Лига Защиты Гражданских Прав

1. Спасение признано инакомыслием

2. Карьеры ученых находятся под угрозой

3. Доступ журналистов ограничен

4. Коррупция в медицинской практике

5. У СПИД-экспертов нет ответов

6. Вирус-мания

7. Контроль сознания

---

1. Спасение признано инакомыслием

Должна ли я была молчать после того, как спаслась от СПИДа? Возможно, мне следовало еще тщательней скрываться. «Вы опасны», - впервые в жизни я услышала эти слова, после того как решила начать расспрашивать о моем ВИЧ-диагнозе. Это было сказано кем-то анонимным. Пока я оставалась в тени, я не создавала никому проблем, так что же изменилось сейчас?

Я была в поле зрения тысяч недоброжелателей, с тех пор как появилась в Интернете в новогодний вечер 2006-го в качестве ВИЧ-позитивной Марии К. Может быть я сама вызвала вспышку гнева, назвав свою первую книгу «Как я победила СПИД»?20 Я не знала, что это запрещено делать. И как же я победила? Это было совсем просто. Я обнаружила, что они лгут. И это означало для меня начало их конца: Люди, в которых я верила так долго; кем бы они ни были, лгали, сознательно или невольно!

Сначала ученые говорили, что «вирус передается только через кровь или сперму». Это защищало мою психику все те годы, потому что, это означало, что я не превращалась в машину смерти, если занималась сексом. И хотя я больше не могла определить источник этой информации, оказалось, что она правильная. Я не могла найти случая, эквивалентного моему, противоположного пола, и никто из моих партнеров не стал ВИЧ-позитивным после установки мне такого диагноза. Вот как был сформулирован этот провокационный вопрос в первой версии моего сайта: «Если вы ВИЧ-позитивный гетеросексуальный мужчина, но напишите мне, можно анонимно, если пожелаете».

Я хотела показать всем, что кто-то играет с нашим здоровьем и разумом. Многие согласились, но некоторые стали мне возражать, считая невозможным поверить в то, что большинство ученых в мире ошибаются. Но я стала находить многих других уважаемых ученых по всему миру, подвергавших сомнению общепринятую точку зрения. Я считала, что эти открытия обеспокоят всех. Однако многие на меня набросились со словами: «Ты бессовестная, лицемерная, ханжа, вредоносная, и опасная для своих сограждан, как для ВИЧ-позитивных, так и для не-позитивных, молодых или старых, матерей, мужей и детей».

В первые дни я чувствовала себя изумленной. Даже раненой. Тем не менее, эти удивительные анонимные граждане заставили меня еще больше углубиться в декорации, скрытые за концепцией СПИДа, чтобы понять всю проблему. Может, я и остановилась бы на начальной стадии открытий со своей книгой «Как я победила СПИД», если бы мне был оказан хороший прием. Но меня преследовали. Меня толкнули в объятия Жиля, рыцаря Интернета, который позже стал моим мужем. «Не обращай на них внимания, будь готова к подобным проявлениям», - написал он мне в самом начале.

Моя вторая книга «Любовная игра во время СПИДа»21 содержала больше свидетельств о СПИД-обманах, потому что мои открытия продолжались. Книга имела положительные отзывы в греческом журнале «Зенит». Тем не менее, ортодоксы от СПИДа пришли в ярость, и на этот раз их реакция имела эффект - это была их вторая ошибка, потому что они меня разозлили. Я возлагаю на них ответственность за тот факт, что это не было отражено в ведущих изданиях. Это повлияло даже на презентацию моей книги. Издатель довольно загадочно попросил меня найти представителей обеих точек зрения на проблему СПИДа для обсуждения книги.

При издании моей первой книги такого требования не выдвигали. «Это похоже на то, как если бы я пыталась опубликовать новое доказательство геноцида армян, а вы бы требовали найти официального турецкого представителя для презентации книги», - такой комментарий дала одна из моих серопозитивных подруг, которая в прошлом году опубликовала книгу-автобиографию «Конечно, вас это не касается», доступную только на греческом языке, под псевдонимом Александра Атинаиу.

Ничего не оставалось, кроме как двигаться еще дальше. Нападки на меня не прекращались, но Жиль показал мне, как это можно обойти.

Я продолжала узнавать все более и более интересные вещи, например, как «наука» о СПИДе заняла господствующее положение. Для исследования «СПИДа» выделялись миллиарды долларов, но все фокусировалось исключительно на усилении ВИЧ/СПИД догмы. И вот эти хорошо оплачиваемые исследования распространились, как лесной пожар, все увеличивая «массу» научного консенсуса, как это называют. Странно, но, несмотря на то, что уже проведено более 100 000 исследований, нигде невозможно найти доказательства того, что ВИЧ является причиной СПИДа, или того, что эта болезнь имеет инфекционную природу, и даже того, что она передается половым путем.

Что произойдет, если запросить специальные научные источники, которые доказывают, что ВИЧ приводит к СПИДу? Вот слова Нобелевского лауреата Кери Муллиса, как они были записаны в документальном фильме Гари Нулла «AIDS inc.» (2007):

Сейчас исследователи СПИДа начинают нервничать, если им задать какой-либо вопрос. Было время, когда я начал задавать вопросы. Все что я хотел узнать - это «Где же документы?», «Просто скажите, какие вы читали документы, убедившие вас в том, что ВИЧ вызывает СПИД, потому что мне нужно сослаться на эти документы», - я как раз работал над тестом, определяющим ВИЧ при помощи ПЦР, и мне нужно было написать небольшой отчет для Национального института здравоохранения и показать достигнутый нами прогресс. Первым ответом было: «ВИЧ - это возможная причина СПИД», и я подумал, что это правда, прежде чем включился в суть дела. Я сказал: «Где же ссылка для цитирования?». Я искал ее в течение двух или трех лет, и так и не нашел. Целых два года на каждой встрече, где говорили про СПИД, я всем и каждому задавал этот вопрос. Знаете ли, я у всех спросил, я просмотрел все компьютерные базы данных. Ссылки нет. Нет никого, кто отвечает за истинность этого утверждения. Теперь мы имеем весьма странную ситуацию в науке, где получение признания за открытие является самым важным в жизни ученого.

Частичное объяснение этой причудливой реальности было дано Дэвидом Расником (доктором философии) в этом же фильме, «AIDS inc.»:

Те, кто контролирует и поддерживает ВИЧ-гипотезы СПИДа, принадлежат к двум базовым учреждениям: Центру по контролю за заболеваниями (CDC) и Национальну институту здравоохранения в Бетесда, штат Мериленд. Возможно, публика удивится, когда узнает, что это военные организации. Когда у вас есть военные структуры в CDC и в Национальном институте здравоохранения, вы можете контролировать дебаты. Вы можете контролировать поток информации. И не только это, Национальный институт здравоохранения являются первичным источником выделения средств для академических медицинских исследований, и они контролируют кто получит финансирование и на какие исследования. Таким способом можно контролировать все, что будет опубликовано, и что еще более важно, то, что будет исключено.

Кому выгодна ложь о СПИДе? В книге «Государства страха» (2004) Майкл Крайтон дает хорошее объяснение: «военно-промышленный комплекс больше не является главной движущей силой общества [...] Последние 15 лет мы находились под контролем совершенно нового комплекса, куда более могущественного и куда более всеобъемлющего. Я называю его политико-юридически-медийным комплексом [...] И его предназначение - сеять страх среди населения под видом поддержания безопасности».

Но это все равно не могло оправдать такую бурную реакцию против кого-то, кому удалось выиграть схватку со СПИДом и не скрывать этого. Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять, почему я считалась опасной. Вся кампания финансируется огромной долей общественных денег, и она базируется на недоказанной гипотезе, что вирус ВИЧ вызывает СПИД. Это было рискованно с самого начала. Если люди начнут присматриваться, то они откроют, что деньги из их налогов впустую расходуются на ложные предположения, они перестанут поддерживать это финансирование и обвинят того, кто ввел их в заблуждение. Если ВИЧ не вызывает СПИД, то сколько людей уже умерло из-за неправильного диагноза? А сколько было брошено в тюрьму, как убийцы, только за то, что они занимались сексом?

2. Карьеры ученых находятся под угрозой

В 1987-м22 доктор Питер Дюсберг, выдающийся специалист по ретровирусам, заявил, что они не могут являться причиной СПИДа. Но вместо того чтобы предоставить адекватное контр-доказательство, СПИД-ортодоксы начали вредить карьере ученого, не возобновляя его субсидии на проведение научных исследований, приостанавливая публикацию его материалов в престижных научных журналах, и даже отпугивая от него аспирантов.

Я узнала, что множество карьер было разрушено, а виновные в этом не были наказаны, и я начала беспокоиться за своих новых друзей. О своей карьере мне беспокоиться было нечего, я только начинала открывать скрытые грани реальности, понимать сложную картину и то, что происходит за сценой.

Меня поражал доктор Маниотис, как же он мог оставаться на своем посту и бросать вызов догме, в то время как доктору Питеру Дюсбергу приходилось очень несладко. Хотя сегодня голоса инакомыслящих раздаются все громче, но все равно те, кто осмеливается выражать свое несогласие рискуют своей карьерой, потому что это затрагивает очень могущественные учреждения.

13 сентября 2007 года на горизонте появилась темная туча. Энди прислал электронное письмо Ламбросу, который передал его мне. Что-то случилось. Очевидно, Энди не хотел беспокоить меня всеми деталями конфликта, но Ламброс желал держать меня в курсе дела. Энди писал:

Дорогой Ламброс,

Я все еще не знаю, что произошло. Я остался дома, мой босс уехал на несколько дней, сегодня, возможно, проводилось несколько встреч на высоком уровне. Я до сих пор не знаю, есть ли у меня работа. Вайнберг и еще около 10 человек делают то же самое с Ребеккой Калшоу23, требуя от администрации и президента университета уволить ее. Она была одной из тех, кто написал тот материал, который вам так понравился, тот самый, что переводила Мария. Мы с ней собираемся работать вместе, и, возможно, привлечем и других профессоров и уважаемых ученых для написания писем в поддержку тех людей, о которых писали Вайнберг и его коричнево-рубашечники. Но пока ничего не происходит.

Я очень признателен за всю вашу поддержку и дружбу в такое время, потому что это придает мне мужества, когда я в нем нуждаюсь.

Вы замечательный человек, Ламброс.

До встречи,

Андреас

Следующее письмо поддержки от Стивена Дэвиса показывает ясную картину нападок на него со стороны «СПИД»-истеблишмента:

Кому: Б. Джозефу Уайту, Президенту

Иллинойский университет, штат Чикаго

414 Здание административного отдела, МС-760

1737 W. Polk St

Chicago IL

Уважаемый Президент Уайт,

Как бывший сенатор штата Аризона (32-е законодательное собрание штата), я пишу от имени доктора Маниотиса, который отправлял Вам копию письма от Марка Вайнберга, датированного 10 сентября, 2007 (прилагается ниже).

В этом письме Вайнберг заявляет, что «доктор Маниотис присоединился к тем, кто задается вопросом, является ли ВИЧ основной причиной СПИДа», так, как будто это является каким-то тяжким преступлением. Дело в том, что вся наука представляет собой процесс сомнения во всех теориях, а также доказательстве тех, которые являются истинными, при помощи экспериментальных и опытных фактов, и опровержении тех, которые оказываются ошибочными.

После того как я лично прочитал и проанализировал более 1500 научных исследований, исследовательских работ и статей в рецензируемых научных журналах, я убедился в том, что существует серьезный вопрос, касающийся причины (причин) СПИДа и роли ВИЧ в развитии этой смертельной болезни. Я с гордостью могу причислить себя к тем, кто поднимает эти вопросы, основанные на недостатке научных свидетельств того, что ВИЧ вызывает СПИД; и доктор Маниотис является одним из 2300 исследователей, ученых, врачей и других профессионалов системы здравоохранения, у которых хватило смелости публично сформулировать подобные проблемы - в это число входят и два лауреата Нобелевской премии по химии и медицине, и члены Национальной Академии наук США (Список многих из них находится на http://www.rethinkingaids.com/).

Бесспорным фактом является то, что не подтверждается ни один научный тест на выявление причины СПИДа, включая постулаты Коха, закон Фара, первый эпидемиологический закон для вирусных и микробных болезней, формирование сгустков, и даже само определение слова «заразный» - опробованные и истинные критерии, которыми пользуются при медицинских исследованиях десятилетиями, но теперь они отвергнуты ради поддержки теории, что ВИЧ вызывает СПИД. Доктора Маниотиса нужно поощрять, а не наказывать, за то, что он встал и задал жесткие вопросы, чтобы попытаться найти правду, скрывающуюся за этой ужасной трагедией.

Вайнберг также заявляет, что доктор Маниотис «серьезно дискредитировал доктора Роберта Галло, ученого, которому приписывается открытие ВИЧ». Прежде всего, доктор Галло, в лучшем случае, может считаться только со-открывателем ВИЧ, вместе с доктором Люком Монтанье из Института Пастера в Париже, Франция. На самом деле, доктор Галло пытался присвоить ретровирус, открытый Монтанье в 1983 и названный LAV, и объявить, что это было его собственное открытие под названием HTLV-III. Он приписал себе часть этого «открытия» на пресс-конференции 23 апреля, 1984 года. Позже он был уличен в этом, и только после интенсивных международных переговоров, кульминацией которых явилось соглашение, подписанное президентом Рональдом Рейганом и тогдашним премьер-министром Жаком Шираком, Франция согласилась не подавать в международный суд иск на Галло и США за это научное мошенничество и согласилась называть Галло «со-открывателем» этого ретровируса, позже переименованного в ВИЧ, в обмен на участие в выплате роялти. Все это является частью публичного акта.

Тем не менее, так как я не посвящен во все, что доктор Маниотис говорил о докторе Галло, я могу только предложить, чтобы вы провели собственное исследование жизни и эпохи доктора Роберта Галло, отчетов о его некорректном поведении в сфере науки, его лжи (особенно заметной при его заявке на патент так называемых тестов на ВИЧ), присвоении им чужих работ (например, касающихся другого ретровируса, открытого командой японских исследователей), и другие подобные факты возмутительного поведения. Один вирусолог пошел еще дальше и назвал Галло «гангстером от науки», «которому нельзя доверить даже просто сообщать точное время». Поэтому я спрашиваю, можно ли на самом деле считать, что доктор Маниотис «дискредитировал» доктора Галло, или он просто сказал правду о богатом прошлом этого человека.

(За более подробной информацией о докторе Галло я отсылаю вас к расследованию о Галло, проводившемуся Службой научной добросовестности Национального института здравоохранения (1991), Бюро расследования добросовестности Министерства здравоохранения и социального обеспечения (1992), и Подкомиссией по контролю и расследованиям Палаты Представителей США, 1994, среди прочих.)

Я понимаю, что преобладающим мнением в наше время является то, что ВИЧ вызывает СПИД. Тем не менее, в другие времена преобладающим мнением было мнение, что земля плоская, и что она - центр вселенной, вокруг которого вращаются солнце и другие планеты. Я считают, что Иллинойскому университету, штат Чикаго, следует гордиться тем, что доктор Маниотис является его членом, и я предсказываю, что у остальной части научного сообщества не займет много времени признание правомерности его вопросов. Фактически новейшие исследования (опять же таки, опубликованные в рецензируемых научных журналах) уже доказывают свою правоту, то есть:

Измерения вирусной нагрузки в 90% случаев терпят неудачи при прогнозировании потери клеток CD4, которые, как предполагается, должны разрушаться вирусом ВИЧ. Фактически, тесты вирусной нагрузки способны прогнозировать только «прогрессирование болезни» у от 4% до 6% ВИЧ-позитивных обследованных. В этом исследовании делаются выводы, что должны существовать «невирусные механизмы основной причины потери клеток CD4» (Родригес, Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA), 27 сентября, 2006).

«Наше новое междисциплинарное исследование вызвало серьезные сомнения в популярной теории воздействия ВИЧ на [CD4] клетки" («New Scientist», май 2007).

«В эпоху высокоактивной антивирусной терапии (HAART) проявления, угрожающие жизни, так же важны, как и проявления самого СПИДа». Другими словами, в США от побочных эффектов антиретровирусных лекарств умирает больше людей, чем от ВИЧ/СПИД-ассоциированных болезней. (Райслер, Журнал синдрома приобретенного иммунодефицита (Journal of Acquired Immune Deficiency Syndrome), декабрь 2003).

Потратив двадцать пять лет и многие миллиарды долларов, мы все еще не имеем ни лечения, ни вакцины от СПИДа. Таким образом, я нахожу абсолютно уместным вопрос доктора Маниотиса: «Не потому ли это, что у нас неверная точка отсчета?» И я нахожу достойным восхищения, что Иллинойский университет поддержал поиски истины, и не важно, к чему это может привести.

Что же касается Вайнберга, вам следует знать, что он получает большие суммы денег от тех самых фармацевтических компаний, которым ошибочные гипотезы «ВИЧ=СПИД» приносят миллиардные прибыли. (Вайнберг сообщил, что он получал гранты/дотации на исследования от GlaxoSmithKline, Bristol-Myers Squibb, и Serono. Он также работал консультантом и/или входил в консультативный совет Pfizer, GlaxoSmithKline, Bristol-Myers Squibb, и Gilead Sciences, а также сотрудничал с отделами связей с общественностью в GlaxoSmithKline, Gilead Sciences, Bristol-Myers Squibb и ViroLogic24.

Когда я был сенатором, мне законом запрещалось голосовать за или лоббировать любой законопроект, при наличии моей финансовой заинтересованности И это проявление не только здравого смысла, это соответствует и требованиям морали. Короче говоря, мнение Вайнберга не является объективным, и ему не следует доверять. С другой стороны, Доктор Маниотис, задавая свои вопросы, ничего не приобретает, кроме поисков истины. На самом деле, у него есть все шансы проиграть. Более того, все тот же Вайнберг был заснят на видеопленку, когда делал такие заявления, как: «Насколько мне известно, те, кто пытается развенчать теорию о том, что ВИЧ вызывает СПИД, повинны в смерти, и я, например, очень хотел бы, чтобы в Конституции Соединенных Штатов и других стран были бы какие-нибудь средства, чтобы мы могли призывать к ответу людей, подвергающих опасности здоровье общества, и судить их... Мне кажется, что тот, кто осмеливается оспаривать утверждение, что ВИЧ является причиной СПИДа, возможно, руководствуется абсолютно злым умыслом. Такой человек, возможно, действительно хочет, чтобы миллионы людей в Америке или еще где-нибудь заразились этим вирусом и умерли от него... Уверяю вас, что этот Питер Дюсберг, возможно, больше всех людей на земле соответствует понятию научного психопата». (Доктор Питер Дюсберг - бывший Калифорнийский Ученый года, член Национальной Академии Наук США. Нет необходимости говорить, что Вайнберг таковым не является. Видеозапись может быть предоставлена по запросу.)

Что же касается письма от Джона Мура, которое вы также получили, то вот что один писатель говорит о Муре.. «Он не опубликовал ни одной научной работы о происхождении пандемии СПИДа. За последнее десятилетие Мур заработал себе репутацию на написании остроумных и колких комментариев ко всем темам, так или иначе связанным со СПИДом, и стал своего рода любимцем СМИ, регулярно цитируемым многими журналистами, освещающими вопросы науки. Но все же, многие из тех, кто работает в области СПИДа, скептически относятся к Муру, чувствуя, что он из-за своей репутации относит себя к «экспертам по СПИДу».

Таким образом, я надеюсь, что вы серьезно исследуете источник всех этих нападок на доктора Маниотиса, и, в конечном счете, проигнорируете их, позволив доктору Маниотису продолжать его действительно научное расследование, имея даже большую поддержку от вашего университета.

Когда доктор Маниотис и его работа будут, наконец, восстановлены в своих правах, я надеюсь, что Иллинойский университет, Чикаго, сможет вместе с ним разделить его успех.

Искренне ваш,

Стивен Дэвис

P. S. У меня есть адреса тех, кто получал электронную рассылку Вайнберга.

В то время было вынесено положительное заключение (его не уволили, но лоббирование продолжилось, и позже мы узнали, что контракт с ним могут не продлить):

Дорогой Ламброс,

Сегодня у меня было формальное слушание в деканате... Собрание созывали, чтобы порекомендовать президенту университета, Джо Уайту, тветные действия на письма, направленные против меня. Они заявили, что ничего не могут сделать, и либо я извинюсь перед Вайнбергом, дибоменя уволят. После того, как я объяснил свою версию, мне сказали:

«Ого! Хорошо, но когда вы в следующий раз будете писать свои критические замечания о СПИД-истеблишменте, убедитесь, что вы не допускаете никаких личных выпадов против кого-либо, и полностью называйте ваше звание и должность.» Я поблагодарил их и сказал: «Я всегда указывал мое настоящее звание, и впредь, как и всегда, не буду допускать личных выпадов, а отныне буду полностью приводить свое звание и должность».

3. Доступ журналистов ограничен

Я поняла, что большинство из нас не будет иметь ни малейшего понятия обо всем том, если только не проведет собственный поиск, потому что доступ к этой информации был ограничен очень давно. Недавно я заметила, как доктор Питер Дюсберг, который первым в 80-х усомнился в теории ВИЧ/СПИД, говорит в документальном фильме «AIDS Inc.»:

Приходили репортеры. Они задавали вопросы и нашли мое мнение и гипотезы очень логичными и убедительными, но они никогда не выпустили их в эфир, потому что материал подвергался цензуре на высшем уровне, предположительно, когда исполнительный продюсер звонил в Национальный институт здравоохранения, чтобы спросить: «Можно ли освещать взгляды Дюсберга из Беркли?»

Более двадцати лет информация в основной прессе о сомнениях на счет СПИДа за редким исключением подвергается почти тотальной цензуре. Нужно поблагодарить храбрых журналистов и их редакторов, которые не следуют приказам могущественного СПИД-истеблишмента.

В 1992-1994, лондонская газета «Санди Таймс» стала первой, и единственной, общенациональной газетой, опубликовавшей серию статей, посвященных обратной стороне СПИДа, написанных ее научным редактором Невиллом Ходкинсоном. Публикация этой серии прекратилась, когда редактор «Сандей Таймс», Эндрю Нейл, был смещен в 1994 году.

В 1996-м Нейл опубликовал книгу «СПИД: Провал современной науки»25. Он прокомментировал реакцию других журналистов в документальном фильме «AIDS Inc.» (2007):

Когда я в первый раз делал репортаж о взглядах ученых, бросивших вызов всей истории с ВИЧ, я, в самом деле, думал, что мои коллеги окажутся достаточно проворными, чтобы взять и посмотреть самим. И я был удивлен тем, что вместо того, чтобы так и сделать, они не только игнорировали критику, но, фактически, нападали на меня и на «Санди Таймс» за публикацию этих материалов.

И только спустя довольно долгое время другое центральное издание с большим тиражом коснулось этой темы. В марте 2006-го Силиа Фарбер («Самый опасный СПИД-репортер»26 согласно POZ, журналу для серопозитивных людей) опубликовала 15-страничную статью в серьезном журнале «Харперз» («Harper's»), «Без тормозов: СПИД и коррупция в медицинской науке»27.

Кроме демонстрации СПИД-обмана в статье приводился конкретный, шокирующий пример того, как корпоративное и политическое влияние привело лидеров «науки о СПИДе» в США (и в Национальном институте Здравоохранения NIH) к одобрению неверных результатов клинических исследований... с использованием чрезвычайно токсичных невирапина и АЗТ «для предотвращения передачи ВИЧ» от беременных женщин к их детям.

Со стороны СПИД-истеблишмента последовала очень бурная реакция. Сам Роберт Галло принял участие в подписании документа, требующего28 показать многочисленные ошибки в статье журнала «Харперз» («Harper's»), а в ответ на критику был создан новый веб-сайт "AIDStruth.org".

В марте 2006-го, после того как журнал «Харперз» («Harper's») опубликовал основную статью Силии Фарбер, отрицающую СПИД, несколько ученых и активистов объединились вместе для создания сайта с целью противодействовать дезинформации отрицателей СПИДа и разоблачать мифы отрицателей, а также для обеспечения подачи правдивой информации о ВИЧ и СПИДе. В результате появился сайт AIDSTruth.org29.

Несмотря на попытки противодействовать разоблачениям, 13 мая 2008 года, доктору Питеру Дюсбергу и Силии Фарбер была присуждена награда международного общества Земмельвайса (SSI) «Чистые руки». После враждебных нападок фанатиков СПИДа организация SSI наняла частного следователя, офицера полиции Лос-Анджелеса в отставке, Кларка Бейкера для расследования дела Дюсберга и Фарбер. Полный отчет Бейкера, «Яйцо Галло»30, оправдывает тех, кто разоблачает СПИД-обман. Этот отчет был разослан многим сайтам по всему миру. В этом отчете наука о СПИДе представлена как преступное мошенничество. Но, конечно же, основная пресса не освещала ни награждение, ни этот отчет.

Одно объяснение было дано доктором Генри Бауэром, заслуженным профессором химии в отставке из Политехнического университета Виргинии, в его книге «Происхождение, жизнестойкость и недостатки ВИЧ/СПИД теории» (2007):

Поскольку наука и техника все более тесно переплетаются и связываются с промышленностью, правительством и, практически, с каждым сектором общества, то сложные объединения имеют тенденцию функционировать как исследовательские картели и таким образом действовать как информационные монополии. СМИ невольно вовлекаются в тайный сговор: они больше не делают репортажей, содержащих скептические исследования тех научных догм, которые захватывают господствующее положение. В некотором роде положение СМИ является крайне неудачным, ведь они не независимы от тех же картелей. Они зависят от них и из-за информации, которая составляет основу их существования. [...] Но может ли сила кошелька и сблокированных научных организаций оказывать такое сильное влияние в открытых, свободных, демократических обществах? Ответ должен быть «Да», потому что существуют конкретные примеры.

Концентрация СМИ в руках небольшой группы лиц с самого начала облегчила возможность уменьшить выражение инакомыслия. В 1983-м в самом начале СПИД-обмана 50 корпораций контролировали подавляющее большинство всех СМИ в США. В то время Бена Багдикяна называли «паникером» за то, что он указывал на это в своей книге «Монополия СМИ». В четвертом издании, опубликованном в 1992-м, он писал: «в США меньше двух дюжин этих необыкновенных личностей владеют и управляют 90% средств массовой информации» - контролируя почти все американские газеты, журналы, теле- и радио-станции, книги, документы, фильмы, видео, телеграфные агентства и фотоагентства. Тогда он предсказывал, что, в конечном счете, все это сведется, примерно, к полудюжине компаний. Тогда это воспринималось со скептицизмом. Когда в 2000-м вышло шестое издание, количество компаний уже упало до шести. С тех пор произошло еще несколько слияний, сфера деятельности еще больше расширилась, и теперь включает в себя такие новые средства массой информации, как Интернет-рынок. Каждый четвертый Интернет-пользователь в США сегодня зарегистрирован в AOL Time-Warner, крупнейшей в мире медиакорпорации.

В 2004-м Багдикян пересмотрел и расширил книгу. «Новая монополия СМИ» показывает, что сегодня только 5 огромных корпораций - Time Warner, Disney, Murdoch's News Corporation, Bertelsmann в Германии, и Viacom (бывшая CBS) - контролируют основную часть медиаиндустрии в США, а замыкает шестерку General Electric's NBC.

Эти мега-корпорации контролируют все, что публикуется в США. Например, почему большинство СМИ в США не проронили ни слова о важных новостях, представленных в английской газете «The Independent» от 8 июня 2008 года31 под названием «Вероятно, угроза мировой пандемии СПИДа среди гетеросексуалов миновала» (здесь приводятся два первых предложения):

Четверть столетия спустя после вспышки СПИДа Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) допускает, что угроза глобальной пандемии среди гетеросексуалов миновала.

В первом официальном признании, что универсальная стратегия профилактики, предложенная большинством организаций по борьбе со СПИДом, может иметь неверное направление, Кевин де Кок, глава департамента ВОЗ по проблемам ВИЧ/СПИДа, сказал, что масштабной эпидемии СПИДа среди гетеросексуального населения вне Африки не будет.

Итак, угроза пандемии СПИДа среди гетеросексуалов официально считается отмененной, а десятилетия предсказаний, что СПИД поразит население на всем земном шаре, были ошибочными. Эти новости быстро распространились через Интернет по всему миру. Тем не менее, как подтверждает поисковик Google (в сентябре 2008-го) для цитаты «не будет глобальной эпидемии СПИДа среди гетеросексуального населения» не находится ни одной статьи, принадлежащей американским СМИ. Это и называется цензурой.

Я думала, что в нашей стране, в Греции, нас можно было держать практически в полной темноте. Но опять я была удивлена, когда недавно узнала, что в Афинах голоса приверженцев «обратной стороны» СПИДа начали звучать намного раньше моего. Новый друг с сайта предоставил ссылку, что специальный журнал «Trito Mati» напечатал статьи по этому вопросу в ноябре 1998 (в Греции) «Это вас шокирует, но вы получите надежду: Ужасный заговор СПИДа!» и в мае 2004 «СПИД-мошенничество и фармацевтический картель: безнаказанное преступление». Под этими статьями стояла подпись "Митридат". Я приведу здесь в вольном переводе, как он описывал цензуру:

Нападки на ученых, которые не соглашаются и осуждают «официальные» гипотезы о ВИЧ/СПИДе, поощряемые фарма-картелем и его научными представителями, разоблачают причину «скептицизма» последних: Лишенный свободы подвергать сомнению общепринятые взгляды, получив отказ в разрешении опубликовать эти вопросы в известных научно-исследовательских журналах (таких как «Nature», «Lancet»), и наконец, что не менее важно, смещенный с влиятельных постов в университетах и лишенный финансирования для проведения исследований (как в случаях с Дюсбергом и Стивеном Ланка), преследуемый ФБР (Дюсберг), испытывая нападки на свою моральную чистоту и честность, осыпаемый клеветой со стороны журналистов-наемников картеля [...], и попытки убийства (как в случае профессора Хайнриза Кремера), [...] доктор Роберт Е. Виллнер безмолвно покинул Испанию после того, как сделал себе прививку кровью Педро Тосино, ВИЧ-позитивного больного гемофилией. Эта демонстрация доказательства, что вирус ВИЧ не вызывает СПИДа, и на самом деле безобиден (Виллнер не принимал, как и Дюсберг, утверждения что вирус существует) попало на первую страницу каждой крупной газеты Испании, но это историческое событие ни разу не упоминалось в американских СМИ... Доктор Питер Дюсберг также предложил сделать себе прививку вируса ВИЧ, чтобы подчеркнуть свою оппозицию существующие догме о СПИДе...

Некоторые из «диссидентов» говорят, что вирус существует? Питер Дюсберг объяснял еще в 1992-м: «теперь люди спорят, а существует ли в действительности вирус, который не вызывает СПИД».

Конечно, Митридат знал об этом. Я недавно встречала его. Он - успешный афинский адвокат, когда он вел свое исследование СПИДа и публиковал его, наверно, в единственном в Греции журнале, который был готов принять такой материал, он жил с «ВИЧ-позитивной» женщиной. СМИ опять не стали развивать эту тему.

Возможность держать нас в темноте, непонимающими, что мы страдаем от всесторонней цензуры, признается как новый инструмент фашизма. Говорить правду не запрещено, но ложь пользуется такими огромными субсидиями, что людям практически невозможно понять, что же на самом деле происходит, начиная с 1984 года и до наших дней. Любая попытка возражения подавляется. «Одним из самых лучших средств защиты, используемых СПИД-истеблишментом, является сообщение, что «все это слишком сложно, чтобы вы могли понять. Вы вообще не можете этого понять. Даже не пытайтесь. Просто верьте нам». И до сих пор это успешно работало», - эти слова Дэвида Кроу, директора общества Alberta Reappraising AIDS Society, я слышала в фильме «AIDS Inc.». «Начиная с определенного момента, и я надеюсь, что это будет не в слишком отдаленном будущем, мы все будем вспоминать СПИД и говорить: «И как это нас так долго могли водить за нос?»

Я думаю, что до сих пор немногие СМИ высказывались, даже не конфиденциально, потому что немногие из них располагали информацией. Я прожила 18 счастливых лет, работая в газете «To Vima», фактически, это было мое убежище, но я никогда не слышала даже шепота об «обратной стороне СПИДа». Неудивительно, что мысль об этом мне даже в голову не приходила.

Когда я в 2006-м начала делать свои открытия об альтернативной реальности и опубликовала свою первую книгу, все вокруг были удивлены, как и я, всем было интересно, все меня поддерживали. Через год все изменилось, как будто пришло секретное указание. Тогда стало очевидно, что общественное мнение, сохраняющее в мире догму о СПИДе, подвергает цензуре любую попытку задать тревожные вопросы о коррупции при исследованиях СПИДа, давлении на журналистов, которые пытаются анализировать взгляды «диссидентов», прекращении дискуссий о смертельной токсичности лекарств. Часто для того, чтобы не дать никому выражать свое несогласие с ВИЧ/СПИД догмой, бывает достаточно иметь в подходящем месте хорошо оплачиваемого исполнителя. Уважаемых научных критиков называют «отрицателями», в то время как платные «спикеры» от фармацевтической индустрии почтительно именуются «активистами» и «исследователями».

Лично я продолжала работать и пользоваться поддержкой окружавших меня людей, как ни в чем ни бывало, как будто не существовало никаких СПИД-инакомыслящих, как будто не было необходимости продолжать дискуссию.

Сегодня параллельное развитие альтернативной прессы и Интернета создали коммуникационное пространство, где (в демократических странах) контроль невозможен. Тем не менее, в этой информационной войне нам следует помнить, что альтернативными СМИ, иногда даже без их ведома, тоже можно манипулировать и использовать их для распространения дезинформации. Таким образом, большинство полагающихся на альтернативные публикации, продолжают оставаться в неведении о такой огромной проблеме, как СПИД-обман.

Однако с распространением знания продолжать одурачивать нас будет становиться все труднее и труднее.

4. Коррупция в медицинской практике

Мы начинаем с недоверием относиться к врачам, когда узнаем о том, как часто коррупция поражает медицину. О крупномасштабном примере такой коррупции сообщалось в газете «Greek American Weekly Newspaper», одной из тех независимых газет, которая называет вещи своими именами32. Далее приведен отрывок в свободном переводе с греческого:

Американские фармацевтические компании и врачи просто на седьмом небе, потому что они зарабатывают миллионы долларов с «распространением» ВИЧ/СПИД, это делается за счет невинных больных людей, хотя и не ясно вызывает ли так называемый вирус ВИЧ, если он существует, СПИД - отказ иммунной системы - или это что-то другое, с чем столкнулось человечество в своей истории. В этом обмане замешано американское правительство, так как оно одобряло все эти лекарства от СПИДа, присутствующие сейчас на рынке, лекарства, подобные тем, что используются при химиотерапии против рака. Эти медикаменты сами могут вызывать СПИД, и, в конце концов, убивают пациентов. [...]

В штате Миннесота принят закон, обязывающий фармацевтические компании предоставлять отчеты обо всех выплатах работникам здравоохранения, поощряющих выписку их лекарств...

Основные государственные исследования показали, что с 1997 по 2006, в соответствие с данными фармацевтических компаний, 5500 врачей, медсестер, и других специалистов, кто должен осуществлять уход за больными, получили «в конвертах» от производителей лекарств 57 миллионов долларов!!!

Еще 40 миллионов долларов были пожертвованы клиникам, исследовательским центрам и другим организациям для поддержки псевдо-диагностики. Сейчас мы говорим о таком грандиозном обмане, которого до сих пор не было в мире. Более 20% врачей страны получали незаконные деньги за продвижение специфических лекарств или продукции определенных фармацевтических компаний. Обычно врачам платили 1000 долларов за простую рекомендацию пациенту покупать определенные лекарства! И как только пациент (который смотрит на врача, как на Бога) идет покупать лекарство, врачу выплачиваются причитающаяся сумма!

Ложными диагнозами, установленными при помощи электроники в специальных лабораториях, они обманывают совершенно здоровых людей, создавая для них пожизненную необходимость в лекарствах и выдаивая из них деньги для фармацевтических компаний, что, в конце концов, приводит к смерти пациента. Как говорится, «Операция прошла успешно, но пациент умер!» Обнаружено, что в штате Миннесота сотня таких гнусных врачей получили более 100000 долларов каждый за продвижение произведенных тестов, постановку диагнозов и рекомендацию конкретных лекарств.

Другим врачам платили за чтение лекций, во время которых другим врачам сообщали, как важно иметь такие лекарства. Потом те, уже в свою очередь, тоже получали щедрую оплату. Некоторые врачи получали взятки от компаний за то, что посещали разнообразные собрания, заседали в комитетах по тестированию лекарств, действуя как рупор компании. Врачи, которым удается убедить аудиторию покупать лекарства, щедро вознаграждаются фармацевтической компанией.

Это явление достигло громадных масштабов... пациенты и их родственники сейчас повсюду кричат об этой неэтичной практике. Примерно в дюжине интервью с врачами, которые начали осознавать последствия такой практики - не только из-за потери своих лицензий, но также и тюремных заключений - говорится, что деньги, которые они получали, не имели никакого отношения к здоровью людей, которых они «лечили»!!! Было также установлено, что пациенты ничего не знали об этих деньгах, которые получали врачи. Только некоторые пациенты знали о том, что происходит, и задавали вопросы. Например, существует более сорока различных лекарств простив холестерина, и фармацевтические компании пытаются убедить врачей прописывать именно их препарат за хорошую взятку. Согласно разоблачениям из Миннесоты, опрос, проведенный New York Times/CBS News в прошлом месяце, обнаружил, что 85% респондентов считают «неприемлемым», когда фармацевтические компании платят врачам за выписывание лекарств. Восемьдесят пять процентов также считают, что подобные платежи могут влиять на решения врача о лечении пациента».

Один из моих знакомых по электронной переписке привлек мое внимание к этой статье в августе 2007-го. К тому времени я должна была уже об этом знать, или ожидать чего-то подобного, но той ночью я так и не смогла заснуть. Врачи получали вознаграждение в 1000 долларов за каждого пациента, которого они «посадили» на лекарства этих компаний?!

Я вспомнила письма Христоса Риганаса из тюрьмы Коридалос, куда он попадал за хранение и использование гашиша. Этот человек боролся против приема таблеток от СПИДа. Каждый раз, когда он возвращался в тюрьму, он видел как быстро ухудшается состояние заключенных, принимавших таких лекарств. «Появлялись новые заключенные, и мы с энтузиазмом играли в футбол в тюремном дворе. Но когда меня снова посадили, и я опять увидел их, они уже не могли двигаться из-за действия этих лекарств». Христос читал газеты, свое первое письмо, привлекшее мое внимание, он прислал в «To Vima». Он хотел, чтобы его услышали!

Я встала в 5:00 утра, чтобы включить компьютер; я хотела разместить на своем сайте ссылку на эту статью о коррупции в медицине, чтобы все могли ее видеть, и только после этого смогла заснуть спокойнее. Но все же этого было недостаточно. Тогда я добавила: «Я прекратила принимать лекарства против СПИДа 23 апреля 2007 года, и теперь чувствую себя отлично». Я спешно вставила эту фразу на главную страницу HIVwave.gr. При этом я как будто слышала песню Акиса Пану33: «если это проходит, то что мне до всего остального? Это - океан, а все остальное - капля...»

5. У СПИД-экспертов нет ответов

Иногда я вспоминала, что произошло, когда Нобелевский лауреат Кери Муллис задал вопрос своим коллегам по исследованиям: «Где же документы, доказывающие, что ВИЧ вызывает СПИД?», и никто так не смог ответить.

Мы получили такой же результат здесь, в Греции. На наш официальный запрос в Греческий центр по профилактике и контролю за заболеваниями (KEELPNO) предоставить доказательства концепции, что ВИЧ вызывает СПИД, ответа так и не последовало34. Этот вопрос также задавался и в других странах, никто не мог предоставить надежного свидетельства.

Ламброс Папантониу, корреспондент греческой прессы, ходил на специальный брифинг для прессы в Государственном департаменте США, который давал посол Марк Р. Дибул, Координатор Чрезвычайного плана Президента США для оказания помощи в связи со СПИДом (PEPFAR), 1 ноября 2007 года.

Он был единственным репортером, задававшим вопросы на этом брифинге. И о чем же он спросил? Вот выдержка из расшифровки стенограммы35:

Вопрос: [от Ламброса Папантониу, корреспондента греческой ежедневной газеты «Eleftheros Typos», Афины]: Посол Дибул «вы видели вирус ВИЧ в лаборатории?»

Посол Дибул: Я видел - под микроскопом, да. Я видел фотографии - электронные микроснимки вируса. Да.

Вопрос: А где и когда?

Посол Дибул: О, они там повсюду. Фактически они напечатаны в каждом журнале. У меня есть изображение в офисе. [...]

Вопрос: Посол Дибул, почему вы позволяете врачам США прописывать эти (невнятно) лекарства от СПИДа, если они никогда не видели вируса СПИДа, как вы говорите в этой части (невнятно), а только картинки в Интернете?

Посол Дибул: Причина, почему мы можем так поступать - это подавляющие свидетельства существования ВИЧ. У нас есть фотографии. У нас есть сопутствующий вирус. У нас есть сам вирус. Мы знаем его внутреннее устройство, благодаря кристаллографии. Вы знаете, что многие вещи нельзя увидеть при помощи микроскопа - стандартного микроскопа - поэтому приходится использовать высокие технологии. Чтобы увидеть это, нужна передовая техника, но мы можем это видеть. Масса данных свидетельствует о том, что вирус заразен, масса данных свидетельствует о том, что лекарства влияют на размножение вируса и возвращают пациентам здоровье. Поэтому по всем стандартам клинической медицины не использовать их было бы аморально.

На следующий день я узнала подробности:

Мария, доброе утро! Просто хочу сообщить тебе... Больше никто из репортеров не задал ни одного вопроса!!! А в зале для прессы было много представителей крупнейших фармацевтических предприятий!!! Все в государственном департаменте встревожены, потому что миллионы людей во всем мире смотрели прямую передачу моего разговора.

Мы с Жилем перевернули весь Интернет в поисках информации. Названием одной из дискуссионных тем на форуме AIDSMythExposed.com было «Репортер-диссидент расспрашивает чиновника Государственного департамента». Вот некоторые из комментариев:

Удивительно, а где ссылка на храброго смелого репортера-диссидента, который так храбро бросил вызов догме ВИЧ=СПИД=СМЕРТЬ во время пресс конференции в Белом Доме...

«Мой друг послал e-mail своему другу, который живет в Афинах, и как я читал в его сообщениях, тот корреспондент, Ламброс Папантониу, никогда не считался одиозным, его очень уважают в Греции».

«Греческий респондент (репортер) нервно задавал диссидентские вопросы... в то время как Посол Дибул, проглотив язык, старался выдумать ответы».

«Как вы думаете, тот греческий репортер был единственным присутствующим репортером? Я уверен, что Посол очень удивился этим диссидентским вопросам. У него были все ответы, не так ли? [...] Было очень интересно смотреть, и, я думаю, репортер заслуживает аплодисментов».

4-го ноября мы узнали, что доктор Маниотис думал об обмене, когда Ламброс позвонил ему. Он сказал, что Марк Дибул лгал, когда говорил, что видел вирус, добавив, что никтои никогда не видел вируса у СПИД-пациентов.

Новое сообщение пришло от Ламброса 5-го ноября:

Это - безумие... Противники пытаются опередить меня. Они называют меня «героем» отрицателей СПИДа на сайте. Они также просят Государственный департамент убрать меня из группы аккредитованных корреспондентов.

Завершающие штрихи: 11 ноября, доктор Джордж Павликис, Греко-американский профессор, имеющий знакомство с д-ром Робертом Галло, посоветовал Ламбросу взять интервью у д-ра Роберта Галло и д-ра Джона Мура, одного из наиболее агрессивных сторонников СПИД-ортодоксов. Но теперь должна была появиться и я...

Мария, доброе утро! Сегодня рано утром мне позвонил доктор Павликис после того, как отправил сообщение на мой автоответчик. Он сказал мне, что Роберт Галло и Джон Мур собираются дать мне интервью и сделать заявление в связи с Всемирным днем борьбы со СПИДом (World AIDS Day). Я ответил «С удовольствием». [Но] Галло потребовал, чтобы я прервал связь с Маниотисом, и я отказался, сказав, что это невозможно в любом случае. Тогда они потребовали, чтобы я не брал интервью у другой стороны. Я ответил, что это мое право интервьюировать всех и везде, где захочу, и затем читатели смогут сами рассудить, что правильно, и что неправильно.

Они забеспокоились, потому что я общаюсь с вами, и потому что видели мои письма на вашем сайте. Я дал достойный ответ. Тогда они сказали, что вы лгали, когда писали, что не принимаете лекарства с апреля, заставляя других пациентов поверить вам и в результате лишиться жизней! Просто, вероятно, вы принимаете лекарства тайно. Вы бы не смогли прожить так долго без лекарств!!! Боже мой!!!

В заключение он посоветовал, чтобы я посетил их лабораторию, где они мне при помощи специального оборудования покажут вирус, и их фотограф будет стоять рядом со мной и делать снимки, которые потом мне отдадут! Я ответил «с удовольствием, я готов». Когда этот момент настанет, я возьму с собой ученого, которого выберу сам, потому что я попросту не доверяю им.

Когда я рассказал об этом Маниотису, он расхохотался.

Новое сообщение пришло 11 ноября. На этот раз Ламброс сказал мне, что доктор Джордж Павликис позвонил ему, чтобы дать адрес доктора Джона Мура, и они смогут в среду организовать первое интервью и показать вирус. У Ламброса, как всегда, был готов приятный ответ:

Привет, Джордж!

Спасибо за информацию о докторе Джоне Муре. Я поговорю с ним завтра, чтобы не беспокоить его в воскресенье. Я планирую встретиться с ним и посмотреть на «вирус», после того как вы вернетесь из вашей поездки. Пришлите мне e-mail как можно скорее, а я поеду смотреть на вирус, как вы сказали вчера, и в качестве сувенира заберу фотографию. Приятной вам поездки.

С дружескими пожеланиями,

Ламброс

На следующий день, 12 ноября 2007, Ламброс написал доктору Муру:

Мой друг, доктор Джордж Павлакис, дал мне ваш электронный адрес и ваш номер телефона, чтобы выслушать ваше заявление и взять интервью по проблеме ВИЧ/СПИД в связи с наступающим Всемирным днем борьбы со СПИДом 1-го декабря. Для вашего удобства дайте мне знать, когда с вами можно будет связаться. И в какой форме вы бы хотели работать, письменно или по телефону?

Я вам чрезвычайно признателен и жду вашего ответа!

С добрыми пожеланиями,

Ламброс Папантониу

Последовал немедленный ответ:

Дорогой мистер Папантониу.

Я не понял, что вы имеете в виду, когда говорите об интервью по проблеме ВИЧ/СПИД. Не могли бы вы прояснить, что именно вы хотите обсудить? У меня также нет никакого желания делать официальное «заявление» ни по какому предмету. Если у вас есть какие-то конкретные вопросы, на которые вы хотите получить мои ответы, пожалуйста, вышлите их мне на электронный адрес, а я решу, отвечать на них письменно или провести телефонное интервью позже на этой неделе.

С уважением,

Джон Мур

На следующий день Ламброс объяснил:

Доктор Джордж Павлакис посоветовал мне связаться с вами, как с экспертом по проблеме ВИЧ/СПИД. Причины мне не известны. Пожалуйста, свяжитесь с ним, чтобы мы могли действовать согласованно (...)

Новый ответ доктора Мура:

Дорогой мистер Папантониу,

Я продолжаю уделять внимание вашему предложению и решаю, принять ли его на днях. Мой интерес к разговору с вами связан с теми вопросами, которые вы недавно задавали Марку Дибулу, координатору по глобальной борьбе со СПИДом, на прошлой пресс-конференции в Вашингтоне. Эти вопросы звучали так, как будто вы их задавали под давлением доктора Маниотиса, родившегося в Греции ученого, который не верит ни в то, что ВИЧ существует, ни в то, что он представляет угрозу общественному здоровью. Он также заявляет в Интернете, что регулярно разговаривает с вами о проблеме ВИЧ/СПИД. Я совершенно не заинтересован в оказании помощи по созданию какого-либо интервью, которое затем будет распространять какую-то псевдонаучную ерунду, в которую верит доктор Маниотис. Но если с вами возможно интервью, касающееся настоящих проблем ВИЧ и его влияния на общественное здоровье в мире, то, как я уже сказал, я все еще обдумываю это.

С уважением,

Джон Мур

Вот окончательный ответ журналиста:

Дорогой доктор Мур,

Спасибо за ответ, касающийся возможности интервью, рекомендованного доктором Джорджем Павлакисом. Как вы знаете, это была не моя инициатива, поэтому, я считаю дело закрытым и любые обсуждения личностей неуместными.

Искренне ваш,

Ламброс Папантониу

Итак, один из самых громких обвинителей «диссидентов» так и не покажет ему вирус, ни живой, ни на фотографии. Он продолжил поиск достоверного свидетельства существования вируса и связался с Национальным институтом рака, где проводилось много исследований СПИДа. 29 ноября 2007 года миссис Хардисон, работавшая в пресс-службе Национального института рака, связалась с ним, чтобы организовать интервью. Вот одно из электронных писем:

Дорогая миссис Хардисон,

Я хотел бы поблагодарить вас за тот разговор, который произошел между нами несколько минут назад, а также за письмо, которое вы мне прислали. Вы писали, что мое имя вам сообщил один ученый в связи с моими вопросами о существовании вируса ВИЧ. Вы также назвали вашу должность в лаборатории Министерства обороны, не позволяющую ничего сказать о вирусе ВИЧ, и можете ответить только на общие вопросы, касающиеся вакцин. Я приму это к сведению, это совершенно не является проблемой.

Что может Национальный институт рака делать для Министерства обороны США? Почему отчитывается служащий, который не может отвечать на вопросы о вирусе ВИЧ? Разве мы говорим о военных тайнах?

Но, так или иначе, немного позже в тот же день Ламброс получил сообщение из Национального института рака, что его запрос принят, и он может подать свои вопросы в письменном виде, и на них ответят. 1-го декабря 2007 года он послал 25 соответствующих вопросов о вакцинах и связи ВИЧ со СПИДом. 5-го декабря, когда он позвонил в институт, ему ответил кто-то другой и сказал, что общаться можно только письменно. 20-го декабря ему сообщили, что ответы будут высланы в течение 20 дней; 15-го января 2008 года он связался со служащей, с кем разговаривал по телефону в начале, и она заявила, что не знает причину задержки; 31-го января 2008 года кто-то другой отвечал по телефону и сказал, что не имеет ни малейшего представления об ответах.

1-го февраля 2008, два месяца спустя после начала переговоров, репортер обнаружил на своем телефонном автоответчике сообщение от анонимного госслужащего, информирующего его, что Национальный институт рака не собирается отвечать на его вопросы, и что он может обратиться в другое ведомство.

Таким образом, вероятно, на те вопросы нелегко было ответить, чтобы удовлетворить службу информации по СПИДу. В конце концов, они не были обязаны отвечать, а, может, просто не хотели связываться со щекотливой темой.

Но для нас результаты были одинаковы: когда задаешь фундаментальные вопросы по СПИДу, СПИД-эксперты не дают ответов по существу, да у них и нет ответов. Есть ли что-нибудь существенное под псевдо-научной оболочкой всей этой искусственной конструкции СПИДа?

6. Вирус-мания

Чтобы усилить страх общества перед вирусами, параллельно со СПИД-скандалом, медицинские учреждения, кажется, стараются дополнить все это множеством похожих историй про смертельные болезни. Для этого в медицинской науке ввели новую моду, доказательством чего служит книга репортера Торстайна Энгельбрехта и врача Клауса Конлайна «Вирус-мания: Как медицинская промышленность постоянно изобретает эпидемии, получая миллионные прибыли за наш счет» (2007).

Рассматривая вирусы, предположительно вызывающие птичий грипп (H5N1), SARS, BSE, гепатит С, СПИД, полиомиелит, в отношении всех из которых имеются сомнения в их подлинности и патогенности, авторы показывают ту реальность, которая стоит за бесконечными угрозами, исходящими от вирусов, и приходят к заключению, что коммерциализация медицины переступает через основные принципы науки. Они показывают, что заметное распространение смертельных широко разрекламированных микробов, на самом деле, никогда не базировалось на точных научных и этических критериях.

Нас больше нельзя так легко обманывать. В Греции такие блоггеры как Эринния, учительница из Салоников, которая проводит веские параллели между религией и СПИДом (http://erinya-hellenica.blogspot.com/), и Мария Патераки, учительница с острова Порос, создавшая блог «Шепот нового мира» (New World's Whispers, http://newworldswhispers.blogspot.com/) с самого начала помогли моим устремлениям. Вот ее комментарии (они приведены в скобках) к соответствующим новым статьям (переведено с греческого):

Газета «Elefterotypia», пятница 24/8/2007

ООН предсказывает мировой кризис новых инфекционных болезней. 

«Созданы предпосылки для появления новых инфекционных болезней и быстрого их распространения при помощи современных средств коммуникаций, ВОЗ предупреждает (или, я бы лучше выразилась, «запугивает») о выдвижении на первый план необходимости международного сотрудничества в целях предотвращения эпидемии.

Сейчас, когда миллионы людей каждый год путешествуют по планете, болезни распространяются быстрее, чем когда-либо в истории. Путешественники могут легко передвигаться куда угодно и в любое время, что увеличивает вероятность распространения болезней по всем уголкам мира, по всему земному шару в течение нескольких часов. (Ты слышишь мои слова, любопытный путешественник? Ты должен сказать да!) За последние 5 лет ВОЗ зарегистрировала по всему миру более 1100 эпидемий опасных болезней, таких как холера, полиомиелит, птичий грипп (где же остальные 1097?) Факт заключается в том, что сегодня человек имеет доступ ко все более и более удаленным и уединенным областям, что делает более вероятным распространение все большего количества болезней. Точнее говоря, мы каждый лицом к лицу сталкиваемся с новой эпидемией. В настоящий момент существует более 39 патогенных факторов, которые не были известны предыдущему поколению: среди них вирусы СПИД (вот еще одно употребление множественного числа, могу только себе представить, что все они принадлежат к клану ВИЧ - Ну и клан, а!), геморрагическая лихорадка Эбола, тяжелый респираторный синдром атипичная пневмония SARS» (Не стоит слишком торопиться ехать в Африку или Азию. Оставайтесь дома!) Как указывала ВОЗ (не воспринимайте это легко) на ежегодной выставке всемирного здоровья «было бы наивным думать, что не будет другой такой болезни, как СПИД, другой Эболы или другой SARS» (так как мы вас уже обвинили и напугали за занятия сексом - постыдились бы, то почему бы теперь не попугать вас еще).

Именно по этой причине (только по этой, поверьте мне) организация пересматривала Международные медико-санитарные правила и просит все страны о сотрудничестве, особенно в информировании ВОЗ о вспышках новых эпидемий (Нельзя шутить с такими вещами!). Только благодаря своевременному объединению и надлежащему обмену информацией мы будем в состоянии избежать эпидемий (после того, как заставим вас потерять десять лет жизни - как обычно - покрываясь потом и спрашивая себя, а не заразился ли я чем-нибудь!). Все страны приглашаются, чтобы поделиться друг с другом и с ВОЗ найденными вирусами, чтобы совместными усилиями создавать вакцины против вирусов. (Слава Богу, бизнес не идет!)

Однако мы не можем жаловаться, ведь мы живем в мире великой научной фантастики!

7. Контроль сознания

Синдром СПИД с самого начала появился как «политическая болезнь». Но почему кто-то должен был ввести эту «фальшивую реальность» в нашу жизнь?

Конечно, это выгодно огромному количеству людей по разным причинам. Одна из таких выгод была описана в данной главе: это можно использовать, чтобы под прикрытием повышения безопасности насаждать страх среди населения.

Заглянем немного назад в историю: лидеров могущественного военно-промышленного комплекса сильно раздражали антивоенные движения шестидесятых и семидесятых. Они ненавидели движение хиппи, их приводил в ярость лозунг «Занимайтесь любовью, а не войнами».

В 1984, под руководством пуританской администрации Рейгана, во время Международной пресс-конференции в обход стандартной научной процедуры миру было объявлено об открытии так называемого вируса СПИДа. Когда секретарь Службы здравоохранения и социального обеспечения, Маргарет Хеклер, объявила, что открыт новый опасный ретровирус, почти никто не знал, что это значит. Очень умно. А, применяя подтасованную статистику, удалось возложить всю вину на секс, как на ведущий фактор распространения этой новой болезни.

Проблема «СПИДа» была представлена как сложный научный вопрос так, чтобы никто не мог подвергать его сомнению. А нам сказали, что скоро наука найдет решение, потому что наша наука мощная и она предназначена для этой битвы.

Обычному человеку не было никакой необходимости задавать «науке» вопросы, потому что она собиралась вскоре предоставить решение. И мы все видели, что если ученые сомневались в «науке о СПИДе», то это угрожало их карьере. Поэтому большинство людей оставались в плену этой веры, и это продолжается уже двадцать пять лет (1984 - 2009).

Вся масса научной литературы основывается на ложных посылках, таких как «ВИЧ вызывает СПИД», или «ВИЧ передается при сексе».

На сайте NomoreFakenews.com Джон Раппопорт (автор «AIDS Inc. Скандал века») представил интервью с Эллисом Медавэем (псевдоним отставного работника пропаганды, работавшего в составе разных групп, распространяющих ложь о медицинских вопросах, таких как СПИД и вакцины). Контроль разума при помощи СМИ был его специальностью.

«ВЗРЫВООПАСНОЕ ИНТЕРВЬЮ С ЭЛЛИСОМ МЕДАВЭЕМ:
КОНТРОЛЬ СОЗНАНИЯ, СВОБОДА СОЗНАНИЯ», 2006-02-1336

Раппопорт: Прежде всего, как вы мне уже говорили, вы были вовлечены в распространение лжи, что СПИД главным образом вызывается вирусом ВИЧ.

Ответ: Да, это так. Существовала группа, в которой все знали, что это ложь, и они хотели «протолкнуть» это в прессу. Они хотели, чтобы мир принял утверждение, что ВИЧ вызывает СПИД. Им было нужно, чтобы в СМИ было подано множество историй. И я принял это назначение. Конечно, я был не единственный, кто делал это. Это была очень большая операция.

Раппопорт: Для чего была все эта ложь?

Ответ: Как и в любой важной задаче, целей было несколько. Большую часть я вам уже объяснил раньше. Но, как вы видите, в последние годы в мире произошел взрыв пиара и пропаганды так называемых эпидемий. Лихорадка Западного Нила, атипичная пневмония (SARS), птичий грипп. Кроме запугивания людей и принуждения их соглашаться с любыми медицинскими и политическими указами, идея была в том, чтобы заставить нации всего мира вступить в более тесное взаимодействие - потому что, когда у вас во главе есть такое международное учреждение как Всемирная Организация Здравоохранения, которая говорит правительствам, что им можно делать, а чего нельзя, то «сообщество наций» становится все теснее и теснее.

Раппопорт: По сути, вы говорите о движении к глобализму, когда меньшинство правит большинством...

а. Связи с общественностью, с новой категорией СПИД-экспертов

Мне начало нравиться то волнение, которое я вызвала в последние 2 года в нашей стране, как будто я бросила камушек в озеро и смотрела на круги, бегущие по воде, все разрастающиеся и разрастающиеся. Но в конце меня всегда ждало разочарование.

«Разные точки зрения на СПИД. Посвятите этому несколько минут - прочитайте это. Я думаю, это того стоит. Я читала это, и мне показалось, что это правда, это не обман. Может быть, следует подождать, чтобы эксперты объяснили все это», - предлагали своим посетителям сочувствующие мне блоггеры. Они проигрывали битву с самого начала, так же как и я, когда долгое время верила экспертам.

В книге «Верьте нам, мы Эксперты. Как промышленность манипулирует наукой и спекулирует вашим будущим» (издательство Penguin, Нью-Йорк, 2002), авторы, Шелдон Рамптон и Джон Штаубер демонстрируют фабрикацию «независимых экспертов» фирмами по связям с общественностью. «Отец» пиара Эдвард Р. Бернейс описал это в своей классической работе «Пропаганда» (1928). С тех пор арена СМИ, на которой разыгрывается большая часть современной жизни, используется двумя видами экспертов - манипуляторами за сценой, и теми экспертами, которых они выбирают, выращивают и продвигают для общественного потребления.

То, что говорят эти эксперты, становится нашей реальностью, благодаря СМИ. Очень немногие «независимые эксперты» или журналисты раскрывают или выставляют на показ возможные злоупотребления положением. Таким образом, компании по связям с общественностью и могущественная элита, которая их нанимает, могут обманывать суды, законодателей, СМИ и общественность во всем мире.

Воплощение в жизнь лжи о СПИДе становится тем более сложным и непостижимым для многих, привилегией для немногих, что и является желаемым эффектом для экспертов пиара.

Картина тупика, теперь уже достигнутого в этой области, была обрисована профессором африканской истории из Калифорнийского университета, доктором Чарльзом Гешектером, когда он описывал ситуацию в Африке:

Врачи обнаружили, что им не хватает основных медикаментов, что у них мало персонала, что их бюджет ограничивается последние двадцать пять лет, но при этом есть куча денег для распространения печатных материалов, касающихся СПИДа, презервативов и - самое вредное по моему мнению - так называемого фармакологического лечения СПИДа.

b. Цензура. «Невидимые» книги диссидентов

Вдруг я почувствовала сильное желание читать «запрещенные» в нашем доме книги, те, что подвергают сомнению официальную версию «СПИДа». Я начала проглатывать их, они, казалось, без остановки выдавали чистую правду, даже когда они перекрывались друг с другом. У нас уже было больше дюжины книг, и новые выходили почти каждый сезон.

Вот несколько неизвестных аспектов конструкции «СПИДа»:

Необходимо, чтобы было создано еще больше «СПИД-пациентов», чтобы создать впечатление растущей эпидемии. Это легко: определение СПИДа, начиная с 1982-го, менялось шесть раз. Роберт Рут-Бернштейн в своей книге («Переосмысливая СПИД. Трагическая цена преждевременного согласия», 1993, стр. 67) объясняет, каким способом «эпидемия» стала разрастаться:

Большая часть нашей политики общественного здоровья основывается на вычислениях, как быстро растет заболеваемость СПИДом, и среди каких групп населения он будет распространяться. Каждый раз, когда меняется определение СПИДа, все эти расчеты также изменяются. Те люди, которые раньше исключались из поля зрения, вдруг квалифицируются как СПИД-пациенты. Количество диагнозов растет как на дрожжах. Изменение определения 1985 года привело к появлению 2000 дополнительных случаев в США в год. Ревизия 1987 года привела к увеличению количества диагнозов на 30%, или около 10000 новых случаев в 1988-м, и около 15000 дополнительных случаев в 1991-м. Определение, предложенное в 1992-м, может внезапно удвоить количество диагнозов.

И никто не реагирует? Даже когда велись расследования нарушения научной дисциплины, они были приостановлены.

Так, в своей книге «Страх перед невидимым»37 Джаннин Робертс показывает: «удивительно, между 1990 и 1995 было проведено пять расследований возможного мошенничества Галло при исследовании ВИЧ; некоторые из них даже перекрывались друг с другом». Самое ясное свидетельство преступного мошенничества было раскопано при расследовании Дингела в 1993-м, и «было немедленно представлено главному прокурору штата в январе 1994-го в ожидании, что будет инициировано уголовное преследование, но было принято решение, что это «несвоевременно». С момента мошенничества прошло слишком много времени, и срок давности истек. Таким образом, Галло смог избежать судебного преследования по технической стороне дела».

Дингел был конгрессменом от Демократов, и когда Республиканская партия в конце 1994-го взяла под свой контроль Палату представителей, он лишился своего руководящего поста в подкомиссии по расследованиям, а республиканцы быстро замяли расследование против Роберта Галло, который пользовался поддержкой Рейгана.

Таким образом, в 1990-х находки, сделанные во время всех этих расследований на высоком уровне, были похоронены с шокирующей поспешностью. Сегодня немногие ученые, занимающиеся СПИДом, знают, что эти исторические документы о СПИДе были совершенно дискредитированы учеными, принадлежащими к самым выдающимся научным организациям. Это очень необычное положение дел. Это абсолютно поразительно, почти невероятно. Это выглядит так, как будто все эти высоко-авторитетные исследования высочайшего ранга никогда не существовали - а ведь они закончили свою работу лишь в 1995-м.

В 1996 году в книге «Нечистая наука» (издательство University of California Press) Стивен Эпштейн, профессор социологии из Калифорнийского университета в Сан-Диего, советует, что «Если, как пытаются убедить некоторые, «чистота» науки гарантируется ее изоляцией от внешних давлений, то исследование СПИДа - это как раз и есть явный пример нечистой науки». (стр. 8)

Что же касается «научного общего мнения», которое поддерживает СПИД на плаву, то Майкл Кричтон сказал: «Величайшие ученые в истории стали великими просто потому, что они пошли против общего мнения... В науке не существует такого явления, как общее мнение. Если это общее мнение, то это не наука. Точка».

Это относительно легко - искусственно создать общее мнение, как это описано у Лоуренса И. Баджли, доктора медицины, в предисловии к книге Джона Раппопорта «AIDS Inc. Скандал века» (1998):

Правда, обычно, проста. И все же вирусная теория СПИДа вступила в королевство научной путаницы. Наша приверженность к проведению опытов над животными снабжает нас ошибочной информацией о СПИДе и лекарствах, предназначенных для людей, которые физиологически отличаются от других видов. Сегодня во всем мире есть всего около 200 ученых, которые владеют внутренним языком и символами понятной лишь посвященным вирусологии. Из стерильных и изолированных святилищ эти «Священники Вирусологии» выдавали свою собственную интерпретацию «Высшего знания» Природы. Эти несколько посвященных дают информацию миллионам врачей всего мира о том, как «сейчас обстоят дела» с болезнью под названием СПИД.

Говоря другими словами, нужно не давать высказываться всего лишь примерно 200 ученым. Остальные ученые и медицинское сообщество не поймут, что их обманывают, и последуют воззваниям экспертов вирусологии.

Еще больше это относится к врачам. Они зависят от авторитетов и подчиняются им. Вот так они работают! (Роберт Рут-Бернштейн «Переосмысливая СПИД»38). Они охотно ссылаются на авторитетные источники:

Недавние исследования доктора Томаса Чалмерса из Гарвардского университета, а также, среди других, Марлис и Чарльза Уитт и Анны Кирван из Аризонского университета, продемонстрировали, что из всех профессионалов, наверное, врачи являются самыми зависимыми от авторитетов. Оценки, которые они получают в медицинских школах, основываются не на их способности критически мыслить, не на их креативности или независимости, а на способности быстро учиться, хорошо запоминать, аккуратно выполнять и постоянно ссылаться на авторитетные источники. Они нужны, чтобы выдавать ответы, а не вопросы, и платят им именно за это.

Мы считаем, что ДНК вируса ВИЧ была идентифицирована. Так ли это на самом деле? Несмотря на тот факт, что сам Галло признал в 1994-м на собрании, спонсируемом Национальным институтом по вопросам злоупотребления наркотическими средствами США: «Мы никогда не обнаруживали ДНК вируса ВИЧ в Т-лимфоцитах»39, исследователи приступили к работе над расшифровкой ДНК. Вот отрывок из книги Жана Клода Руссо «СПИД, Научный обман и гуманитарное мошенничество» (стр. 33):

В норме все дубликаты ДНК должны соответствовать друг другу, так как они произошли от одного и того же вируса. Но ни один образец не совпадал с другими! Разве после обнаружения этого факта, открыватели вируса, не должны были усомниться в своих исходных допущениях? Но было бы наивным ожидать чего-либо в этом роде. Они сочли лучшим создать теорию о вирусе с тысячью лицами, активно мутирующем вирусе. Вскоре у нас уже была, по меньшей мере, сотня вариантов этого вируса. Сегодня им просто нет числа.

Почему мы так легко поддержали эту теорию, что вирус может широко мутировать и все же оставаться тем же самым вирусом?

Силия Фарбер в книге «Серьезные нежелательные явления. История СПИДа без цензуры» (издательство Melville House Publishing, 2006), утверждает, что:

Уинстон Черчилль сказал знаменитую фразу: «Империи будущего - это империи разума». Это было время подъема энтузиазма из-за реализации проекта лингва-франка, который использовался союзниками, и получил название Бейсик инглиш, язык из 850 слов. Джордж Оруэлл во время своей работы на ВВС сам интересовался Бейсиком, а филологи говорят, что этот язык лег в основу тоталитарного языка «Новояз» в его романе «1984».

С 23 апреля 1984 года империя разума расширилась по всему нашему миру. Эта простая, ужасающая идея - разум каждого человека включается в единое целое, как территория в империю. Это была даже не идея, это было больше похоже на авторитетное мнение. Колоссально могущественное авторитетное мнение состояло в том, что этот, передающийся только половым путем, вирус принесет неотвратимую смерть миллионам американцев.

Тем временем, это авторитетное мнение о СПИДе постоянно входило в противоречие с действительностью, но все равно, продолжало оставаться могущественным, потому что большинство людей на самом деле не понимало, о чем идет речь.

Жиль провел импровизированный опрос в своем классе Современного греческого языка для иностранцев, который он посещал в Афинском университете. Он вручил анкеты своим одноклассникам, в которых было всего два вопроса: «Среди ваших знакомых есть ВИЧ-позитивные?» и «Сколькосреди них мужчин/женщин?» 16 иностранцев со всего света (из России, Украины, Испании, Германии, Румынии, Турции и других стран) ответили «Нет, Ни одного, Ни одной». Один студент из Конго, который плохо понял вопрос, ответил «5%». Вывод: Где же большая эпидемия СПИДа?

Однако где бы они ни были, ВИЧ-позитивные люди остаются невидимыми для общества. Если только они не используются в качестве живой рекламы «профилактики СПИДа» и лекарств, как, например, баскетболист Мэйджик Джонсон, который колесит по миру, спонсируемый фармацевтической промышленностью.

«Мы похожи на узников Освенцима, которых знали только по номерам», - сказала мне на днях моя ВИЧ-позитивная подруга Хелен с Крита. Я помню тот невыразимый страх, который я почувствовала, когда увидела свою карточку в самый первый день - врачи гордо объяснили мне, что я стала анонимной, среднее давление в легочной артерии (MPAP) и номер. Все чем я была, все чего я достигла, все, что другие ожидали от меня, стало шифром, монограммой, я не существовала более в глазах общества.

Следующий сюрприз ждал меня в больнице, когда я вошла в служебный кабинет моего врача, чтобы задать вопрос, и заметила полки на стене. На них стояли папки с именами. Ах, вот где наши личные карточки, подумала я, когда узнала несколько имен. Тогда почему я не могу найти свое имя? Я опять все просмотрела, но напрасно. «Кто они?» - спросила я наконец. «Это те, кто уже умер», - ответил врач. После смерти нам вернут нашу личность. А как на счет нашего достоинства?

Итак, вот что происходит с этой новой категорией узников: вместо того, чтобы заталкивать в газовые камеры, их просто травят, медленно и молчаливо. Их показывают открыто, только если они говорят: «Теперь с новыми лекарствами от СПИДа мы живем хорошо...»

---

20   ??? ?????? ?? AIDS, издательство Кастаниотис, 2006. Доступно только на греческом языке.

21   То ???????? ??? ????? ??? ?????? ??? AIDS, издательство Кастаниотис, 2006. Доступно только на греческом языке.

22   П. Дюсберг, «Ретровирусы как канцерогены и патогены: Ожидания и действительность», Исследования рака 47, 1199 (1987)

23   Ребекка Калшоу, автор книги «Продажная наука: В самом ли деле ВИЧ вызывает СПИД?», в то время преподавала в Техасском университете.

24   Источник www.medscape.com/viewarticle/532151)

25   Н. Ходкинсон, «СПИД: Провал современной науки, или как вирус, которого не было, обманул весь мир», Fourth Estate Publishers U.K. 1996, 420 стр.

26   Интервью Силии Фарбер, «Самый опасный СПИД-репортер», Ричард Беркович, POZ апрель 2000

27   Без тормозов: СПИД и коррупция в медицинской науке, Силия Фарбер, журнал «Harper's», март 2006

      http://harpers.org/archive/2006/03/0080961 доступ 22 августа, 2008

28   Корректируя Гало: Пересмотр прежнего мнения о СПИДе соответствует критике «Без тормозов» в «Harper's»

      http://www.rethinkingaids.com/GalloRebuttal/overview.html

29   О AIDSTruth.org, http://www.aidstruth.org/new/about, доступ 6 января, 2009

30   http://www.rethinkingaids.com/reference/GallosEgg-17Jul08.pdf

31   «Вероятно, угроза мировой пандемии СПИДа среди гетеросексуалов миновала», Джереми Лоуренс, 8 июня 2008, The Independent (UK)

32   ?????????? ?? ????? ??? ??????? ?? AIDS, Греческие новости, 2 апреля, 2007. http://www.greeknewsonline.com/modules.php?name=News&file=article&sid=6524, доступ январь 2009.

Большая часть приведенной статистики может быть проверена в опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» статье «Связи врачей и производителей лекарств привлекают пристальные взгляды" Джеймса Харриса и Дженет Робертс, 21 марта, 2007

http://www.nytimes.com/2007/03/21/us/21drug.html, доступ январь 2009.

33  Акис Пану (1933 - 2000), популярный греческий композитор и певец песен в стиле ребетика.

34  Отправлено на HIVwave.gr, только на греческом языке: Z????? ??? ??????????.

35  Государственный департамент США, Посол Марк Р. Дибул, Координатор Чрезвычайного плана Президента США для оказания помощи в связи со СПИДом (PEPFAR), Специальный брифинг, посвященный влиянию общих антиретровирусов на программы лечения ВИЧ/СПИД, офис представителя, Вашингтон, округ Колумбия, 1 ноября, 2007. Расшифровка стенограммы на http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2007/nov/94522.htm

36  http://www.nomorefakenews.com/archives/archiveview.php/key=2983

37  Джаннин Робертс, «Страх перед невидимым», издательство Impact Investigative Media Productions, 2008, СТР. 108, 113, 115

38  Роберт Рут-Бернштейн, Переосмысливая СПИД: Трагическая цена преждевременного согласия, Фри Пресс, 1993, 512 страниц, стр. 353-354.  
Д-р Роберт Рут-Бернштейн, лауреат премии MacArthur Prize с 1981 по 1986, адъюнкт-профессор физиологии Мичиганского государственного университета.

39   «Страх перед невидимым», цит. соч. стр. 132