Лига Защиты Гражданских Прав

Авторы: Луиджи де Марки, Фабио Франки 

Интрига десятая: Тесты на СПИД

Оставим пока в стороне дискуссию, которую ведут те, кто считает вирус безобидным, с теми, кто расценивает его как страшную напасть. Теперь изучим ту ось, вокруг которой все и вертится: тесты.

Диагноз ВИЧ-инфекции основывается на результатах одного скринингового теста (Elisa) и одного подтверждающего теста (Western Blot, WB), которые должны бы выявлять присутствие специфических антител. Достоверность этих тестов должна оцениваться очень тщательно, принимая во внимание те удары – психологические, эмоциональные, социальные и профессиональные – которые наносит положительный результат человеку и часто его окружению.

К сожалению, хотя все используемые тесты не являются по-настоящему достоверными, «авторитеты» и «специалисты» действовали и действуют так, как если бы они таковыми являлись. Нужно помнить, что согласно тем же официальным данным, часто выявляют множество «ложно положительных» пациентов. Другими словами, многие люди ошибочно причислены к серопозитивным, со всеми катастрофическими последствиями для них и для их близких.

Как утверждает Робин Вейсс, известный вирусолог: «В популяциях, где мы отмечаем незначительную распространенность болезни (например, европейская – прим.автора), ложно положительные составляют сотую долю всех сероположительных. И последствия этой ложной тревоги в данном случае очевидны: глубокая тоска, депрессия, часто потеря работы, отказ от жизнеобеспечения и от борьбы с болезнью и попытки самоубийства». Серьезность происходящего огромна: применительно к целому обществу вместе эти тесты (Элиза и Вестерн Блот) дают в 5 раз больше ложных серопозитивных результатов, чем предполагаемых «истинно положительных». Также было уже показано, что некоторые заболевания и банальные факторы, как, например, простая противогриппозная вакцинация, могут сказаться на результате (Мак Кензи «Ложноположительные серологические тесты на ВИЧ и гепатит С вследствие вакцинации против гриппа» 1991).

Уже эти наблюдения вызывают недоумение, но оно многократно возрастет, если анализ будет проводиться с большей частотой и регулярностью.

Заслуга в изобличении этой постыдной ситуации принадлежит австралийской ученой Элени Элеопулос, исследовавшей абсурдную множественность диагностических критериев (которые должны бы были быть по меньшей мере везде одинаковыми) и оценившей отдельные параметры используемых тестов. В добавление к тому, о чем мы уже упомянули, Элеопулос напоминает, что диагностические критерии имеют глубокие различия от страны к стране и что собранные с их помощью данные не могут быть ни сопоставлены между собой, ни собраны в единую базу данных для целей серьезной международной статистики.

Например, в Африке диагноз СПИДа ставится в подавляющем большинстве случаев только на основе клинических проявлений, или симптомов (но речь идет и об общих симптомах для самых давних и распространенных болезней этого континента). В Южной Америке же диагноз ставится, если пациент, помимо определенных симптомов имеет положительный результат по одному из тестов – «Элиза» или «тесту на антитела». В Европе и США, однако, эти два теста не считаются удовлетворительно достоверными, их результаты должны быть дополнены тестом «на подтверждение» - Вестерн Блот.

Но совсем иначе обстоят дела в Великобритании, где чаще всего доверяют тесту «Элиза», но повторенному многократно. Углубляя изыскания на тему совпадений или несовпадений результатов между тестами «Элиза», Вестерн Блот и клинической диагностикой Элеопулос показывает, что недоумение этим возрастает.

В Африке, согласно литературе, соответствие между положительными результатами теста «Элиза» и клиническим диагнозом составляет около 50%. Кроме того, как установили эпидемиологи Роберт Биггар в 1987 и Мирон Эссекс в 1994, в Африке «ответ на анализы как теста «Элиза», так и теста «Вестерн Блот» может быть неспецифическим» по причине распространенных эндемических заболеваний (малярия, проказа).

В России соответствие между тестами «Элиза» и тестом подтверждения «Вестерн Блот» минимально. По данным, опубликованным в английском медицинском журнале The Lancet в 1990 г. в России было проведено 20,2 миллионов исследований с помощью теста «Элиза», из которых 20.000 дали положительный результат, но только 112 из них были подтверждены тестом «Вестерн Блот»; в 1991 из 30 миллионов анализов «Элиза» почти 30.000 дали положительный результат, но только 66 подтвердил «Вестерн Блот», то есть 1 из 455. В США среди обследованных 1.200.000. призывников 12.000 были позитивны по тесту «Элиза», но после трех повторных обследований подтвердилось менее одной шестой (1.920) результатов. Какой же результат мы получаем, спрашивает Элеопулос, если нужно провести 2 или 5 контрольных исследований и порядок их проведения («Элизы» и «Вестерн Блота») различен?

Каковы критерии положительного теста «подтверждения» («Вестерн Блот»)? Насколько он стандартизирован?

Только в США существует порядка 4 официальных критериев оценки, и только один из них (показанный в диагностическом комплекте Дю Пон) был проверен Управлением Питания и Лекарственных препаратов (FDA) в 1987г. Он узко-ограничителен и применяется только в некоторых лабораториях. Если бы только этот тест использовался в практике, в США были бы подтверждены только 50% серопозитивных результатов. Но там, как и в любой другой стране, продолжают использовать различные диагностические комплекты практически в каждой лаборатории. Эти удручающие явления скрываются от общества, но хорошо известны многим исследователям. Вот как их комментирует Золла-Пацнер: «Путаница с идентификацией этих тестов («Вестерн Блот») – это результат некорректных заключений экспериментальных исследований. Может возникнуть потребность в реинтерпретации уже обнародованных результатов». Другая группа исследователей так выразила свое мнение в 1989: «Техника проведения теста «Вестерн Блот» не стандартизирована, значение и соответствие между допустимыми различиями в лабораториях не подвергалось измерению. Его результаты должны быть интерпретированы, но критерии такой интерпретации различаются не только от лаборатории к лаборатории, но также от месяца к месяцу.»

Воспроизводим ли этот тест?

Ответ отрицателен. В контрольных исследованиях образцы с одной и той же сывороткой давали различные результаты не только в разных лабораториях, но даже в одной лаборатории в различное время. Представители органов здравоохранения тоже бдительны в этом отношении, но недостаточно. Например, в Париже в 1993 г. было изъято из обращения (снято с продажи) 9 диагностических комплектов из 31 используемых. И это также касалось комплектов «Вестерн Бот», производимых некоторыми весьма уважаемыми фармацевтическими фирмами Германии, Швейцарии, Франции и Америки.

Специфичен ли тест?

Элеопулос и ее коллеги выделяли каждый протеин, считающийся специфическим для вируса и используемый в тесте: ни один из их не выдержал проверки, так как протеины с теми же самыми параметрами и характеристиками присутствуют в нормальных клетках. Антитела против них появляются при различных заболеваниях: проказе, туберкулезе, аутоиммунных болезнях, малярии, состояниях, которые провоцируют рост числа антител.

Кроме того, выясняется, что «тест подтверждения» («Вестерн Блот»), в котором по определению мы бы не должны были сомневаться, совершенно не обнаруживает присутствие специфических антител к ВИЧ.

А что с другими тестами?

Ни один другой тест также не выдерживает безжалостной критики Элеопулос: ни тот, что якобы выделяет вирус, ни тот, что выделяет «вирусные частицы», ни «поиск антигена», ни «обратной транксриптазы», ни прославленная ПЦР.

Эта последняя считается непревзойденным по чувствительности и специфичности, с которыми этот тест способен, как считают, выделить единичный вирус среди миллионов неинфицированных клеток. И все же Элени Элеопулос утверждает, что многие исследователи отрицают достоверность ПЦР по причине большого количества ложноположительных результатов и невозможности, о которой сожалеют ученые, получить повторные результаты.

Источник: virtu-virus.narod.ru