Наш поход в сад

[Лилия]

У меня бред конечно, но если все таки не отказываться от апелляции? Вот только как обосновать уважительными причинами, не подачу этих доказательств
Стаття 303. Межі розгляду справи апеляційним судом

     1. Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний
суд перевіряє законність і  обґрунтованість  рішення  суду  першої
інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у
суді першої інстанції.

     2. Апеляційний  суд  досліджує  докази,  які   судом   першої
інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в
дослідженні  яких  було  неправомірно  відмовлено,  а  також  нові
докази,  неподання  яких  до  суду першої інстанції було зумовлено
поважними причинами.

     3. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної  скарги,
якщо   під   час  розгляду  справи  буде  встановлено  неправильне
застосування  норм  матеріального   права   або   порушення   норм
процесуального права,  які є обов'язковою підставою для скасування
рішення.

     4. Якщо поза увагою  доводів  апеляційної  скарги  залишилась
очевидна  незаконність  або  необґрунтованість рішення суду першої
інстанції  у  справах  окремого   провадження,   апеляційний   суд
перевіряє справу в повному обсязі.

[Mike]

С апелляцией благополучно всё разрешилось: срок прошёл. Так что можно не волноваться. Буду подавать отдельный иск на само решение комиссии.

А пока - решение суда.



Нюанс: я не имел претензий к ЛКК за то, что они, якобы, не проводили анализов. То судья так понял

[Лилия]

Все таки профукали сроки
объективно не могу ничего сказать надо сравнивать иск и решение, а лучше иметь полную картину, но это уже не важно...

[Алла]

Все равно - еще как стоило! Тут надо в общем смотреть, не как отдельный частный случай. Остальное напишу в личку.

[bt22]

Mike, не забудьте переглянути ще раз, вже наявні рішення судів по схожих ситуаціях, як позитивні:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/12460566
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11976112
http://reyestr.court.gov.ua/Review/4352370
так і негативні:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/7949373   апеляція - http://reyestr.court.gov.ua/Review/12713900
http://reyestr.court.gov.ua/Review/6961001
http://reyestr.court.gov.ua/Review/4529220
http://reyestr.court.gov.ua/Review/2674366
Можна почерпнути багато корисних нюансів, як укріпити наші слабкі сторони, так і підкреслити слабкі сторони відповідача. І заодно передбачити можливі дії (аргументи) відповідача і підготуватись до них заздалегідь.
Звичайно не забуваючи про нові обставини (на нашу користь) - лист МОН і заяву пресслужби МОЗ, яких не було в попередніх справах.

Позитивные и негативные решения судов в одном вопросе - это же реальная возможность обратиться в КСУ. Сложность обращения в том, что копии всех этих решений должны быть надлежащим образом заверены, т.е. самими судами, принявшими противоположные решения. Может быть нам всем как то скооперироваться и подготовить такое обращение? Просто изучив опыт , представленный на форуме, я впадаю в уныние и у меня складывается впечатление, что МОЗ нашла достаточно действенный способ борьбы с родителями безпрививочных детей, а именно с помощью ВКК. Ведь не надо быть Мессингом, чтобы предугадать решение такой комиссии -здоров, но не рекомендован к посещению детского сада со ссылкой на Статью 15 ЗУ України №29 від 06.04.2000р "Про захист населення від інфекційних хвороб". И все мы будем биться головой об стену, пока статья 15 в этом виде будет существовать. Уже полтора года изменения к этой статье зависли в первом чтении. А МОЗ куда хитрее. Протащило изменения в п. 6 "Положення про дошкільний навчальний заклад" , и этим только усложнило нам жизнь. Гораздо сложнее обжаловать отказ выдать поликлиники формы 026-0 вообще или с формулировкой "не рекомендован к посещению детсада", чем отказ завсадиком принять ребенка в сад по причине отсутствия прививок.

[P_oly]

а есть какой-то закон который объясняет что такое ВКК, ну и кто может его организовывать?! только гос или частная клиника тоже?

нашла условия основания, нашла чем занимаются...но могут ли частные клиники - об этом ни слова

[Mike]

Если в тех док-тах, которые Вы нашли, нет ограничений на форму собственности, то частные могут ровно то же, что и гос./коммунальные п-ки

[Лилия]

а есть какой-то закон который объясняет что такое ВКК, ну и кто может его организовывать?! только гос или частная клиника тоже?

нашла условия основания, нашла чем занимаются...но могут ли частные клиники - об этом ни слова

ЧТО ТАК КОНКРЕТНО РАСПИСАНО ЧЕМ ОНИ ЗАНИМАЮТСЯ?

[Рупчева Светлана]

я читаю Вашу ветку, пока не поняла как Вы оказались в саду, ведь апелляция совсем свежая

Это независимые оказались процессы: подпись/виза зав.п-кой не нужна на справке - нужна фраза, а её мне написал частный врач. Вот такой сюрприз был в садике

В КАКОЙ подиклинике частной можно это сделать? и какой именно врач /педиатр?/ можеи имеет право напистаь дануую фразу?

[Mike]

В любой (в т.ч. - и частной) клинике любой (вообще любой) врач.

[Рупчева Светлана]

В любой (в т.ч. - и частной) клинике любой (вообще любой) врач.

извените а можно подробней?у вас с этим проблемы были?просто пошли в частную /все таки к какому врачу лучше/, думаю не каждый ввяжеться в это дело...

[Mike]

У меня - не было: я знал, к кому идти.
Но вопрос же был не "кто ввяжется", а "кто имеет право", как я понял.
Понятное дело, что не все согласятся. Но если кто-то вам фразу напишет, то такая запись будет совершенно законной и подходящей для садика.

[Рупчева Светлана]

У меня - не было: я знал, к кому идти.
Но вопрос же был не "кто ввяжется", а "кто имеет право", как я понял.
Понятное дело, что не все согласятся. Но если кто-то вам фразу напишет, то такая запись будет совершенно законной и подходящей для садика.

врятли у нас кто то согласиться....

[Mike]

Всяко бывает.
Может, не у вас, а где-то рядом (или не рядом). Где, значения не имеет.

[Рупчева Светлана]

Всяко бывает.
Может, не у вас, а где-то рядом (или не рядом). Где, значения не имеет.

мне вот не совсем понятно...раз так почему все не делают через этот путь...
какие проблемы могут быть потом у этого врача?