Обсуждение Устава ВГО "Лига захисту громадянських прав"

[Оленка]

По поводу взносов. Я считаю, что без так называемой "обязаловки" просто не обойтись. Давайте просто установим минимальные цифры. Предлагаю:
1. Вступний внесок у розмірі 150 грн.
2. Щоквартальний внесок у розмірі 75 грн. Возможно, кому-то будет удобно заплатить сразу годовую сумму в 300 грн.
3. Звільняються від вступного внеску одинокі матері.

[vitich]

Поддерживаю предложение Оленки.

[OlyVish]

Вступительный взнос - поддерживаю.
Остальное - нет. Для мня сейчас 300 грн. приличнаю сумма.
И эта обязаловка - такой гимор организаторам! Поверьте, у меня был опыт в руководстве общественной организацией. Кто-то сдал, кто-то забыл, а может быть еще сдаст, а может быть нет. И что если перестал платить - отчислять? А если человек активный, но не может оплатить сейчас???
Я против регулярных членских взносов. Во всяком случае на этапе становления.

[Flare]

Вступительный взнос - поддерживаю.

Остальное - нет. Для мня сейчас 300 грн. приличнаю сумма.
И эта обязаловка - такой гимор организаторам! Поверьте, у меня был опыт в руководстве общественной организацией. Кто-то сдал, кто-то забыл, а может быть еще сдаст, а может быть нет. И что если перестал платить - отчислять? А если человек активный, но не может оплатить сейчас???
Я против регулярных членских взносов. Во всяком случае на этапе становления.

Собственно, и у меня такое интуитивное ощущение, что обязательные регулярные взносы - это дополнительные проблемы, помимо того, что масса людей не станет вступать в организацию, увидев обязательные регулярные платежи...

У меня, например, сейчас доходы позволяют платить взносы и не только, но в будущем весьма вероятно, что заработок существенно уменьшится, вплоть до минимума, что ж потом делать -  сдавать членский билет?

Есть предложение сделать регулярные взносы не обязательными, но влияющими на статус члена ВГО.
Т.е. все, кто вступил и сдал вступительный взнос, - это обычные члены с обусловленными правами и обязанностями и равным правом голоса.
А те, кто регулярно платит установленные взносы, - имеют какие-то преимущества. Например, если у ВГО Лига будут штатные юристы, оказывающие помощь членам, то таким членам это будет бесплатно, тогда как прочим нужно будет сделать целевой взнос для получения того же.
С другой стороны, будет справедливо, если у человека нет средств для регулярных взносов, но он активен, регулярно участвует в акциях организации и пр., то ему даются такие же привилегии, как и тем, кто регулярно платит взносы.

Таким образом мы сможем привлечь максимальное число участников в ВГО, и при этом мотивировать часть из них на оплату регулярных взносов, что очень важно для развития и финансирования текущей деятельности и проектов организации.

Кто что думает по этому поводу?

[Вячеслав Костылев]

Валера, ранжирование по финансовому признаку - не очень хорошая идея... Думаю, оптимально будет так:
1. Ежемесячные взносы - обязательны для каждого члена ВГО.
2. Указанная выше сумма - рекомендована, но может варьироваться: кто-то может платить и 100 грн в мес спокойно, кто-то 5, но платежи должны быть обязательными - в таких вещах зарождается Порядок и Система. Т.е. мало денег - ок, но ты должен прийти и заплатить свои 5 грн в любом случае - так создастся поток финансовой энергии, которую можно будет направлять во благо.

[Flare]

Валера, ранжирование по финансовому признаку - не очень хорошая идея... Думаю, оптимально будет так:
1. Ежемесячные взносы - обязательны для каждого члена ВГО.
2. Указанная выше сумма - рекомендована, но может варьироваться: кто-то может платить и 100 грн в мес спокойно, кто-то 5, но платежи должны быть обязательными - в таких вещах зарождается Порядок и Система. Т.е. мало денег - ок, но ты должен прийти и заплатить свои 5 грн в любом случае - так создастся поток финансовой энергии, которую можно будет направлять во благо.

Вчера долго общались с Вячеславом напрямую, и он меня убедил, что регулярные взносы - необходимы.
Другой вопрос, что нужно правильно установить их минимальные размеры, чтобы цифры не были пугающими.

[ВиктоР М.]

Согласен насчет регулярности. Кстати и статистика наличия людей будет более постоянной и правдоподобной. А насчет суммы взносов, повторно предлагаю установить рекомендованый минимум 1-1,5% от  дохода. Кто может больше - спасибо, кто может меньше - не беда. Хотя по вселенским законам человек дожен десятину жертвовать на добрые дела, так, что 1 или 1,5% процента не сыграют никакой роли. И так как этот размер рекомендательный, никто не обязан предоставлять справку о доходах. Всё на совести каждого.

[Rusalo4ka]

Мне кажется, было бы удобно проводить взносы раз в квартал, или допустим, платить наперед за 3 месяца. Процент от дохода поддерживаю, но это дело совести. Обязаловка приносить справки о доходах многих может отпугнуть. Можно написать ...процент от дохода, но не менее ...грн. в мес. Думаю, 20-30 грн. в месяц доступно многим +поддержка акций.

[Алла]

Чем мне нравится идея со взносами:
При решении проблемы со своим личным случаем, начинает казаться, что отстрелялся и можно обо всем этом забыть. В итоге все по одному,а одного задавить проще, чем коллектив единомышленников.
Пусть обязательный взнос будет от минимального до кто сколько может. Как напоминание об участии в этом движении.
На днях на этом сайте дали рекламку "бесплатно ставим прививки". Глянула- у них 34 человека получают зарплату! А сколько таких организаций! Противникам принудительной вакцинации никто никаких денег давать не будет. Вопрос совести и принципа. Хотим ли мы видеть новые поколения здоровыми...
Регулярный денежный поток открывает большие возможности.    

[yafor]

Хотим для себя прояснить структуру будущей организации. Неточно изобразили ее так:

[Ирина Черкассы]

Добрый день.
Так же готова поддержать данную организацию, давно хочу создать чтно-нибудь подобное в нашем городе, но не знаю с чего начать и какому количеству людей в городе это интересно. Но первое начинание у меня уже есть, организован садик для непривитых деток, думаю родители из нашего сада тоже поддержат данный проэкт. Дайте немного больше информации - цели, ход решений, материалы.

[Янтарь]

Мой жизненный опыт участия в создании подобных организаций, свои наблюдения -  говорят о том, что вопрос самоорганизации и взносов это общемировая особенность, общемировое мышление, основанное на страхе или осознанности (совести).
Я полагал когда-то, что такие тенденции присущи некоторым формам организаций создаваемым под некоторые специфические цели. Но оказывается, это справедливо для любых форм создания организаций.

По сути.
Осознанный человек (живущий по совести) всегда примет участие в мероприятиях на благо людей. Без всяких условностей и обязаловок. Так как это будет для такого человека само собой разумеющимся.
Устанавливать обязаловку регулярных взносов - подписываться в неуверенности, в неверии в людей. Что, однако, имеет объективное отражение, выраженное в инертности, пассивности большинства. Это когда на словах многие хороши, а как до дела...
С моей точки зрения, обязаловка регулярных взносов - своего рода защита, принудительное, страховка от неработоспособности организации по причине отсутствия нужного количества финансов. И эта защита во благо в целом не пойдёт.
Если большинство сейчас неактивно по причине недостаточной осознанности - как тут принудиловка может помочь?

Посему, целесообразнее внести одноразово на открытие организации. Таким же образом решить вопрос финансовых трат на технические средства.
А по возникшей необходимости делать "клич" с целою сбора нужного количества денег, под необходимое мероприятие. Последний вариант и будет отражением наличия и степени осознанности всех нас.

Минус обязательных регулярных взносов также в централизации денег, которая вытекает из такого варианта. Централизация денег (сосредоточение большого количества дензнаков в руках узкой группы лиц или даже в руках всего одного человека) - серьёзное испытание для них. Практика жизни показывает, что очень часто рано или поздно у них возникает желание порулить деньгами самому, навязывая всем остальным своё мнение касаемо целесообразности куда использовать денежные средства.
Поэтому, по логике, здесь нужны: или 200% основание доверять вышеназванным людям, или децентрализация денег по такому способу:
1. Возникшая задача.
2. Объявление о поисках оптимального решения задачи.
3. Найденное решение и обозначена сумма, нужная для реализации.
4. Счёт, на который под эту задачу скидываются, кто сколько может, в силу своей осознанности и возможностей.

Ещё раз повторяю - совесть, осознанность - "не привить" никакими, по сути, искусственными "уставами, правилами, обязательными взносами".

Это должно идти от души, от сердца, от разума.

[vanehka]

В названии организации есть упоминание гражданского правового статуса. А так как это один из ключевых моментов делюсь многолетним опытом. В Украине по Конституции разделены правовые статусы гражданин и человек. Возьмите конституцию и подчеркните разными цветами  статьи с правами гражданина и отдельно человека, и увидите что это совершенно разные правовые поля, хотя есть и общее правовое поле.

[vanehka]

Статус физического лица в Украине введен в 1996 году постановлением кабмина. Физическое лицо не субъкет конституционных прав. В Украине гомосапиенс может реализовываться в трех правовых статусах Человек, Гражданин, Физическое лицо.  Теоретически это возможно. На практике вся регистрация в Украине - это регистрация физлиц во всевозможные организации. В том числе и то что хотите сделать вы. А ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ??? А ЭТО ЗНАЧИТ ЧТО РЕГИСТРИРУЯСЬ В ОБЪЕДИНЕНИЕ ФИЗЛИЦ "ДАЖЕ С ГРАЖДАНСКИМ НАЗВАНИЕМ" ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ОТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. Когда вы едете за рулем к вам применяются законы как к водителю, а не как к например врачу. Так вот вы в регистрационных документах волеизъявитесь как физлицы (сервусы юридический термин) (серв - раб) и Вас соответствующим образом зарегистрируют. Нет на сегодняшний день регистрации в Украине по коду гражданского паспорта. Мы в свое время (2000 - 2002) зарегистрировали гражданско правовую систему (гражданин - семья - нация) и народную (человек - род - народ). Не в сказке сказать ни пером описать как было СТРАШНО-ИНТЕРЕСНО. Дело в том что госслужащие Украины костьми ложаться, но что бы в не было реальных (по правовой регистрации а не по названию) гражданских и народных систем самоорганизации. А без решения этого вопроса все бессмысленно. Нужны не симметричные решения!!! Прогуглите Титульный Суверенный Народ Украины, это люди до сих пор с 1999 пытаются развернуть права коренного народа, (я один из создателей, но несколько лет назад отказался от этого пути) глушат так что жуть. Живые только потому что нет практики и ее не пытаются создать. При этом те кто остались и до сих пор тянут стали юристами, адвокатами, финансистами и прочими паразитами. Да это профессии суперпаразиты. В общем как в кино "Трасса 60" когда герой въезжает в город юристов. Система отточена веками на входе патриот а на выходе труп или супернадсмотрщик. Я много лет изучал мировой опыт - НУЖНЫ НЕСТАНДАРТНЫЕ, НЕСИММЕТРИЧНЫЕ РЕШЕНИЯ!!! Успех только в этом! Вы избрали стандартный путь с которым рассправиться обычный летеха. Я живу на земле рожаю дома без посторонней помощи, без прививок и т.д. и т.п. Я каждый день делаю практический шаг в нужном мне направлении. А ТУ ЛИ ВЫ ЗАДАЧУ РЕШАЕТЕ!? НЕ ВАЖНО БЫСТРО БЕЖАТЬ, ГЛАВНОЕ ВЫЙТИ ВОВРЕМЯ И В НУЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ. Благодарен Вам за активную жизненную позицию.

[OlyVish]

Я бы в Уставе фразу о членских взносах оформила примерно так, что они платиться могут, но вопрос об их сумме и регулярности решается на общем собрании или что-то вроде этого. Никаких строгих формулировок с указанием сумм в Устав ни в коем случае вносить не надо!!!
Решать и дискутировать надо именно на собраниях (их можно и дистанционно проводить), и принимать решения голосованием. А вот уже сколько голосов решает, это уже можно и в Уставе прописать.

На этапе становления необходимо отказаться от членских взносов. Когда Организация наберет силу, и сможет предложить реальные привелегии своим членам, тогда и о взносах можно вести речь. А пока скидываться на текущие проекты, как предложено выше.