Денежная компенсация за дискриминацию непривитого по религиозным мотивам

[Лилия]

Вот только про 17 гр надо уточнять (барышня с косой)будучи при власти ,по моему  меняла размер   держ. мито,
разбираться надо тут :
 Про державне мито http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93

[ivvv]

Люди добрые, как считаете, суд зарубит такую справку с развивающего центра как доказ матеріальної шкоди у отказника от прививок?

Довідка

Надана ПІБ, 01.12.1972 р. народження в тому, що її дитина ПІБ, 20.06.2006 р. народження дійсно отримав репетиторські послуги по дошкільній освіті (у віковій групі для дітей 4-5 років) за період: вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р. Оплата за отримані послуги здійснена ПІБ у повному розмірі у сумі 1090,00 грн., у тому числі: вересень 2010 р. - 350 грн., жовтень 2010 р. - 370 грн., листопад 2010 р. - 370 грн., заборгованость по сплаті репетиторських послуг відсутня. За грудень 2010 р. ПІБ внесена передплата у розмірі 370 грн. Графік занять: понеділок, середа, п‘ятниця з 10 до 12.30.

ЧП “____”…………………        Дата

В развивающем центре (это ЧП, репетиторские услуги) справку согласились дать, но попросили дать образец. А я же никогда подобным не занималась, поэтому спрашиваю знающих людей на форуме. Как считаете для суда подойдет?

[Marfa]

Люди добрые, как считаете, суд зарубит такую справку с развивающего центра как доказ матеріальної шкоди у отказника от прививок?

дело не в форме справки, а в сути.
а по сути - репетиторские услуги - это дополнительное благо, которым вы обеспечиваете вашего ребенка, т.е. для взыскания ущерба вам нужно будет доказать суду, что воспользовались вы этим дополнительным благом именно по причине отказа в приеме в детсад.
ну и учитывая, что дошкольное образование у нас пока только введено как обязательное - и то - с 5 лет - доказать за 2007 год возмещение ущерба, причиненного отказом в приеме в детсад в размере стоимости дополнительного обучения - я думаю, нереально...

а если вы говорите о моральном ущербе (а не о материальном) - в нем не может быть никаких справок вообще.
моральный ущерб рассчитывается истцом самостоятельно, при этом - порядка такого расчета нет, т.е. каждый сам себе придумывает его - исходя из своих личных понятных соображений. ну допустим - связи с отказом принять ребенка в сад вынуждена была сидеть дмоа с ребенком, в связи с чем ушла с работы. здесь - потеря зарплаты (допустим - 1000 у.е.) - как потеря дохода - это убытки, или материальный ущерб. а то, что я при этом страдала, переживала, ходила к невропатологу, пила успокоительное - это моральный ущерб... в принципе, можно даже исходить из того, что я прошу взыскать 1000 у.е. - потеряных доходов, и 1000 у.е. - морального вреда. ну т.е. для себя я решила, что я еще настрадала на такую же сумму. хотя - все это очень относительно, обычно суды удовлетворяют 10-20% заявленной по моральному ущербу суммы..

по пошлине - материальный и моральный ущерб оплачиваются в размере 1% от суммы иска, а нематериальные требования (например - признать недействительным и отменить незаконное решение) - 8,50 в гражданском суде и 3,40 в административном. в гражданском еще уплачиваются расходы на информационно-техническое обеспечение - там другие суммы.

[Marfa]

Выполнила свой долг, отдала в коммунальный садик, узнала о рискованности прививок - отказалась - заведующая отстранила от занятий.

вот здесь у вас пробел - если вы считаете, что зав.садом нарушила ваши права - вам следовало обжаловать ее действия в суде.
т.е. по факту отстранения вас от занятий вы должны были (и могли!) обратиться за защитой вашего права, и если вы этого не сделали - суд посчитает, что нет прямой связи в отстранении вас отзанятий в детсаду в связи с отказом от прививок - и расходами на репетиторские услуги. 
в любом иске должна быть причинно-следственная связть - действие-нарушение права-расходы - тогда можно просить возмещения таких расходов, а иначе взыскать такие расходы нереально.

[ivvv]

Давайте поспорим. Почему до 5 лет необязательное дошкольное образование?

Дошкільна освіта в Україні є обов’язковою (п.1. ст.4 Закону “Про дошкільну освіту”: ”Дошкільна освіта є обов'язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні”.).  І батьки несуть відповідальність за надання дошкільної освіти їх дитині. Причому за надання не якійсь абстрактної дошкільної освіти, а освіти на рівні Базового компонента дошкільної освіти (ст.8,9 Закону “Про дошкільну освіту”).
// ст.8,9 Закону “Про дошкільну освіту”: “Батьки … несуть відповідальність … за розвиток, виховання і навчання дітей”. “Відповідальність за здобуття дітьми дошкільної освіти покладається на їхніх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, та на навчальні заклади, де вони утримуються.”
п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”: “Сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. //

Далее пишу в тексте так -
У моєму випадку, а саме - оскільки я не маю педагогічного фаху (мій фах - прикладна математика, копію диплома додаю) та оскільки я працюю (в банківській сфері, копія трудовой книжки додаються), то я не маю ані знань (не фахівець), ані часу (бо працюю), щоб надати моєй дитині дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.
У дитячих садках є спеціальні робітники – методисти, існують цілі методичні кабінети в віділах освіти, які забезпечуються навчально-методичними посібниками, затвердженими в встановленому порядку, розроблюють навчально-методичні програми, а Відповідач пропонує мені самій некваліфіковано зайнятись такою роботою. Таку відповідальність я на себе не можу взяти.
Неспроможність батьків правильно здійснювати навчально-виховний процес в умовах сім'ї офіційно визнається Міністерством освіти і науки України у листі від 04.10.2007 р. N 1/9-583: “…частина дітей не відвідує дошкільні навчальні заклади, у яких максимально забезпечується системний підхід до реалізації завдань дошкільної освіти, здійснюється планомірна, нефорсована підготовка дітей до школи впродовж усього дошкільного дитинства з урахуванням вікових, індивідуальних можливостей та новоутворень кожного вікового етапу. …. Не всі батьки спроможні оволодіти спеціальними знаннями, навичками, вміннями, щоб правильно здійснювати навчально-виховний процес в умовах сім'ї…”.

Відповідач, розуміючи що я неспроможна самостійно надати моєй дитині Базовий компонент дошкільної освіти, насправді пропонує моєй дитині просто сидіти вдома, не отримуючі освіту. Це є відмова в наданні освіти.

Що стосується неодноразових пропозицій з боку Відповідача найняти моєй дитині няню, звісно ж, з відповідною оплатою її послуг, то це є порушенням ст.53 Конституції, за якою моєй дитині гарантоване безоплатне навчання у комунальному дошкільному навчальному закладі.  Крім цього, це є порушенням п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту”, за якою саме батьки вибирають шлях здобуття дошкільної освіти їхньою дитиною – комунальний дитячий садок, домашня освіта або послуги няні.
Крім цього послуги няні стоять близько 20 грн. на годину, що підтверджується оголошеннями в газеті “Привоз” (копію сторінки додаю), довідками з агенств “По сімейним обставинам” та “Данко-персонал”, приватного дитячого садку “Едельвейс”. При цьому вартість послуг кваліфікованого педагогічного робітника, який задовольняє вимогам, зазначеним в п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту” та має кваліфікацію для надання моєй дитині Базового компоненту дошкільної освіти, звичайно, вища ніж за простий догляд за дитиною.
Отже, 20 грн. на годину, помножимо на 12 годин знаходження дитини з нянею як альтернатива дитячому комунальному садку (режим роботи дитячого садку як мінімум з 7-00 до 19-00, сторонами цей факт визнається). 22 робочих дня X 12 годин в день X 20 грн./годину = 5280,00 грн. в місяць. Такі послуги не є доступною альтернативою комунальному дитячому садку з фінансового боку, сторонами цей факт визнається.

Отже, дошкільну освіту можна отримати трьома засобами:
-   домашня освіта - у мене немає ані часу (бо працюю), ані знань (не фахівець), ані методичних посібників, щоб виконати вимоги Базового компонента дошкільної освіти.
-   Няня - Відповідач не може мене зобов’язати оплачувати послуги няні внаслідок порушення ним же, Відповідачем, діючого законодавства (ст.8,53 Конституції). Конституцієй гарантується безоплатна дошкільна освіта в комунальному дитячому садку. Та крім цього  вартість послуг няні-педагогічного робітника з ліцензією або приватного дитячого садка складає більше 5 тис.грн. на місяць, що не є доступною альтернативою комунальному дитячому садку, це сторонами визнається. Примітка. Якщо необхідні інші докази недоступності приватних дитячих садків або няні-педагогічного робітника з ліцензією, прошу суд повідомити мене для надання додаткових доказів.
-   Комунальний дошкільний заклад – Відповідач відсторонив мою дитину від здобуття освіти у його закладі. Додам, що в процесі досудового врегулювання спору з’ясувалось, що й Відділ освіти Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя, й прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя, й прокуратура м.Запоріжжя зайняли таку ж позицію, що й Відповідач, тому сенсу звертатись до інших комунальних дитячих садків в м.Запоріжжя немає. Примітка. Копії відповідей Відділу освіти Ленінської райадміністрації, прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя та прокуратури м.Запоріжжя додаються.

[ivvv]

Выполнила свой долг, отдала в коммунальный садик, узнала о рискованности прививок - отказалась - заведующая отстранила от занятий.

вот здесь у вас пробел - если вы считаете, что зав.садом нарушила ваши права - вам следовало обжаловать ее действия в суде.
т.е. по факту отстранения вас от занятий вы должны были (и могли!) обратиться за защитой вашего права, и если вы этого не сделали - суд посчитает, что нет прямой связи в отстранении вас отзанятий в детсаду в связи с отказом от прививок - и расходами на репетиторские услуги. 
в любом иске должна быть причинно-следственная связть - действие-нарушение права-расходы - тогда можно просить возмещения таких расходов, а иначе взыскать такие расходы нереально.

Ну да, получив отказ, я прошла досудебное регулирование - скарга в районо (отказ), в прокуратуру (отказ), потом - подала иск в суд.

[Marfa]

Выполнила свой долг, отдала в коммунальный садик, узнала о рискованности прививок - отказалась - заведующая отстранила от занятий.

вот здесь у вас пробел - если вы считаете, что зав.садом нарушила ваши права - вам следовало обжаловать ее действия в суде.
т.е. по факту отстранения вас от занятий вы должны были (и могли!) обратиться за защитой вашего права, и если вы этого не сделали - суд посчитает, что нет прямой связи в отстранении вас отзанятий в детсаду в связи с отказом от прививок - и расходами на репетиторские услуги. 
в любом иске должна быть причинно-следственная связть - действие-нарушение права-расходы - тогда можно просить возмещения таких расходов, а иначе взыскать такие расходы нереально.

Ну да, получив отказ, я прошла досудебное регулирование - скарга в районо (отказ), в прокуратуру (отказ), потом - подала иск в суд.

а, ну тогда, конечно, дальше можно заявлять и ущерб. только связать его надо с отказом. платежи по репетитору - не слишком явный ущерб. к сожалению.

[ivvv]

я вообще жестко настроена на ЕСПЧ, .
для ЕСПЧ есть конечно слабое место - доказательство нарушения права на образование моего ребенка, т.к. он это образование мог получить и дома, и с помощью няни.

т.е. для ЕСПЧ это не защита права на образование в коммунальном детсаде, а защита ребенка, которого ВООБЩЕ лишили образования.

[Marfa]

я вообще жестко настроена на ЕСПЧ, .
для ЕСПЧ есть конечно слабое место - доказательство нарушения права на образование моего ребенка, т.к. он это образование мог получить и дома, и с помощью няни.
т.е. для ЕСПЧ это не защита права на образование в коммунальном детсаде, а защита ребенка, которого ВООБЩЕ лишили образования.

я бы сказала - с точностью до наоборот.
коммунальный садик - это обязательство государства, т.е. государство обязано предоставить право на образование в виде коммунального садика, т.к. вид образования - по выбору родителей - выбран вами именно в виде коммунального садика, а ваше право на няню и пр. их вообще не касается.
т.е. нарушение как раз в том, что государство отказало в праве на образование во всеобщей образовательной структуре, и отказало при этом незаконно - т.е. ваше право на образование в детсаду не может отменяться в связи с отказом от вакцинации.
т.е. по моему мнению вы не должны доказывать - имели вы няню или нет, и даже если вы учитель по профессии - нарушение в том, что вам отказали в получении предусмотренного законом блага, и отказ этот - не соответствует закону. ну а дальше уже - причиненный ущерб.

[Marfa]

знаете, я еще не вникла так глубоко в новшества по поводу обязательного дошкольного образования, но мне кажется, что, поскольку по окончании детсада не выдается никакой документ - по типу аттестата зрелости, что ли, который был бы обязательным для поступления в школу - на самом деле, никакой обязательности дошкольного образования не будет.
т.е. если мы говорим, что школа - это обязательное образование, то соответственно - для поступления в ВУЗ вы обязаны подать аттестат. а здесь - типа дошкольное образование стало обязательным - но вас ведь не могут НЕ принять в школу, даже если вы не ходили в сад, пока нет обязательного документа, подтверждающего получение такого дошкольного образования в необходимом объеме.
или я ошибаюсь - может такой документ уже есть?? пока его не будет все потуги с обязательным дошкольным образованием - пустая декларация, и ничего больше..

[ivvv]

[quote author=Marfa а, ну тогда, конечно, дальше можно заявлять и ущерб. только связать его надо с отказом. платежи по репетитору - не слишком явный ущерб. к сожалению.
[/quote]

Marfa, спасибо за спор. Почему же - я как родитель обязана отдать ребенка в детсад или обеспечить образование на уровне Базового компонента дошкольной освіти в другом месте.
Я - не пед.работник, поэтому в семье не могу дать образование на уровне Базового компонента дошкольной освіти. Поэтому - нанимаю репетитора, который это сделает.
Но тут загвоздка, если честно. Т.к. скорей всего репетитор не подпишется под тем, что давал Базовий компонент дошкольной освіти.
И вообще я подумываю чтоб материальный ущерб не возмещать, всего то - тысяча гривен.
Лучше давить на то, что ребенок был лишен вообще образования - и возмещать моральный в ЕСПЧ.
Тоже сложно, т.к. конкретных прецендентов по теме прививок нет, есть лишение права на образование в делах “Тимишев против России” (5 тис.євро), “Мюрсел Ерен проти Туреччини” (5 тис.євро). Но ответчик возражает, что это не по теме прививок, поэтому не подходит. Даже не знаю, что ему парировать вообще-то.

[Marfa]

[quote author=Marfa а, ну тогда, конечно, дальше можно заявлять и ущерб. только связать его надо с отказом. платежи по репетитору - не слишком явный ущерб. к сожалению.

на уровне Базового компонента дошкольной освіти.[/quote]
а почему вы решили, что ваше образование должно быть именно в пределах этой программы?? насколько я понимаю - каждый детсад работает по своей программе, ну или по нескольким разным. где фиксируется необходимость получения образования по этому базовому компоненту?? каким документом вам могут подтвердить получение этого образования??

[Marfa]

Почему же - я как родитель обязана отдать ребенка в детсад или обеспечить образование на уровне Базового компонента дошкольной освіти в другом месте.

так в том то и дело, что вы ничего не обязаны. по закону выбор образования - по выбору родителей. но если вы решили, что вы хотите обеспечить вашему ребенку образование в детском дошкольном учреждении образования - вам обязаны предоставить такое образование.
т.е. вы путаете право-обязанность: в данном случае вы как родитель имеете ПРАВО, а государство имеет ОБЯЗАННОСТЬ.
вот и все. и нарушении этой обязанности государством - и есть предмет спора. т.е. если это нарушение - незаконно. а оно незаконно - если вам отказали в связи с отказом отвакцинации.

[ivvv]

[quote author=Marfa а, ну тогда, конечно, дальше можно заявлять и ущерб. только связать его надо с отказом. платежи по репетитору - не слишком явный ущерб. к сожалению.

на уровне Базового компонента дошкольной освіти.

а почему вы решили, что ваше образование должно быть именно в пределах этой программы?? насколько я понимаю - каждый детсад работает по своей программе, ну или по нескольким разным. где фиксируется необходимость получения образования по этому базовому компоненту?? каким документом вам могут подтвердить получение этого образования??

[/quote]

это в п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”: “Сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.

[Marfa]

пересмотрела по Лиге - никакой ссылки на такой "Базовый компонент" вообще нет. и насколько я знаю - минобразования утверждены несколько (две как минимум) программы образования. при этом, опять же, по моему мнению, де-юре - поскольку нет документа, подтверждающего получение обязательного дошкольного образования, вся обязательность этого образования будет только на бумаге - во всяком случае - для родителей она не создает дополнительных проблем, связанных с необходимостью подтверждения получения такого образования ребенком для поступления в школу. но при этом - государство имеет обязанность предоставить возможность такого образования, что подтверждено и решением Конституционного суда. т.е. основное тут - обязанность государства - и нарушение вашего права в связи с незаконным отказом.