Main site Лига Защиты Гражданских Прав : Форум
Сб, 30 Ноя 2024, 11:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Продолжается акция "Информация о прививках - будущим мамам Украины" - http://www.privivok.net.ua/node/610
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1] 2 3
  Печать  
Автор Тема: Денежная компенсация за дискриминацию непривитого по религиозным мотивам  (Прочитано 36372 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
ivvv
Новичок
*

г.Запорожье Украина

Рейтинг: 2
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« : Чт, 02 Дек 2010, 17:05 »

Друзья, есть идея требовать в исках моральну шкоду за дискриминацию - если в Украине не получится - тогда в ЕСПЧ, . Вообще ЕСПЧ дает пару тысяч евро за моральну шкоду, в Украине столько не дадут, так что выгоднее чтобы национальные суды отказали. Правда пяток лет подождать.
Ну так нам и через 5 лет пару тысяч евро пригодятся, не правда ли.

Вопрос такой. Все пишут об аборортированном материале, который используется при производстве вакцин от краснухи-гепатита-ветрянки. Какие доказательства?
Где это зафиксировано, на что сослаться в иске?
Какие есть мысли?
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #1 : Чт, 02 Дек 2010, 17:28 »

примерно такие- ИНСТРУКЦИЯ
по медицинскому применению препарата http://medi.ru/doc/1526.htm
Записан
ivvv
Новичок
*

г.Запорожье Украина

Рейтинг: 2
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« Ответ #2 : Чт, 02 Дек 2010, 17:52 »

Лилия, спасибо за ответ!
ой... чего то ищу и не вижу...
Записан
Вовкина.Мама
Гость
« Ответ #3 : Чт, 02 Дек 2010, 18:01 »

Да, Лиля, там про абортированый материал ни слова... ((
Записан
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #4 : Чт, 02 Дек 2010, 19:20 »

Вопрос такой. Все пишут об аборортированном материале, который используется при производстве вакцин от краснухи-гепатита-ветрянки. Какие доказательства?
Где это зафиксировано, на что сослаться в иске?
Какие есть мысли?

Насколько я знаю, сейчас не используется, найду - скину.
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Вовкина.Мама
Гость
« Ответ #5 : Чт, 02 Дек 2010, 20:54 »

Ну, вроде по религиозным соображениям отказ от ИНК (идентификационный код) возможен...
А за отказ от вакцинации на Вас давят?
Записан
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #6 : Чт, 02 Дек 2010, 22:09 »

http://www.pravmir.ru/printer_2384.html

Пока нашла такое. Ещё посмотрю...

Вот здесь тема обсуждалась, есть ссылки  http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?p=3176&sid=eddf296080f53905d9d2f4be4df069f1
« Последнее редактирование: Чт, 02 Дек 2010, 22:38 от Вика » Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
ivvv
Новичок
*

г.Запорожье Украина

Рейтинг: 2
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« Ответ #7 : Пт, 03 Дек 2010, 10:30 »

Ну, вроде по религиозным соображениям отказ от ИНК (идентификационный код) возможен...
А за отказ от вакцинации на Вас давят?

Как раз наоборот.
Теперь я давлю их.
Флюгер переменил направление.

Призываю всех отказников не просто отсудиться в суде на радость злопыхателям "да вы потеряете полгода-год на суд! да зачем вам это надо!!!"
А в суде паралельно взыскивать материальный ущерб с должностных лиц, не чтящих уголовный кодекс, т.е. не чтящих Конституцию.
Видит бог, моя первоначальная цель была просто отсудиться. Но мамы при этом в дураках, теряют время, ребенок не ходит в детсад.
Вот я и думаю, да с какой стати!  пусть тогда возмещают услуги няни (которые при желании можно нарисовать, но могут быть проблемы с налогообложением), или услуги частного садика (сейчас прорабатываю вариант возместить так затраты на развивающую студию).
Кроме материальной шкоди пусть возмещают моральную шкоду:
 за дискриминацию по cостоянию здоровья (больные непривитые ходят в сад, а здоровый непривитой отстранен от занятий)
за дискриминацию по религиозным мотивам (абортивный материал осуждается церковью. Тут нужны доказательства для суда – что абортивный материал действительно используется в прививках и что церковь осуждает.
В нац.суде присудят дулю. Вот и хорошо. После кассации – в ЕСПЧ. Там более уважают права на образование и права дискриминированных. И что особо приятно - совсем другие расценки по моральной шкоде.  Вам не помешают пара тысяч евро в хозяйстве через 5 лет? Так давайте вакцинаторов  накажем рублем. И паралельно сами заработаем.
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #8 : Пт, 03 Дек 2010, 11:42 »

В том контексте в котором вы ставите вопрос , вам компенсации морального вреда не получить , во первых закон не предусматривает обязательности дошкольного образования  до пяти лет.,и ваши  траты в связи с этим ваше личное право! ( такая постановка вопроса есть и в решениях судов).   Во вторых НАДО ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ ЧТО ВХОДИТ В ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД   
по этому поводу вам внимательно надо изучить Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"


...3. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

(пункт 3 доповнено абзацом третім згідно з постановою
 Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. N 5)

4. Відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

(абзац перший пункту 4 із змінами, внесеними згідно з
 постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. N 5)

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК. ...
Записан
ivvv
Новичок
*

г.Запорожье Украина

Рейтинг: 2
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« Ответ #9 : Пт, 03 Дек 2010, 11:51 »

В том контексте в котором вы ставите вопрос , вам компенсации морального вреда не получить , во первых закон не предусматривает обязательности дошкольного образования  до пяти лет.

на этот счет в Поясненнях на Заперечення Відповідача пишу такое -

Твердження Відповідача:
“При цьому право на освіту не може вважатись порушеним, оскільки дитині Позивачки гарантовано навчання за місцем проживання (індивідуалізована дошкільна освіта), про що Позивачка неодноразово була повідомлена. Необхідно підкреслити, що ніхто і ніколи не відмовляв дитині Позивачки у здобутті освіти.”

Спростування:
По-перше, Відповідач використовує нечітко визначений термін – “навчання за місцем проживання (індивідуалізована дошкільна освіта)”, скоріше всього Відповідач мав на увазі домашню освіту у сім’ї або найняття няні дитини.

Такі напрямки здобуття дошкільної освіти дійсно існують, згідно п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту”:
“Дитина може здобувати дошкільну освіту за бажанням батьків або осіб, які їх замінюють:
у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності;
у сім'ї (до досягнення дитиною п'ятирічного віку);
за допомогою фізичних осіб з високими моральними якостями, які мають відповідну вищу педагогічну освіту, ліцензію на право надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти та фізичний стан здоров'я яких дозволяє виконувати обов'язки педагога. “

Але Відповідач перевищує свої повноваження. Законодавство саме батькам надало право вибирати, де їх дитина здобуватиме дошкільну освіту. У дошкільного закладу повноважень вибирати, де малолітнім дітям здобувати освіту – немає; якщо б дошкільні заклади вибирали, де навчатись дітям, в садку не було б жодної дитини.

Крім цього, Відповідач забуває про одну важливу обставину. Батьки несуть відповідальність за надання дошкільної освіти їх дитині (ст. 8,9 Закону “Про дошкільну освіту”). Причому за надання не якійсь абстрактної дошкільної освіти, а освіти на рівні Базового компонента дошкільної освіти (п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”).
//п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”: “Сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.  //
Опис Базового компоненту дошкільної освіти – примітка нижче по тексту.

Так, дійсно, можуть бути випадки, коли батьки виберуть домашню освіту їх дитині (у сім’ї), якщо, наприклад, мати має педагогічну освіту та не працює. Тоді мати зможе виконати п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”, за яким у випадку сімейного виховання сім’я зобов'язана забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. Тобто, якщо мати має педагогічну освіту, має фінансову можливість не працювати, та при всьому цьому зможе виконати вимоги Базового компонента дошкільної освіти, тобто в неї спеціалізація саме за таким дитячим віком, що й у її дитини, то немає питань, можлива й домашня освіта.

У такому випадку з сім’ї знимається відповідальність за здобуття їх дитиною дошкільної освіти, яка (відповідальність) передбачена ст.8,9 Закону “Про дошкільну освіту”:
“Батьки … несуть відповідальність … за розвиток, виховання і навчання дітей”. “Відповідальність за здобуття дітьми дошкільної освіти покладається на їхніх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, та на навчальні заклади, де вони утримуються.”

У моєму випадку, а саме - оскільки я не маю педагогічного стажу (моя спеціалізація - прикладна математика) та оскільки я працюю (в банківській сфері), то я не маю ані знань (не фахівець), ані часу (бо працюю), щоб надати моєй дитині дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. У дитячих садках є спеціальні робітники – методисти, існують цілі методичні кабінети в віділах освіти, які забезпечуються навчально-методичними посібниками, затвердженими в встановленому порядку,  а Відповідач пропонує мені самій некваліфіковано зайнятись такою роботою. Таку відповідальність я на себе не можу взяти.
//У разі необхідності, можу за запросом Суду надати відповідні докази того, що я маю іншу спеціальність, ніж педагогічний робітник та працюю в банківській сфері.//

Примітка стосовно Базового компоненту дошкільної освіти. Згідно Закону “Про дошкільну освіту”:
“Стаття 22. Базовий компонент дошкільної освіти
1. Базовий компонент дошкільної освіти - державний стандарт, що містить норми і положення, які визначають державні вимоги до рівня розвиненості та вихованості дитини дошкільного віку, а також умови, за яких вони можуть бути досягнуті.
Виконання вимог Базового компонента дошкільної освіти є обов'язковим для усіх дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форми власності, інших форм здобуття дошкільної освіти.
Базовий компонент дошкільної освіти розробляється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки спільно з Академією педагогічних наук України, затверджується в установленому порядку і переглядається не рідше одного разу на десять років. Зміна змісту і обсягу Базового компонента дошкільної освіти не допускається.
2. Програмно-методичне забезпечення реалізації Базового компонента дошкільної освіти здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки спільно з Академією педагогічних наук України.
Стаття 23. Вимоги до змісту дошкільної освіти, його реалізація
…Дошкільна освіта у межах Базового компонента дошкільної освіти здійснюється за Державною базовою програмою та навчально-методичними посібниками, затвердженими спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки.
Стаття 25. Науково-методичне забезпечення системи дошкільної освіти
Науково-методичне забезпечення системи дошкільної освіти здійснюють: … методичні кабінети та інші науково-методичні установи, підпорядковані місцевим органам управління освітою.
Стаття 26. Завдання науково-методичного забезпечення системи дошкільної освіти
Завданнями науково-методичного забезпечення системи дошкільної освіти є:
розроблення та впровадження програмно-методичної бази дошкільної освіти;
створення навчально-виховних програм, навчально-методичних та навчально-наочних посібників”

Що стосується неодноразових пропозицій з боку Відповідача найняти моєй дитині няню, звісно ж, з відповідною оплатою її послуг, є порушенням ст.53 Конституції, за якою моєй дитині гарантоване безоплатне навчання у комунальному дошкільному навчальному закладі.  Крім цього, це є порушенням п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту”, за якою саме батьки вибирають шлях здобуття дошкільної освіти їхньою дитиною – комунальний дитячий садок, домашня освіта або послуги няні.

Отже, тверження Відповідача, що “ніхто і ніколи не відмовляв дитині Позивачки у здобутті освіти” є спростованими.
Дошкільну освіту можна отримати трьома засобами:
-   У сім’ї - у мене немає ані часу (бо працюю), ані знань (не фахівець), ані методичних посібників, щоб виконати вимоги Базового компонента дошкільної освіти.
-   Няня - Відповідач не може мене зобов’язати оплачувати послуги няні внаслідок порушення ним же, Відповідачем, діючого законодавства (ст.8,53 Конституції). Конституцієй гарантується безоплатна дошкільна освіта.
-   Комунальний дошкільний заклад – Відповідач відсторонив мою дитину від здобуття освіти у його закладі. Додам, що в процесі досудового врегулювання спору з’ясувалось, що й Відділ освіти Ленінської райадміністрації, й прокуратура Запорізької області зайняли таку ж позицію, що й Відповідач, тому сенсу звертатись до інших комунальних дитячих садків в Запорізькій області немає. Копію відповідей Відділу освіти Ленінської райадміністрації та прокуратури Запорізької області додаю.

Отже “ніхто і ніколи не відмовляв дитині Позивачки у здобутті освіти” насправді читається як “кожен  державний заклад й при кожному зверненні відмовляв Позивачці у здобутті освіти її дитиною”.
Записан
ivvv
Новичок
*

г.Запорожье Украина

Рейтинг: 2
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« Ответ #10 : Пт, 03 Дек 2010, 11:57 »

По моральной шкоде в иске писала так -

Обгрунтування моральної шкоди.

Протиправно відмовляючи моєй дитині вже майже півтора року у праві на освіту, Відповідач заподіяв моєй дитині моральну шкоду.

Моральна шкода складається з того, що моя дитина не отримала майже півтора року дошкільної освіти у професіональному дошкільному закладі Відповідача, гарантованої Конституцієй України та захищаємой Европейськой Конвенцієй про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97 р.

Моральна шкода також складається з того, що моя дитина майже півтора року підвергалась дискримінації за ознаками здоров’я та світоглядних переконань її батьків, у порушення ст.14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97 р. та у порушення Конституції України.

Мінімальне відшкодування моральної шкоду я оцінюю в 1620 грн. Зазначений розмір моральной шкоди в 1620 грн. обгрунтовується напрямком її подальшого використання – найняття  моєй дитині репетиторів для надання моєй дитині недоотриманих нею освітніх послуг ( із розрахунку 20 грн. у день на зайняття з репетиторами та 80 робочіх днів (звертаю увагу, що зазначений період в 4 рази менше, ніж пропущено дитиною з вини Відповідача), а також на зайняття з психологом (на суму 20 грн.). У разі виникнення у суду сумнівів щодо розрахунку цієй суми, можу на запит суду отримати та надати суду довідку про вартість послуг репетитора  та психолога у м.Запоріжжя.

Суди України повинні застосовувати преценденти Європейського суду з прав людини як джерело права. Прошу суд при прийнятті рішення по моєй справі у частині визначенні розміру моральної шкоди врахувати справи “Тимишев против России” (5 тис.євро), “Мюрсел Ерен проти Туреччини” (5 тис.євро), “Мостаччуоло против Италии” (сума компенсації за порушення, присуждаемая національними судами, повинна не надмірно відхилятись від його рівня (рівня ЄСПЧ)).



Есть тут слабые места, кот.надо усилить, как Вы считаете?
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #11 : Пт, 03 Дек 2010, 12:53 »

МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ :
То что у вас нет педагогического образования еще не повод требовать в этом плане возмещение морального вреда государство на законном уровне вменяет нам заботится о воспитании и образовании,(например платные детские сады), другое дело  попытаться доказать в суде что отсутствие у вас пед образования и средств на платное дошкольное образование не дает вам возможности преподавать ребенку отдельные науки, что приводит вас в уныние  и депрессию в следствие которых у вас наступили расстройства здоровья , бессонница(  назначения врача, подкрепление фактами) нервозность (свидетели) и другие нарушения здоровья в следствии не возможности вам выйти на работу и реализовать себя как полноценную личность и мать( Конституция Украины Стаття 24.Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров'я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.)

так же и моральный вред нанесения вреда ребенку в таком же контексте должен быть доказуемым, и тогда у вас 99.9 % выиграть процесс по "моралке"
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #12 : Пт, 03 Дек 2010, 13:09 »

Проблемні питання застосування законодавства України щодо відшкодування моральної шкоди в судах України


http://www.minjust.gov.ua/0/5947
Записан
ivvv
Новичок
*

г.Запорожье Украина

Рейтинг: 2
Сообщений: 37


Просмотр профиля
« Ответ #13 : Пт, 03 Дек 2010, 13:58 »

ну, я поборюсь все же.. Ставка - 17 грн. плюс почтовые расходы по ЕСПЧ.

наверное буду идти по схеме:
Дошкольна освіта обов'язкова. Батьки несуть відповідальність за її надання.
Есть три пути - комунальний садок, сім'я, няня. Выбирают - родители.
Если не наняли платную няню и не отдали в бесплатный коммунальный садик, то отвечают за то,чтобы дать образование в семье на уровне Базового компонента.
У меня нет времени (работаю), образования, мет.пособий чтобы дать образование в семье на уровне Базового компонента. Няня - дорогая. Остается один доступный путь - коммунальный садик.
Выполнила свой долг, отдала в коммунальный садик, узнала о рискованности прививок - отказалась - заведующая отстранила от занятий. В связи с этим испытываю моральный вред, переживая, что нарушены гражданские права моего ребенка - что дискриминировали моего ребенка, переживаю, что ребенок не получает образования, отстает.
Т.к. нет мед.справок, нац.суды зарубят, но я и так все это делают в расчете на ЕСПЧ.

Лилия, благодарю Вас за совет и за уделенное время.
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #14 : Пт, 03 Дек 2010, 14:02 »

Я ТОЛЬКО ЗА ! УДАЧИ ВАМ!!!
Записан
Страниц: [1] 2 3
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!