г. Стаханов. Санстанция выгоняет непривитого первоклассника...

[Алла]

Все зависит от настойчивости родителей. У меня, когда шла в суд, было намерение идти до конца, то есть в случае проигрыша идти в Аппеляционный, в Конституционный, в Международный.
При таком раскладе у нас никак не могло быть проигрыша! На каком-то этапе должно было сработать. Что и произошло.
В каждом случае родители сами выбирают стратегию и тактику борьбы. На сколько хватает мужества и сил.

[Лилия]

я не занимаюсь делами по прививкам в силу того, что я работаю в хозяйственной сфере,
 А я занимаюсь!!! В силу своих убеждений и вполне успешно!!! И остаюсь при своем мнении! Развлекать Вас спорами больше намерений не имею...По прежнему открыта для тех кто реально нуждается в моей помощи, открыта для поддержки, консультации и контакта!!!

[Лилия]

Алла Ваш  образец суда классически правильный случай!!! Образцовое решение суда ! Проиграть у Вас не было ни одного шанса!!! Так должны вести себя все директора школ!!!  Просто перечитываю  и наслаждаюсь! Вы выбрали идеальную стратегию, и линию ведения дела!!!! Многие нюансы я взяла на вооружение и использую их успешно и на сегодняшний день!!!

[Алла]

Да. Наша директриса очень умная женщина. И как директор, и по жизни. Согласно нашему заявлению, она нас не выгоняет из школы "до решения суда". А мы бы судились до победного конца.
Итого собака лают, а караван идет.
Чем она рисковала? Ничем! У нас ведь было написано : "В случае несогласия обращайтесь в суд" -  и мы туда обратились.

[Наталья Первомайск]

я не занимаюсь делами по прививкам в силу того, что я работаю в хозяйственной сфере,
 А я занимаюсь!!! В силу своих убеждений и вполне успешно!!! И остаюсь при своем мнении! Развлекать Вас спорами больше намерений не имею...

А что, Вы развлекаетесь? Не вижу повода для веселья... Лилия, этот Ваш пост вызывает только отрицательные эмоции, увы.
А я на стороне Марфы, она права. И вот тому подтверждение:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/4232527
ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ

У вересні 2004 року ОСОБА_1. ..звернувся до суду зі скаргою на накази директора ...школи, якими його діти  відсторонені від навчання.

Посилаючись на незаконність наказів, просив їх визнати протиправними та зобов'язати директора школи допустити його дітей до навчання.


Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.


З матеріалів справи вбачається, що оскаржені накази про відсторонення дітей заявника від занять в школі прийняті директором цієї школи  на підставі подань СЕС  у зв'язку з відмовою від щеплення проти дифтерії та правця.

Згідно зі статтями 5, 7 Закону України “Про забезпечення санітарного та ...

Статтями 12, 15 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб”

З огляду на наведені правові норми та встановлені судами обставини справи, висновок судів про обґрунтованість наказів  директора ..є правильним, оскільки зазначені накази прийняті на виконання відповідних подань .. Заявник же, .. подання ..СЕС не оскаржує.

З огляду на викладене, керуючись статтями 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 6 жовтня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 січня 2005 року - без змін.

Вот так!! Три суда - коту под хвост. Суд уже в тупую указывает - да оспорь ты подання СЭС, есть шанс.

Лично мое мнение - знать, что все проблемы начались с подання СЭС, а виноватым делать директора и с него требовать ответа - ГЛУПОСТЬ. Ответчиками нужно делать обоих, но №1 - СЭС.

[Наталья Первомайск]

А вот как сделали умные родители:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/4352370
директор школи  зазначив, що також вважає вказане подання неправомірним, однак ним виконувалась вимога СЕС .. щодо відсторонення дітей від відвідування занять і підстави для її невиконання дирекцією школи були відсутні, відповідно було видано наказ НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. «Про відмови батьків учнів школи від профілактичних щеплень». Представник ЗОШ НОМЕР_1 в судовому засіданні 16.03.2009р. просить позов прокурора задовольнити як підставний і, крім того, повідомила суд про те, що всі відсторонені від навчання учні на момент розгляду справи продовжують відвідувати школу.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - управління освіти Луцької міської ради в своєму виступі зазначила, що повністю підтримує заявлений прокурором позов.

проиграв сражение, выиграли битву!

[Mike]

Девушки, напомните, о чём у вас спор, а? А то, если мы будем смотреть, как вы подерётесь, хотелось бы знать, с чего это вы так

[Лилия]

 Спор?, Да нет спора есть две позиции . Я отстаиваю позицию что полная ответственность за отстранение детей от занятий  ложится на директора школы потому что нет механизма отстранения (если по ДДУ есть хотя бы хиленькое 305 положение.)то у школ нет , так как образование -обязательное и есть статья ответственности за  не получение ребенком оного.
Марфа с Натальей возлагают всю ответственность на СЭС. Что касается  г. Стаханов. они вообще директора  ни каким боком не привлекают в суд .
Искренне желаю Наталье победу , она в телефоном режиме вызвала меня на эту дуэль , я очень сожалею что поддалась на подобную провокацию , и здесь истина рождена не будет...
У меня есть схема, она проверенна и работает, и суд это крайняя мера, пока не исчерпаны все до судебные способы решения проблемы.
(для Натальи) Вы сначала попробуйте отправить хоть одного ребенка в сад, школу, а уже потом испытывайте ко мне отрицательные эмоции, до не схочу!
 

[Mike]

Вас, девушки, куда-то в сторону унесло, по-моему... При чём тут, скажите, «позиции об ответственности» к проблеме устройства/возвращения ребёнка в учреждение образования? Да, последнее слово за директором и крайним становится он. Но это у вас спор какой-то абстрактный получается. Объясняю: если стоит задача вернуть ребёнка в сад/школу, то имеет смысл бороться за это на каждом этапе, какой имеет место быть. Их всего два - представление СЭС и приказ директора. Т.к. между ними есть временная разница, то, по-моему, это будет самое разумное (уйдя от моральных терзаний, кто же больше виноват), подавать в суд в хронологическом порядке - сначала на СЭС, потом, если проиграете все инстанции и получите приказ об отстранении, на директора. Т.к. отстранения базируется на этих 2-х док-х, то у вас появляется ровно вдвое больше шансов отстоять свои права, борясь против каждого из док-тов в отдельности. Зачем же терять лишнюю возможность выиграть дело?! Если, Лилия, ваша позиция - это виновность директора, но подавать в суд вы начинаете на СЭС, то я согласен. Но если Вы считаете нужным дождаться приказа об отстранении, никак не противостоя СЭС - то зачем терять шансы? Право подать в суд на СЭС у вас есть (я ничего не путаю?), зачем упускать возможность?

[Marfa]

Марфа с Натальей возлагают всю ответственность на СЭС. Что касается  г. Стаханов. они вообще директора  ни каким боком не привлекают в суд .

Лилия, извините опять же, но вы себя ведете как не слишком порядочный оппонент....
откуда вы взяли, что мы никаким боком не привлекаем директора??
я повторила не один раз - директор - это второй ответчик, но первый и основной ответчик - СЕС либо главврач - как должностное лицо.
давайте не будем передергивать, и действительно - Наталья уж первая кто пытается объять необъятное и помочь всем и каждому.. зачем устраивать истерику по поводу отдельных персон, если есть общая идея - я бы Вас попросила все-таки не отходить от сути..

Наталья - расскажите все-таки - какое движение по Стаханову??

[Marfa]

Их всего два - представление СЭС и приказ директора. Т.к. между ними есть временная разница, то, по-моему, это будет самое разумное (уйдя от моральных терзаний, кто же больше виноват), подавать в суд в хронологическом порядке - сначала на СЭС, потом, если проиграете все инстанции и получите приказ об отстранении, на директора. Т.к. отстранения базируется на этих 2-х док-х, то у вас появляется ровно вдвое больше шансов отстоять свои права, борясь против каждого из док-тов в отдельности. Зачем же терять лишнюю возможность выиграть дело?!

так, наша песня хороша.....
простите назойливого юриста - речь идет о том, что подача иска исключительно к директору школы об обжаловании только его приказа не приведет к желаемому, а только потеряете время!! оба эти документа должны идти в одном судебном процессе, как причина и следствие, и обжаловаться они могут исключительно оба вместе!!
не вводите людей в заблуждения относительно "вдвое больше шансов", не имея оснований в виде знания административного процесса....
и если уж углубиться далее в административный процесс, то, скажу честно и откровенно, что отказ суда в удовлетворении иска исключительно по причине неправильного определения ответчика в админ.процессе противоречит закону, т.к. суд в административном процессе, установив, что иск подан не к тому лицу обязан привлечь надлежащего ответчика - по согласию истца, путем замены ненадлежащего ответчика, либо определив такого надлежащего ответчика СОответчиком... т.е. суд по большому счет, просто нарушил процессуальное законодательство - что дает неплохие шансы на апеллчцию!!!

[Лилия]

Лилия, извините опять же, но вы себя ведете как не слишком порядочный оппонент....
 Я ни когда не пользуюсь не проверенной информацией  Знаю из первоисточника(я читала иск), и не надо меня выставлять истеричной идиоткой!!!

[Marfa]

Лилия, извините опять же, но вы себя ведете как не слишком порядочный оппонент....
 Я ни когда не пользуюсь не проверенной информацией  Знаю из первоисточника(я читала иск), и не надо меня выставлять истеричной идиоткой!!!

иск, подготовленный Натальей:
Стахановський міський суд Луганської області
94005 м. Стаханів, вул. Б.Хмельницького, 37, т.: (4-18-69)
Позивач: ________________ адреса
________________ тел., e-mail
в інтересах Андрія _____
Відповідач-1: Головний державний санітарний лікар міста Стаханова Ляшенко В.М. (ПІБ повністю)
94000 м. Стаханів, ______________ (адреса СЕС, тел.)
Відповідач-2: Директор середньоосвітньої школи №18 міста Стаханова
Новохатка Л_______ А________
___________________ (адреса школи, тел.)
«Про скасування нормативного акту індивідуальної дії посадової особи»
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

вы читали этот иск?

[Лилия]

мне Наталия прислала  иск   с шапкой на СЭС и исковыми требованиями только  СЭСу на шесть листов!(все остальное я для себя уяснила в телефонном режиме, и высказала свои замечания)  Вы сначала между собой уточните нюансы, а потом как вы выражаетесь устраивайте "наезды"!
Для себя я уяснила - Не делай добра не получишь и зла. Спасибо Наталье за урок!

[Mike]

оба эти документа должны идти в одном судебном процессе, как причина и следствие, и обжаловаться они могут исключительно оба вместе!!
не вводите людей в заблуждения относительно "вдвое больше шансов", не имея оснований в виде знания административного процесса....

Ну, я ж не юрист, да? Тут пробегала ссылка на базу решений, в ней я и нашёл, что на СЕС подавать в суд в принципе возможно - суды рассматривают эти иски. Поэтому мне не совсем понятно, почему надо ждать приказа и подавать, всё равно ж на ту же СЕС и на то же представление, но теперь еще и с приказом! Т.е. то, что это с практической стороны, допустим, будет лучше «убить» сразу 2 документа - в это я могу поверить. Но почему нельзя, не теряя времени, начать «убивать» СЭСовский, Вы не могли бы уточнить?