г. Стаханов. Санстанция выгоняет непривитого первоклассника...

[Лилия]

 Marfa -вместо ответа!

Справа №  2а-18037/09/0370 
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Головного державного санітарного лікаря міста Луцька та Луцького району про визнання нечинним подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності від 13 лютого 2009 року №35, зобов'язання утриматися від подальших дій по відстороненню від відвідування дитиною дошкільного навчального закладу відмовити повністю.


Справа  № 2-а-389/2009
вирішив:   ОСОБА_8 відмовити в позові про скасування припису головного санітарного лікаря Смілянської міської санітарно-епідеміологічної станції на ім’я завідувача дитячого садочку № 26 „Сонечко” щодо заборони відвідувати дитячий садок неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа №  2a-6501/09/0370   
за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в особі батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 до Санітарно-епідеміологічної станції м.Луцька та Луцького району за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_1 та Управління освіти Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування подання про відсторонення від відвідування школи,

Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати подання санітарно-епідеміологічної станції міста Луцька та Луцького районуНОМЕР_2 від 11 листопада 2008 року в частині відсторонення від відвідування школи НОМЕР_1 ОСОБА_8 - учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 класу, ОСОБА_9 - учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_10- учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_11 - учениціІНФОРМАЦІЯ_5класу, ОСОБА_12 - учня ІНФОРМАЦІЯ_6 класу, ОСОБА_13 - учня ІНФОРМАЦІЯ_7 класу.

Скасувати наказ загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_1 від 13 листопада 2008 року НОМЕР_3 в частині відсторонення від навчання ОСОБА_8 - учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 класу, ОСОБА_9 - учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_10- учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_11 - учениціІНФОРМАЦІЯ_5класу, ОСОБА_12 - учня ІНФОРМАЦІЯ_6 класу, ОСОБА_13 - учня ІНФОРМАЦІЯ_7 класу.


post scriptum  кому интересно пусть  продолжит мониторинг!
попутно вопрос к  Marfa  сколько у Вас выигранных дел в суде по вопросам щеплення?

[Наталья Первомайск]

post scriptum  кому интересно пусть  продолжит мониторинг!

мне интересно. Подскажите, где мониторить?

[Лилия]

Єдиний державний реєстр судових рішень України
http://reyestr.court.gov.ua/

[Наталья Первомайск]

Marfa -вместо ответа!

Справа  № 2-а-389/2009
вирішив:   ОСОБА_8 відмовити в позові про скасування припису головного санітарного лікаря Смілянської міської санітарно-епідеміологічної станції на ім’я завідувача дитячого садочку № 26 „Сонечко” щодо заборони відвідувати дитячий садок неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Лилия, не вырывайте из контекста фраз, ага)))     Мы за всеми усе перепроверяем)))

Посилаючись на те, що в березні 2009 року вони з чоловіком ОСОБА_3 відмовились від проведення дітям профілактичних щеплень АКДП і проби Манту, внаслідок чого головний лікар Смілянської міської СЕС 13 березня ц.р. виніс припис про заборону дітям відвідувати дитячий садок, ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом про скасування цього припису як незаконного. ....

..... Позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки судом встановлено, що головний лікар Смілянської міської СЕС не виносив припису відносно дітей позивачки 13 березня 2009 року. Він взагалі не виносив припису на ім’я завідувача дитячого садочку № 26 „Сонечко” щодо заборони відвідувати дитячий садок неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд не може вийти за межі позовних вимог.

А дальше - то решение, которое Вы процитировали.

[Лилия]

время нас рассудит!!!  УДАЧИ!

[Наталья Первомайск]

время нас рассудит!!!  УДАЧИ!

Лилия, да мы вроде по одну сторону баррикад. Просто вышеприведенное дело по детсаду нельзя считать проигранным! Ладно родители не додумались взять ксерокопию подання, но адвокат куда смотрел!! С чем они в суд шли - на руках не было ни приказа об отстранении, ни подання СЭС.
А за ссылку большое спасибо. Эти решения помогут ума-разума набраться и выявить слабые места системы. Ваше мнение для меня очень ценное, но я должна составить свое)))
И Марфа права - руководитель ОБЯЗАН исполнить подання СЭС (или обжаловать, если ему острых ощущений хочется). Руководитель не может решать, законно или нет СЭС это подання внесло, не его это ума дело.   

[Алла]

Когда заяц в лесу убегает от волка, он не может обращать внимания на брызги от лужи. Он сосредоточен на ГЛАВНОМ.
Главная задача директора школы и зав. детсада - ОБРАЗОВАНИЕ ДЕТЕЙ.
Эту задачу они выполняли в землянках, на газетной бумаге вместо тетрадей, в неотапливаемых помещениях, в классах с гнилыми полами и т.д.
Так во всем мире.
Миллионы детй остались бы неграмотным, начни директора школы выполнять все, имеющие к ним отношение, приказы.
Однажды от Сэс на имя директора пришла бумага о закрытии учебного заведения по причине отсутствие ограждения полтора метра около мусоросборника согласно такому-то приказу!
Я написала бумагу, что мы, родительский комитет, "берем на себя ответственность...", родители подписали, на чем инцендент был исчерпан.
Директор должен мыслить глобально.
В первую очередь выполнять ЗАКОНЫ КОНСТИТУЦИИ, а не думать, что главнее СЭС на свете законов нет.
За нарушение СЭС может оштрафовать. Незначительное нарушение и небольшое наказание.
Директор, который отказывается учить детей, это полная профнепригодность.

[Алла]

Писанные Законы  материализируют какую-то мыслеформу.
если метаться,  как перепуганный заяц, между существующими законами, толку не будет. По-моему, надо мыслить в усилении  ГАРАНТИЙ на образование Конституции и Международных Конвенций. 
Чтобы директора школ мысленно воспринимали  общественную поддержку обучения АБСОЛЮТНО всех детей: любого цвета кожи, вероисповедания, с прививкам или без.
И понимали  незаконность требований СЭс об отстранении от занятий непривитых детей. 

[Лилия]

Согласна !Понимали  незаконность требований СЭС об отстранении от занятий не привитых детей.  . От себя добавлю-  несли полную ответственность , а не отсиживались как зайцы в кустах пока СЭС  обгладывает косточки родителям и детям!

[Наталья Первомайск]

Главная задача директора школы и зав. детсада - ОБРАЗОВАНИЕ ДЕТЕЙ.

Да, главная. Но не единственная.

Миллионы детей остались бы неграмотным, начни директора школы выполнять все, имеющие к ним отношение, приказы. Однажды от Сэс на имя директора пришла бумага о закрытии учебного заведения по причине отсутствие ограждения полтора метра около мусоросборника согласно такому-то приказу!
Я написала бумагу, что мы, родительский комитет, "берем на себя ответственность...", родители подписали, на чем инцендент был исчерпан.

Вы просто вынуждаете меня уходить в оппозицию   А что, простите, плохого в том, что порывы ветра не будут разносить мусор по всей территории школы? Или это очень долго вкопать 4 столба и прикрепить к ним сетку рабицу? Денег ма? Еееесть... в фонд школы и классов каждый месяц собирают. Че на себя брать ответственность? А если бы СЭС при проверке обнаружили на кухне дизентерийную палочку, тоже бы родительским комитетом взяли на себя ответственность, потому что "раньше и в землянках, и с гнилыми полами"... Не надо во всех немцах видеть фашистов.
 

В первую очередь выполнять ЗАКОНЫ КОНСТИТУЦИИ, а не думать, что главнее СЭС на свете законов нет.
За нарушение СЭС может оштрафовать. Незначительное нарушение и небольшое наказание.

Отказников с каждым годом все больше. Значит и предписаний СЭС будет больше. Если за год у такого директора будет 50 предписаний, сможет он за КАЖДОГО заплатить штраф или в суд подать? То-то. А если СЭС не будет преследовать отказников и штрафовать директора, в таком случае будет ли он препятствовать устройству в школу или обучению непривитого ребенка?
Еще раз повторяю!! Как должностное лицо директор обязан или подчиниться предписанию или обжаловать его. Игнорировать или отменять предписание он НЕ МОЖЕТ. У нас, родителей, точно такие же права и обязанности - мы можем подчиниться приказу об отстранении на основании предписания СЭС и пойти сделать прививки, а можем обжаловать в суде. Но махая Конституцией игнорировать приказ об отстранении от занятий мы НЕ можем!  

Понимали  незаконность требований СЭС об отстранении от занятий не привитых детей.  . От себя добавлю-  несли полную ответственность

Ну вот поймут это и что? С радостью от сознания собственной правоты побегут платить штрафы что ли? Или в юристов превратятся и будут заниматься не организацией учебного процесса а круглосуточной войной за право на образование непривитых детей?
А ответственность нести за что? за исполнение ст.7 Закона Украины Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения
Предприятия, учреждения и организации обязаны:...отстранять согласно представлению соответствующих должностных лиц государственной санитарно-эпидемиологической службы от работы, обучения, посещения дошкольных заведений лиц
 

[Алла]

у Сэс в запасе много законов 50-60 года разлива. Раз они не отменены, то все они действующие.
Ни одна школа не выдержит их выполнения.
Если мусорный бак хорошей конструкции, закрыт защелкивающейся крышкой,зачем там еще "1.5метра" ограждения? Кстати, эти ограждения должны быть вокруг всей школы!
И хорош был бы директор,  если бы встал перед СЭС по стойке "смирно" и закрыл школу, потому что "нет ограждений".
Следом Сэс может  закрыть школу из-за отсутствия сертификатов на парты 60 года выпуска.  
Есть в Украине такие школы, где такие сертификаты есть?
Все до единой школы придется закрыть, если ВСЕ законы СЭС достать с полочек...    
Если директору безоговорочно подчиняться предписаниям насчет непривитых, то почему не ВСЕМ законам, что есть у СЭс?
 Выход -  
 помнить о ВЕРХОВЕНСТВЕ КОНСТИТУЦИИ над всеми остальными законами.
 
Мы платим налоги. На эти налоги существует СЭС и директор школы. Они есть наши наемные работники!
Потому какие-то права и у нас, родителей, есть.
Потому можем напомнить директору, что КОнституция важнее законов СЭС.
Можем не отдавать деньги на строительство забора вокруг школы и мусорного бака.

  

[Вика]

Конституция уже давно, к сожалению, носит только декларативный характер.   
Власть о ней вспоминает только в период выборных кампаний.
По-этому заурядные чиновники, будь-то директор школы, главврач или ещё кто-нибудь чихали на неё с высокой колокольни.
И почему-то наша власть не стремится исправить законодательство в соответствии с тезисами, изложенными в Конституции.

Я поддерживаю Наталью и Marfa. Есть определённый порядок, нравится он нам или нет, так что будем реалистами...

[Алла]

ну уж нет.
Вспомнить "суфражисток" -  борьбу женщин за равные с мужчинами избирательные права. Как над ними издевались! Второй сорт, дело женщин - дети и кастрюли... 
А теперь?
Волков бояться - в лес не ходить.
Верховенство Конституции есть? Есть. Надо стараться как можно громче об нем напоминать.   

[Marfa]

Выход -  
 помнить о ВЕРХОВЕНСТВЕ КОНСТИТУЦИИ над всеми остальными законами.

не совсем пойму - с чего вдруг такая  горячая дискуссия??
мы здесь все за одну идею и на одной стороне - но при этом есть еще и реальность, которая эту идею не слишком принимает, и доказывать верховенство Конституции - это как раз и есть вопрос, который либо действует на чиновника сам по себе -в силу нашего до него донесения, и в силу его законопослушания и порядочности (думаю, что где-то может еще такие все-таки есть ..), или способен разрешиться только в суде - в силу прямой обязанности суда восстанавливать нарушенное право путем совершения правосудия.
вопрос об объективности и независимости нашей судебной системы - это уже следующий вопрос, который, опять же, возвращает нас к реальности..

поэтому - верить, конечно, нужно в лучшее и вечное, но исходить все-таки стоит из реальности.. это я как юрист говорю..

[Marfa]

попутно вопрос к  Marfa  сколько у Вас выигранных дел в суде по вопросам щеплення?

слушайте, не надо только "наезжать", извините за жаргон.
я не занимаюсь делами по прививкам в силу того, что я работаю в хозяйственной сфере, и здесь я если и высказываю свое видение вопросов, связанных с судебными спорами, то в т.ч. и потому, что 12 лет работы юристом, в т.ч. ок. 5 лет плотной судебной практики, дают мне основание утверждать, что я способна разобраться в судебном процессе - независимо от того, является ли предметом спора признание недействительности решения налоговой, или предписания СЕС - по большому счету, особой разницы в ПРОЦЕССЕ нет - это административный процесс, который регулируется одним кодексом.
при этом - о некоторых тонкостях процесса, которые я знаю из налоговых споров, я здесь уже излагала для Натальи и др..
а если вы о мотивировке - как видим из опыта Натальи и др. отсутствие юр. образования на сегодня не есть преградой для подготовки иска в мотивировочной части - в т.ч. благодаря размещенным здесь материалам.