г. Стаханов. Санстанция выгоняет непривитого первоклассника...

[Наталья Первомайск]

Спасибо за поддержку))) Я прочла Вашу тему, только у нас все зашло дальше, по решению прокуратуры г. Стаханова директор школы прав, ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ДО ДИРЕКТОРА ЗАХОДІВ ПРОКУРОРСЬКОГО РЕАГУВАННЯ 
Здорового первоклашку ни за что выгнали из школы, а у прокуратуры "нет оснований", мля!!!

[Алла]

СКАжите, что его приглашает в гости на море такой же, как он, непривитый ребенок. На дорогу найдете, остальное бесплатно.
Для первоклассников авторитет школы, пожалуй,  перевешивает авторитет родителей.
В его  классе-школе он один не такой, как все. Выгнали. Дети очень из-за этого переживают.
Мой сын уже все это прошел, он уверен в своем благополучном будущем, у него перед глазами старшие братья, а у вас это все пока впереди. Но мой тоже очень переживал.
"Они такие сильные, эти прививки. Мне все равно их поставят, а тебя посадят в тюрьму. Давай, лучше не будем?" Вот с чего мы начинали...
А теперь он сам, без моего участия, объяснил всем почему ему не надо пробу Манту.

 

[Наталья Первомайск]

Алла, спасибо за помощь!!! Я Оле передала Ваш телефон, они обязательно позвонят, малыш только хоть немного хрипеть перестанет, а то Оля говорит, что она сама его с трудом понимает, а другой ребенок точно не поймет 

[Marfa]

Спасибо за поддержку))) Я прочла Вашу тему, только у нас все зашло дальше, по решению прокуратуры г. Стаханова директор школы прав, ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ДО ДИРЕКТОРА ЗАХОДІВ ПРОКУРОРСЬКОГО РЕАГУВАННЯ 
Здорового первоклашку ни за что выгнали из школы, а у прокуратуры "нет оснований", мля!!!

прокуратура отлично отписалась - в действиях директора действительно нет "оснований" - директор всего лишь выполнял указание СЭС. т.е. с одной стороны прокурор типа вам отказал, а с другой - обжалование этого ответа в прокуратуру скорее всего ничего не даст, т.к. формально прокурор правильно указал, что в действиях директора нет состава для "реагирования" (а про СЭС он типа не заметил). директор - всего лишь исполнитель, и, если исходить из его обязанности выполнять предписания СЭС, то директор таки действовал в пределах закона и ничего не нарушил, а в самой жалобе вы несколько неоднозначно определили предмет обжалования - то ли
предписание СЭС, то ли приказ директора. вот прокуратура и сработала как обычно - тупо отписалась, как и всегда это делает.
нужно более четко настаивать, что предметом рассмотрения является предписание СЭС, а приказ директора - это всего лишь форма отстранения во исполнение незаконного акта СЭС.

[Наталья Первомайск]

в действиях директора действительно нет "оснований" - директор всего лишь выполнял указание СЭС. т.е. с одной стороны прокурор типа вам отказал, а с другой - обжалование этого ответа в прокуратуру скорее всего ничего не даст, т.к. формально прокурор правильно указал, что в действиях директора нет состава для "реагирования" (а про СЭС он типа не заметил). директор - всего лишь исполнитель, и, если исходить из его обязанности выполнять предписания СЭС, то директор таки действовал в пределах закона и ничего не нарушил, а в самой жалобе вы несколько неоднозначно определили предмет обжалования - то ли
предписание СЭС, то ли приказ директора. вот прокуратура и сработала как обычно - тупо отписалась, как и всегда это делает.
нужно более четко настаивать, что предметом рассмотрения является предписание СЭС, а приказ директора - это всего лишь форма отстранения во исполнение незаконного акта СЭС.

Марфа, не могу с этим согласиться))) Ребенок отстранен от занятий приказом директора. Думаю, логично жаловаться в прокуратуру именно на директора. Что и подтверждает решение прокуратуры в Сарнах - http://www.privivok.net.ua/node/258

[Алла]

основная обязанность директора как должностного лица - давать детям образование,  гарантированное Конституцией.
Второстепенные обязанности - встречать пожарников. Сэс, гаишников, клоунов на новогодний праздник.

Клоунов не приглашают вместо занятий, потому что должна быть субординация главного и второстепенного.
Если директор полагает, что школа существует для экспериментов СЭс, то это не совсем так.
Директор привыкла бояться Сэс, потому она так отреагировала. Нарушив Конституцию.
Значит, бой с директором. Ее первостепенная обязанность-учить, а не следить за прививками.

Гороно на себя ответственность не возьмет. Прокуратура свое слово уже сказала. Остается - суд. К которому надо хорошо подготовиться.   
прививки, из-за которых сыр-бор, вынести за скобки. Есть директор и ребенок, которого она своим приказом лишает Конституционного права на учебу.

[Наталья Первомайск]

Остается - суд. К которому надо хорошо подготовиться.   
прививки, из-за которых сыр-бор, вынести за скобки. Есть директор и ребенок, которого она своим приказом лишает Конституционного права на учебу.

+1. В прокуратуру Луганской области написала, потому что есть право обжаловать решение прокуратуры г. Стаханова, почему бы им не воспользоваться. Может по шапке им начальство даст, в будующем внимательнее отнесутся к подобным ситуациям. Но готовимся к суду.

[Marfa]

в действиях директора действительно нет "оснований" - директор всего лишь выполнял указание СЭС. т.е. с одной стороны прокурор типа вам отказал, а с другой - обжалование этого ответа в прокуратуру скорее всего ничего не даст, т.к. формально прокурор правильно указал, что в действиях директора нет состава для "реагирования" (а про СЭС он типа не заметил). директор - всего лишь исполнитель, и, если исходить из его обязанности выполнять предписания СЭС, то директор таки действовал в пределах закона и ничего не нарушил, а в самой жалобе вы несколько неоднозначно определили предмет обжалования - то ли
предписание СЭС, то ли приказ директора. вот прокуратура и сработала как обычно - тупо отписалась, как и всегда это делает.
нужно более четко настаивать, что предметом рассмотрения является предписание СЭС, а приказ директора - это всего лишь форма отстранения во исполнение незаконного акта СЭС.

Марфа, не могу с этим согласиться))) Ребенок отстранен от занятий приказом директора. Думаю, логично жаловаться в прокуратуру именно на директора. Что и подтверждает решение прокуратуры в Сарнах - http://www.privivok.net.ua/node/258

неправильно.   вы не понимаете связь причина-следствие.
директор -выполнил указание СЭС, и первичная причина отстранени я - это предписание СЭС, а действия директора по выполнению указания СЭС как раз вполне законны, поэтому прокуратура вам и отписалась в этой части.
директор мог не выполнить указание СЭС только в одном случае - если бы сам директор это указание обждаловал, но, как вы понимаете, директору это не нужно. и точно так - отменить вам нужно предписание СЭС, и приказ тогда отмменится автоматически, т.к. буду отсутстовать основания для отстранения.

[Marfa]

основная обязанность директора как должностного лица - давать детям образование,  гарантированное Конституцией.
Второстепенные обязанности - встречать пожарников. Сэс, гаишников, клоунов на новогодний праздник.
прививки, из-за которых сыр-бор, вынести за скобки. Есть директор и ребенок, которого она своим приказом лишает Конституционного права на учебу.

неправильно.
вы ведь читали закон об обеспечении сан. благополучия - там есть четкая норма - руководители предприятий обязаны отстранять от работы и занятий лиц, указанных в ст.7, по соответствующему предписанию СЭС!
приказ директора - не его "примха", он просто выполнил обязательное для него распоряжение органа контроля. если бы он не выполнил просто так - его бы привлекли к ответственности за невыполнение.
т.е. предмет обжалования - это предписание СЭС, директор идет вторым соответчиком либо даже третьим лицом. скоре все-таки соответчиком, поскольку к нему тоже предъявляется требование. но приказ директора не первичен, поэтому предъявление требования только к директору без привлечения в качестве ответчика СЭС может повлечь отрицательное решение суда, т.к. в действиях директора нарушения действительно нет. ну не считая случая вступления директора в спор на стороне истца - что оч. маловероятно....

[Алла]

мы не видим бумагу из Сэс. Они предписывают директору отстранить ребнка, или сами отстраняют?
если директор отстранил -это одно, если-Сэс-другое.

[Marfa]

мы не видим бумагу из Сэс. Они предписывают директору отстранить ребнка, или сами отстраняют?
если директор отстранил -это одно, если-Сэс-другое.

реквизиты предписания СЭС указаны в приказе. если на руках его нет - вы вправе просить суд обеспечить доказательства путем истребования этого предписания от директора школы. но в любом случае - либо вы сами указываете СЭС ответчиком, либо тогда суд должен будет привлечь СЭС как ответчика.
из практики могу сказать - надежнее самим прописать ответчиков, потому как захочет суд или нет - вопрос, но если вами не будет заявлено исковое требование по предписанию - обюжалование только самого приказа директора ничего не даст.
здесь нужно исходить из того, что предписание СЭС хотя и адресовано не вам, но затрагивает ваши интересы, что дает право на его обжалование.

[Лилия]

 Marfa!  не в водите людей в заблуждение, так как это делают работники СЭС! Вы еще скажите как они что наши дети социально опасны! и вообще им уподобитесь! Да!В закон об обеспечении сан. благополучия  есть норма где  руководителям предприятий предписано отстранять от работы и занятий лиц, указанных в ст.7, по соответствующему предписанию СЭС!
НО также есть норма закона и утвержденное постановление Каб Мина о перечне профессий и это к не привитым детям, никакого отношения не имеет!
  Возлагая такую ответственность на руководителей школ СЭС пытается загребать жар чужими руками ,а вся ответственность за содеянное ложится на детекторов школ (кто с этим сталкивался тот меня понимает) СЭС в таких случаях разводит руками и утверждает о своей непричастности. В моем случае они умудрились проигнорировать требования ответчика, привлечения в суд СЭС в качестве третьего лица! Почему? Да потому что основным условием для ВРЕМЕННОГО ОТСТРАНЕНИЯ ребенка является КАРАНТИН, в отдельном взятом учреждении- города, района,области, а просто констатация факта не привития является дискриминацией по отношению к здоровым не привитым детям,  рядом с детьми с мед отводами. Остается на наших детей нашить еврейскую звезду и тогда мы мало чем будем отличатся от Третьего рейха!!!

[Алла]

В противоречивости законов и предписаний надо идти от Верховенства Конституции. Которая обязывает всех детей учиться. Иначе увязнешь.  

[Лилия]

Солидарна с Аллой!
Притча о слепцах и слоне
Шесть седовласых мудрецов сошлись из разных стран.
К несчастью, каждый был незряч, зато умом блистал.
Они исследовать слона явились в Индостан.
Один погладил бок слона... Довольный тем с полна
Сказал он: Истинна теперь как божий день видна.
Предмет, что мы зовем слоном - отвесная стена!
Другой, наткнувшийся рукой на бивня остриё,
Сказал: Коль интересно вам, вот мнение моё:
Ни что иное этот слон, как острое копьё!
А третий хобот в руки взял и закричал: Друзья!
Гораздо проще наш вопрос, уверен в этом я!
Сей слон - живое существо, а именно - змея!
Мудрец четвертый обхватил одну из ног слона
И важно молвил: Это ствол. Картина мне ясна!
Слон - дерево, что зацветет, когда придет весна!
Однако пятый мудрый муж был, как гора, высок
И потому достать рукой слоновье ухо смог.
Слон, без сомненья - веер, - он медленно изрек.
Тем временем шестой из них добрался до хвоста.
И рассмеялся от того, как истина проста.
Ваш слон - веревка. Если ж нет - зашейте мне уста!
А как известно,мудрецам присущ упрямый нрав.
Спор развязав, они дошли едва ль не до расправ.
Но правды ни один не знал, хотя был в чём-то прав.

[Marfa]

Marfa!  не в водите людей в заблуждение, так как это делают работники СЭС! Вы еще скажите как они что наши дети социально опасны! и вообще им уподобитесь! Да!В закон об обеспечении сан. благополучия  есть норма где  руководителям предприятий предписано отстранять от работы и занятий лиц, указанных в ст.7, по соответствующему предписанию СЭС!
НО также есть норма закона и утвержденное постановление Каб Мина о перечне профессий и это к не привитым детям, никакого отношения не имеет!

простите, не поняла, к чему это вы так вскипятились??
я вас как юрист предупредила - подайте иск против директора школы - и вы его проиграете, поскольку основным ответчиком является СЕС, т.к. именно СЕС издает обязательное к исполнению предписание. что в этом непонятного?? и где тут "уподобитесь"??
и причем тут суть вопроса и право на отказ, если я вам говорила о процессуальных вопросах - чувствуете разницу??
есть мотивировка, а если процессуальные правила, и если иск подан к одному ответчику - директору школы - в его действиях действительно не будет состава нарушения, т.к. он выполнял обязательное предписание СЕС. а вот суть вопроса вы можете изложить в иске к СЕС - как основному ответчику и издателю спорного акта...