Постулат II: микроорганизм должен быть изолирован от больного и выращен в чистой культуре
Кох требует, чтобы микроорганизм был выделен из всех материалов, которые потенциально могут вызвать заболевание, так, чтобы 3 и 4 постулаты могли быть проверены должным образом.
В мае 1983 года Люк Монтанье (Luc Montagnier) и коллеги из Франции сообщили об изоляции вируса, названного ими LAV, который инфицировал и убивал CD4+ Т-клетки. Годом позже, американец Роберт Галло (Robert Gallo) объявил, что он выделил вирус, названный HTLV-III, и нашел способ его культивирования. После было обнаружено, что оба открытых вируса были генетически идентичны. Им дали общее название ВИЧ [27].
Исследователи смогли выделить и культивировать ВИЧ у большинства больных СПИДом, которых они изучили (а также у многих других пациентов с антителами к ВИЧ) [28]. Они выделили вирус из клеток и плазмы крови, лимфатических узлов, спермы, вагинального секрета, амниотической жидкости, костного и головного мозга, спинномозговой жидкости, кишечника, грудного молока, слюны и мочи, и культивировали его в различных типах клеток [29]. Изображения, полученные с помощью электронной микроскопии и других методов, показали вирусоподобные частицы размером, формой, структурой, плотностью, белками и поведением, характерными для ретровирусов [30, 31, 32].
Методы, разработанные в середине 90-х, сделали выделение и изучение последовательности всего генетического материала (генома) вируса более простыми [33, 34]. В международной Лос-Аламосской базе данных сегодня содержатся сотни полных геномов ВИЧ со всего мира, каждый из которых содержит все те же 9 генов [35]. На основе генетических сходств и различий, эти последовательности использовались, чтобы определить генеологического дерево типов, групп и подтипов ВИЧ, а так же рекомбинантных форм (гибридов) [36].
Используя ПЦР-анализ (эта же технология используется для определения ДНК убийцы, позволяет установить отцовство и обнаружить микроорганизмы, которые вызывают гепатит, туберкулез и другие заболевания) у многих пациентов с ВИЧ/СПИДом были обнаружены полные или частичном геномы ВИЧ. Почти все лица, положительные на генетический материал ВИЧ, также дают положительный разультат на антитела к ВИЧ, и, наоборот, те, что отрицательны на одно из двух – отрицательны и на другое [37]. Люди, имеющий один и тот же источник заражения, содержат очень схожие генетически штаммы ВИЧ – достаточно схожие даже для судебных решений [38].
Ученые использовали метод молекулярного клонирования для получения высокоочищенного ВИЧ. Генетический материал, извлечённый с помощью ПЦР и других методов, были введён в бактерии или другие клетки (обычно при помощи фагов или плазмид), которые производят множество точных копий (клонов) из вирусных генов. Если клонированные вирусные геномы вставляются (трансфицируются) в клетки человека, они могут произвести новое поколение инфекционных частиц ВИЧ, свободных от загрязнений [39].
Фактически все эксперты сходятся во мнении, что ВИЧ был выделен в соответствии с самыми строгими стандартами современной вирусологии. Это означает, что второй постулат Коха, без сомнения, удовлетворен.
Что насчёт Пертской группы?
Небольшая группа австралийских ученых и врачей утверждает, что ВИЧ никогда не был выделен должным образом. Пертская группа никогда не говорила, что ВИЧ не существует, а лишь указывала, что, по их мнению, существование ВИЧ никогда не было доказано. Они не доверяют тестам на ВИЧ, т.к. они не были проверены с использованием их "золотого стандарта" выделения вирусов. Группа использует этот аргумент выделения вируса, чтобы отвергать почти все виды доказательств того, что ВИЧ вызывает СПИД [40].
Практически все вирусологи считают, что условия выделения, на которых настаивает Пертская группа, не являются необходимыми. Они говорят, что никто никогда не использовал эти правила для выделения какого-либо вируса, и что другие методы куда более эффективны. Согласно правилами Пертской группы, никто никогда не выделил и не доказал существования вирусов, вызывающих натуральную оспу, грипп, корь, эпидемический паротит и желтую лихорадку.
Эксперты говорят, что правила группы неоправданно сложны и их невозможно удовлетворить полностью, хотя их основные требования были выполнены [41, 42]. Доктор Дюсберг как раз один из тех, кто тщетно пытался убедить Пертскую группу в том, что ВИЧ определенно существует и был выделен с использованием самых строгих доступных методов [43, 44, 45].
Пертская группа представлена двумя её активными членами: это медицинский физик Елена Пападополус -Элеопулос (Eleni Papadopulos-Eleopulos) и врач скорой медицинской помощи Валендар Тёрнер (Valendar Turner).
В конце 2006 года эти люди давали показания в суде над ВИЧ-положительным Эндрю Чад Перензи (Andre Chad Parenzee), признанным виновным в том, что он подвергал опасности жизни трёх женщин, имея с ними сексуальные контакты, не сообщив им о том, что являлся ВИЧ-положительным. Они были намерены доказать, что существование ВИЧ не доказано, что тесты на ВИЧ ненадежны и что нет никаких доказательств того, что ВИЧ передаётся половым путём.
Суд пришёл к выводу, что члены Пертской группы не обладают квалификацией и практическим опытом в области вирусологии, иммунологии и эпидемиологии, и не могут компетентно судить о существовании ВИЧ и о том, является ли он причиной СПИДа. Председательствующий судья отметил, что эти двое ссылались исключительно на чужие работы, искажая и приводя цитаты, вырвав их из контекста. Их аргументы были признаны недостаточно правдоподобными, убедительными и имеющими "минимальную" доказательную силу. "Я убежден, что ни один суд не пришел бы к выводу, что есть хоть какие-либо сомнения в том, что ВИЧ существует" – говорит судья Салан (Justice Sulan). "Я полагаю, что ни у одного присяжного не осталось никаких сомнений в том, что ВИЧ вызывает СПИД и что он передается половым путем" [46].
Постулаты III и IV: микроорганизм должен вызывать заболевание при заражении и быть повторно изолирован от него
Третий и четвертый постулаты наиболее трудны для доказательства. Преднамеренное заражение кого-либо культурой ВИЧ считается неэтичным, поэтому такой эксперимент никогда не проводился. Однако нет никаких причин считать, что передача непременно должна быть преднамеренной.
Есть три сообщения о развитии иммунодефицита у сотрудников лаборатории после того, как они случайно подвергли себя воздействию клонированной и очищенной культуры ВИЧ. Как упоминалось выше, такая выращенная культура вируса свободна ото всех загрязнений из первоисточника. Никто из этих людей не входил в группу риска по развитию ВИЧ-инфекции. Во всех случаях ВИЧ был выделен и генетически секвенирован. Было установлено, что это тот самый штамм вируса, экспозиции культуры которого эти люди подверглись. У одного из сотрудников развилась пневмоцистная пневмония, а уровень CD4+ клеток до начала антиретровирусной терапии составлял менее 50 [47].
Тем не менее, три примера не делают доказательство полным и окончательным, поэтому стоит рассмотреть и другие.
В качестве других примеров можно привести исследования на животных [48]. В некоторых исследованиях у шимпанзе, искусственно зараженных ВИЧ-1, развивались симптомы, характерные для СПИДа, хотя это и происходило редко [49]. Аналогичный эффект отмечался у бабуинов при заражении их ВИЧ-2 [50]. У макак-резусов СПИД развивался после инфицирования гибридным вирусом под названием SHID, который содержал гены ВИЧ [51]. У мышей особой линии, выведенных генно-инженерным путём и имеющих иммунную систему, аналогичную иммунной системе человека, размножение вируса происходило путем репликации точно также, как в организме зараженных вирусом людей [52].
Если пойти дальше, то можно рассмотреть в качестве примера людей, инфицированных "неочищенным" ВИЧ. Такие случаи, как минимум, дают основания предположить, что СПИД является инфекционным заболеванием, хотя и не исключает возможности участия других микроорганизмов.
Учеными зафиксированы многочисленные случаи развития СПИДа у людей после заражения ВИЧ в результате переливания крови, употребления наркотиков, вертикальной передачи от матери ребенку, профессиональной экспозиции и передачи половым путем. В этих случаях применяя исследование образцов крови до развития СПИДа, исследователи зафиксировали образование антител к ВИЧ (сероконверсию). Сероконверсия часто сопровождается лёгким гриппоподобными заболеваниями или гиперплазией миндалин [53].
До середины 90-х годов XX века никто не утверждал, что в отношении ВИЧ выполнены последних два постулата Коха. Даже на сегодняшний день доказательства постулатов далеко не совершенны. Однако большинство ученых в настоящее время считает доказательства достаточно сильными, чтобы развеять все сомнения [54].
Статистика наблюдений
С начала 1990-х годов многие страны с большой скоростью распространения ВИЧ проводили регулярные национальные статистические исследования ВИЧ. Зафиксированные случаи СПИДа начались гораздо раньше – в начале 1980-х годов. Все данные доступны общественности в Интернете.
Считается, что статистика случаев СПИДа обычно не отражает в полной мере масштаба эпидемии, особенно в африканских странах, поскольку многие случаи остаются незарегистрированными. Тем не менее разумно предположить, что тенденции, наблюдаемые в ряде докладов, должны примерно отражать особенности глобальной эпидемии.
Из всех стран Таиланд является одной из тех, в которых лучше всего ведётся наблюдение эпиднадзора за ВИЧ: около 70 объектов включаются ежегодно, начиная с 1990 года. Таиланд имеет хорошую инфраструктуру для ведения отчетности о зафиксированных случаях СПИДа. Ниже находится график, на котором показаны тенденции в тайской статистике в период между 1984 и 2000 годами [55].
Он показывает, что в течение 1990-х годов произошло резкое увеличение числа сообщений о случаях СПИДа. Это увеличение произошло после резкого роста распространённости ВИЧ, после задержки в несколько лет (около 200 000 тестов на ВИЧ, проведённых между 1985 и 1987 годами дали менее 100 положительных результатов) [56]. Эта задержка – именно то, что предсказывает теория ВИЧ, поскольку считается, что большинство людей будут жить с ВИЧ определённое время до развития СПИДа.
Таиланд не уникален. Точно такая же картина наблюдается в статистике по всему миру: от Албании (где ВИЧ и СПИД встречаются очень редко) до Зимбабве (где зарегистрирован взлёт случаев СПИДа в 1987-95 годах, который наблюдался после увеличение показателя распространённости ВИЧ-инфекции) [57, 58].
Эта тенденция может также рассматриваться в рамках отдельных стран, регионов, городов или групп населения с более высоким показателем распространённости ВИЧ и ускорившимся темпом роста СПИДа [59].
Насколько хорошо при ВИЧ-инфекции можно предсказать болезни и смерть инфицированного?
Огромное количество данных показывает, что многое может быть предсказано на основании положительного результата теста. Например:
Около половины случаев показывают, что у людей развиваются СПИД-определяющие условия в течение 10 лет после ВИЧ-инфицирования, если они не принимают АРВ-препараты. Только у некоторых СПИД не развивается в течение 20 лет [60, 61].
ВИЧ-положительные американцы и канадцы имеют в 1000 раз больше шансов на развитие СПИД-ассоциированных заболеваний, таких как ПЦП и саркома Капоши, чем те, у кого результат теста на ВИЧ был отрицательным [62, 63].
Исследование, проведённое в Уганде показало, что у людей с ВИЧ-положительными результатами в 16 раз больше шансов умереть в течение пяти лет, чем у людей с ВИЧ-отрицательным результатом. У исследуемой группы людей в возрасте от 25 до 34 лет из-за ВИЧ-инфекции уровень смертности вырос в 27 раз [64]. Многие другие исследования показали аналогичные результаты в Танзании, Малави, Руанде и других частях Африки [65, 66, 67, 68].
В исследовании женщин, работающих в секс-индустрии Таиланда, была установлена смертность в более чем 50 раз выше у тех, чей результат теста на ВИЧ был положительным. Все инфицированные женщины умерли от состояния, связанного с иммунной недостаточностью, чего не наблюдалось у женщин с негативными результатами [69].
Во время 16-летнего широкомасштабного мониторинга по изучению гомосексуальных и бисексуальных мужчин в США, умерло 60% ВИЧ-инфицированных по сравнению только с 2,3% ВИЧ-отрицательных [70].
В Великобритании за период с 1979 по 1992 годы, показатели смертности отметили резкое увеличение числа умерших ВИЧ-инфицированных гемофиликов, однако уровень среди остальных больных остался неизменным [71]. Аналогичные исследования в США показали, что ВИЧ-положительных гемофилики имеют в 11 раз больше шансов умереть в течение десяти лет, по сравнению с теми, что оказались отрицательными на ВИЧ [72].
В европейском исследовании детей, рождённых от ВИЧ-положительных матерей, ни у одного ребёнка из тех, кто оказался отрицательным на ВИЧ, не развился СПИД, по сравнению с 30% тех, что получили положительный результат. В течение первого года жизни умерло 17% ВИЧ-положительных детей [73]. Похожее исследование в Уганде показало, что более половины ВИЧ-положительных младенцев умерло до своего второго дня рождения, по сравнению с одной шестой частью тех, что были ВИЧ-негативными [74].
Альтернативные теории не могут объяснить, почему тестирование на ВИЧ является столь эффективным в прогнозировании болезни и смерти среди различных групп людей со всего мира.
Можно даже с высокой долей вероятности предсказать у кого скоро разовьётся СПИД, измеряя количество ВИЧ в крови, которое известно как "вирусная нагрузка". Такие измерения могут быть сделаны с использованием ПЦР, развернутого комплексного ДНК-анализа (bDNA) или количественного анализа микрокультуры клеток. Например, таблица ниже - основанная на многолетнем изучении 1604 больных - показывает, насколько полезными могут быть прогнозы bDNA-анализа [75]:
Заключение
Доказательства того, что ВИЧ вызывает СПИД, основываются далеко не на одной научной работе. Есть десятки тысяч исследований, которые содержат широкий спектр доказательств того, что случаев, когда встречаются оба заболевания, подавляющее большинство.
Люди должны поощрять вопросы научного знания. Однако идеи ВИЧ-диссидентов, хорошо известные нам на протяжении многих лет и обсуждаются в научных журналах, не могут рассчитывать на поддержку. Основные аргументы Пертской группы (что ВИЧ не был выделен в соответствии с установленными ими правилами) и доктора Дюсберга (что никто не знаеь, как ВИЧ вызывает СПИД) нисколько не влияют на широкий круг доказательств, изложенных в этой статье. Инфекционная теория СПИДа очень убедительна, поскольку даёт простое объяснение всем наблюдаемым явлениям.
http://www.u-hiv.ru/hiv_the-proof-that-hiv-causes-aids.htmВИЧ-диссиденты, умершие от СПИДа
http://www.u-hiv.ru/hiv_alter_hiv-dissidents-who-have-died-fro.htmКогда-то они считали, что ВИЧ безвреден, но СПИД заставил их передумать-
http://www.u-hiv.ru/page3900.htmНесмотря на смерть своей маленькой дочери, которая по заключению врачей наступила из-за СПИД-ассоциированной инфекции, ВИЧ-положительная Кристин Маггуар продолжает держаться своих взглядов - она не верит, что ВИЧ вызывает СПИД. Ее позиция, прозванная "СПИД-диссидентсвом", отвергается большинством научного сообщества. Но если ее взгляды не поддерживают ученые, то почему другие люди в них верят? Статья американского журнала POZ посвящена анализу этой ситуации.
http://www.aids.ru/aids/diss.html
