Как на самом деле побеждались эпидемии

[Черная Речка]

Пока подумайте вот над чем.

Болезни существуют столько же, сколько существует человечество.
Как Вы полагаете, имеет ли в таком случае смысл
лечить болезни посредством хирургии?
И вообще имеет ли смысл лечить болезни?

Болезнь - это нормальное состояние человеческого организма, или некое расстройство?

Возбудитель болезни существует за счет организма человека.
Убивая человека, он лишает себя "кормовой базы"
и обрекает сам себя на смерть.
Эпидемии, особенно те, которые сопровождаются высокой смертностью,
это нормальное явление,
или же это следствие некоего разлада в отношениях между "паразитом" и "хозяином"?

[Вика]

Вика,
На вопросы личного характера отвечать не намерен.
И это мое право. Хочу - отвечаю, хочу - нет.
Полагаю, тут свободный форум, а не полицейский участок.
Устраивать человеку допросы - невежливо.
Если человек захочет - сам расскажет.

Я не интересовалась - женаты, замужем  вы или нет, сколько вам лет и прочее. Так что незачем здесь фыркать и изображать оскорблённую невинность. Просто на этом форуме уже была вот такая практика общения, когда гнули свою точку зрения, не пытаясь вступать в нормальный диалог, и к ничему хорошему она не привела.

На Ваш второй вопрос я уже начал понемногу отвечать,
но Вы, похоже, этого не заметили.
Вы хотите получить все и сразу, при этом ничего не давая взамен.
Кто хочет все и сразу, обычно не получает ничего, кроме разочарования.
Кроме того, Вы сами полка еще не разместили в этой теме ни одной заметки.

А я вам ничего не должна! К тому же у меня нет  плана в каждой теме обязательно вставлять свои 5 копеек. Я открывала здесь множество других тем, в которых вы не разместили ни одной заметки,  так что мне это, по вашей логике, ставить в упрёк?

Если хотите, чтобы я и дальше тут писал –
вместо того, чтобы требовать информацию от новичков,
напишите что-нибудь интересное сами.

Можете писать, можете не писать. 

Пока вы меня ничем не впечатлили, и ничего интересного и нового я не услышала.

[Funt]

Большое, но не скучное чтиво об истории борьбы с эпидемиями, скопирую фрагменты. Кстати, всем интересующимся   предлагаю найти по ссылкам фразы, подтверждающие решающую роль прививок в победе над эпидемиями.
http://medicinform.net/history/nauka/8.htm
к концу существования земства в санитарной организации возник “спор пера и пробирки”: должен ли земский, а равно и городской санитарный врач оставаться по преимуществу организатором-общественником, владея из области собственно санитарной деятельности только санитарной статистикой; или же для него в связи с изменившимися условиями наступило время вооружиться новыми знаниями в области гигиенической науки и бактериологии, овладеть лабораторными навыками?

Особый характер этот спор принял в области борьбы с эпидемиями. Быстрые успехи микробиологии (в XIX веке ее чаще именовали бактериологией), следовавшие одно за другим открытия новых возбудителей инфекционных болезней и предохранительных прививок против них привели, как нередко бывало в истории медицины, к одностороннему преувеличению одних методов и игнорированию других. Прививки стали рассматриваться многими как единственное средство против всех инфекционных болезней.

Характерным примером являлся туберкулин, предложенный Робертом Кохом как верное средство ликвидации туберкулеза. Это направление нашло поддержку у правительств и в реакционных общественных кругах ряда европейских стран. В прививках, дезинфекции и других лабораторно-технических мероприятиях они увидели сравнительно дешевое средство, которое можно было, ссылаясь на научные авторитеты, противопоставить социально-гигиеническим требованиям, более дорогим и политически опасным для привилегированных слоев. По этим же соображениям за бактериологию и открываемые ею перспективы готовы были ухватиться реакционные крути в России.

Наоборот, прогрессивные общественные деятели отстаивали проведение широких оздоровительных мероприятий в области гигиены жилищ, питания, охраны труда и были противниками одностороннего увлечения бактериологическими лабораторными методами. Основа спора была не столько научной, сколько общественно-политической. Это в значительной мере объясняет ту страстность, с какой велась борьба между представителями обоих направлений.

Характерным в этом отношении являлось выступление Ф. Ф. Эрисмана еще на II Пироговском съезде в 1887 г. В большой речи “Значение бактериологии для современной гигиены” Ф. Ф. Эрисман говорил: “...Первые крупные успехи бактериологии действовали на медиков опьяняющим образом, заставили их отождествлять гигиену с бактериологией и придавать преувеличенное значение для гигиены многим наблюдениям и экспериментальным работам только потому, что они носили бактериологическую кличку”...

“Прямо возмутительно, когда люди, не имеющие за душой ничего, кроме коротенького курса какой-нибудь бактериологической лаборатории, берутся решать с плеча самые сложные вопросы Гигиены, относятся свысока ко всему, что. не микрококк или бацилла...”. “Гигиениста не интересует бактериология сама по себе; он пользуется ею лишь как одним из способов исследования, лишь как средством для разрешения известных вопросов... Бактериология имеет для гигиены лишь значение вспомогательной науки.., для нас она представляет полезное в известных случаях орудие, но не больше” .

Критикуя Роберта Коха и Карла Флюгге как главных представителей бактериологического направления, Ф. Ф. Эрисман говорил: “...Меры, состоящие главным образом в санитарном улучшении местных условий, выкидываются легкомысленно (я не нахожу другого, слова) за борт, ради какой-то бессмысленной “ловли занятых” и ради дезинфекции холерных извержений, на которых, по мнению бактериологов-фанатиков, должно сосредоточиваться внимание санитарного персонала в борьбе с названной болезнью! Ради такой фантасмагории отрицается польза санитарной статистики — единственной рациональной основы наших общественных санитарных мероприятий”.

Борьба противоположных течений в русской общественной медицине и гигиене развернулась с особой остротой позднее, к концу дореволюционного периода. Оценивая эту борьбу в настоящее время, спустя полвека, мы видим, что у обеих сторон были отдельные травильные положения и одновременно заблуждения в результате одностороннего подхода и преувеличения роли одних моментов за счет других.

Сторонники “пера” были правы, уделяя основное внимание общественно-организационным вопросам и санитарно-статистическим исследованиям. Но они недооценивали роль лаборатории для развития гигиены, не понимали, что русскому санитарному врачу необходимо было приобрести новые, специфические для него знания и навыки: в дополнение к традиционным методам работы русских общественных врачей — медико-топографическим описаниям и статистическим исследованиям.

Сторонники “пробирки” правильно требовали создания лабораторий при санитарных органах и считали, что усложнение задач выдвигает требование диференциации и специализации, что санитарный врач должен овладеть гигиеническими и бактериологическими методами исследования. Но они были неправы, недооценивая значение наследия предыдущего этапа отечественной гигиены.

[Funt]

Продолжение
http://www.smolensk.ru/user/sgma/MMORPH/N-10-html/panisijak/panisjak2004-3.htm
Задание то же - найти про роль прививок. Про победы над эпидемиями и про победителей - написано много и хорошо. Прививки упомянуты пару раз ... и только.
И вот ещё http://bibliotekar.ru/423/34.htm То же самое, эпидеми  победили... а о прививках ни слова.
И вот интереснейшая статья http://www.countries.ru/library/antropology/ncv.htm
Там же можно узнать о причинах эпидемий, например:

«Беспомощность, некультурность, можно сказать, даже дикость и суеверие проявляют в народе склонность прибегать ко всякого рода знахарству. Проходимцы и шарлатаны в годину бедствия находят обильную пищу. Так, в одной из слобод нашелся выживший из ума бывший воин русско-турецкой компании с удивительно бессмысленным способом лечения холеры. Его способ заключался именно в подрезании языков. Вооружившись куском стекла от пивной бутылки, оператор направо и налево перерезывал вены под языком, вытирая стекающую кровь грязною тряпкой. Казалось бы, что подрезывание языков ничего не имеет общего с холерой, а между тем легковерный народ валил к нему толпой, чтобы только найти спасение от холеры. Старик, не сознавая, что своими грязными манипуляциями прививает холеру, считался во всем околотке целителем и святым и, когда его арестовали, то целые толпы мужиков и баб хотели спасать целителя. Удивляться нашему некультурному мужику нечего, но никто не поверит, что нашлась одна учительница, которая подверглась этой операции и привила себе холеру, от которой и скончалась»

[Funt]

Там же: «Покуда население не усвоит себе хотя бы в общих чертах основ физиологических и патологических процессов организма, до тех пор указанные приемы знахарства будут продолжаться». Как по мне, это сказано про наши дни: санитария и знания по боку, главное - сходить к знахарю педиатру на подрезание языка прививку.

Офф: Черная Речка, спасибо, что напомнили своим присутствием отличное стихотворение А.Галича, оно, мне кажется, несколько в тему:
...В их залах прокуренных - волки
Пинают людей, как собак,
А после те самые волки
Усядутся в черные "Волги",
Закурят вирджинский табак.
...Идут мимо нас поколенья,
Проходят и машут рукой.
Презренье, презренье, презренье,
Дано нам, как новое зренье
И пропуск в грядущий покой!
...Но тает февральская свечка,
Но спят на подушке сычи,
Но есть еще Черная речка,
Но есть  еще Черная речка,
Но - есть - еще - Черная речка...
Об этом не надо!
Молчи!

[Алла]

ВЕско или невеско я выступаю на форуме (и не только) - уж как могу, насколько хватает сил. Но детей привить не дала. В 1994 году за отказ от прививок сыну  угрожали выгнать с работы отца, на 2 машинах приехали противные тетки и орали на всю улицу, ЧТОБЫ СЛЫШАЛИ СОСЕДИ, что вот он, дом, где инфекции и зараза, потому что дети не привиты, и в школу ребенок не пошел, но мы устояли. Тогда почти никто меня не поддерживал в борьбе против прививок, и не понимал, почему я против, когда почти все -"за"...
в 2008 году  я слышала, как на рынке немолодые продавщицы обсуждали мою статью в газете. "Прививать внука не дам!" - решили. Подруга Оля позвонила, и рассказала, как на эту статью реагировали мамы с маленькими детьми на пляже. После чего она, вполне довольная, сказала :"А я знаю автора статьи..."

Вакцинаторы меня ЗАСТАВИЛИ выступать, ЗАЩИЩАТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ. Не выгоняли бы моего сына из школы - я бы не побежала в суд. Не стала бы писать что-то на форуме. Моя роль в борьбе против принудительной вакцинации - мелочь из мелочи, но нас, ДУМАЮЩИХ РОДИТЕЛЕЙ, становится все больше. И победа будет за нами, сколько бы вас, "черных речек" не нанимали.  



  

[Алла]

Запрет на достоверные исследования влияния прививок на детский организм, дает нам веское основание сомневаться в достоверности информации вакцинаторов о прошлом "спасении от эпидемий" через прививки. Сплошная беспросветная ложь.
Десятилетия знающим врачам НЕ ДАВАЛИ сказать правду. Но вот наступает момент, когда врачи вот-вот поддержат обоснованные отказы родителей. Когда откроется вся страшная правда. Все мои знакомые врачи - давно против прививок. И принудительная вакцинация, какие бы миллиарды за ней не стояли, рухнет, как карточный домик.

[Алла]

А что за картинка у "черной речки"? При всех ваших черных мессах - НЕ ДОЖДЕТЕСЬ!!!   

[Черная Речка]

Funt
Предложенные Вами статьи чрезвычайно интересны.
Посвящены они, главным образом, общественной деятельность земских врачей.
Наши врачи никогда не отделяли себя от народа и всегда заботились о нуждах людей.

В одной из статей упомянут А.Н.Габричевский - создатель вакцины против скарлатины, пытавшийся создать вакцину против сыпного тифа,
второй в Российской империи, после одессита Бардаха, получивший противодифтерийную сыворотку.
В статье его «прививочная» деятельность не упомянута, но, тем не менее.

Упоминается З.П.Соловьев - один из авторов декрета об обязательном прививании оспы в Советской России.

Упоминается также о деятельности  замечательного ученого и организатора здравоохранения Н.И.Гамалеи.
О другой стороне его деятельности написал А.Коток, который, возможно, не без основания, назвал Н.И.Гамалею «патологическим вакцинатором».
О том, что дало А.Котоку повод так выразится, в приведенной Вами статье нет ни слова.
Что же, невозможно написать обо всем сразу.
Каждый пишет о тех аспектах, которые его больше интересуют.

Кстати, при возможности очень рекомендую ознакомиться с трудами самого Н.И.Гамалеи.
В частности с такими, как «История оспы» или «Основы иммунологии. Учение о невосприимчивости и о вакцинации».
В них о предохранительных прививках и о их роли в борьбе с эпидемиями  написано немного больше, чем в приведенных Вами статьях.

Вообще, Н.И.Гамалея - личность чрезвычайно интересная.
Потомок запорожского казака, ученик Пастера, друг Мечникова.

Неплохая книжка на этот счет:
С.А.Блинкин. Героические будни медиков. М, Медицина, 1980.

[Черная Речка]

Да, на картинке под моим псевдонимом изображено именно то место, о котором упоминал А.Галич. Так оно выглядит в настоящее время.
Сквер, обелиск, скамеечки...

Однако, на мой взгляд, тут, на форуме дела обстоят не столь трагически.
Я вовсе не считаю всех тут присутствующих злодеями, которым следует «бросить вызов роковой».
И здешние завсегдатаи, придумывающие про меня всякие глупости, не  кажутся мне «волками», которые пытаются меня «пинать».
Ругань и беспочвенные обвинения - признак слабости.

[Вика]

Наши врачи никогда не отделяли себя от народа и всегда заботились о нуждах людей.

Ага! Как же, как же... Из всех врачей, которых я знаю, в полной мере я бы могла это отнести только к своей маме. Но она в этом плане - практически вымершее доисторическое ископаемое.

[Funt]

Черная Речка, я вполне допускаю, что Габричевский/Соловьёв/Гамалея не только "баловались прививками", но также сочиняли стихи не хуже Галича, пели в хоре и не имели равных в "висте". Возможно, кто-то из них даже написал капитальный труд о разведении канареек. Однако, как видим, в работах сторонних авторов (разных эпох, заметьте) о борьбе с эпидемиями не упомянуты почему-то ни их поэзия, ни пение, ни карты, ни птички - ни прививки. Больше лишь о том, как обычные земские врачи гасили вспышки санитарными мерами. Может, соседние сёла-города "благоразумно" прививались продуктами увлечений наших "друзей" - и эпидемии обходили их стороной? Так дайте же форумчанам изучить ситуацию, предоставьте соответствующие тексты независимых наблюдателей/исследователей! Их есть у Вас?

И здешние завсегдатаи, придумывающие про меня всякие глупости, не  кажутся мне «волками», которые пытаются меня «пинать».

Счастливый Вы человек, стало быть... А мне вот после каждой прививочной смерти ребёнка, вакцинаторы именно такими волками и кажутся.

[Андрей_С]

Неплохая книжка на этот счет:
С.А.Блинкин. Героические будни медиков. М, Медицина, 1980.

Пардон, какое это все имеет отношение к делу? Это все не более, чем пропагандистский трюк, типа: "Врачи - герои, герои - это хорошо, врачи - за прививки, значит, прививки - это хорошо!". К Вашему сведению, можно очень даже героически заниматься не только полезными делами, но также и бесполезными и даже совсем неполезными и вредными. Да, раньше среди прививочников было больше искренне заблуждающихся энтузиастов, ищущих новое, романтиков и т.п. теперь пошло побольше просто зазомбированных в мединституте, да еще мало думающих исполнителей инструкций Минздрава, немало стало и материально заинтересованных в вакцинаторском бизнесе, энтузиастов поуменьшилось. Но вот лично мне все равно, кто тянется с прививочными шприцами к моему ребенку - исполнитель инструкций, выгодоискатель или энтузиаст. Последний, кстати, куда опаснее, т.к. первых двух легче осадить законом, а герои - энтузиасты могут и пойти на его нарушение. Поэтому именно они больше других требуют "знакомства" с прокуратурой.  

[Вика]

Игорь, Андрей! Ваши сообщения я всегда читаю с удовольствием!
Мне всегда интересны люди, умеющие достойно парировать.
Хотя к тому, как на самом деле побеждались эпидемии это не имеет никакого отношения.
И, всё же, браво!

[Алла]

так сколько вам платят, черная речка, за полемику с нами? Неужто хоть капля совести осталась, трудно соврать  "ничего, никто"?