Критерии компетентности врача

[Acesulfam]

Предпочту заблуждаться и далее. Чем лучше узнаешь христиан и вчьоных... О Менделееве и др. Не благодаря, а вопреки... Да, работал бы он в госунивере, если бы открыто объявил себя атеистом... примерно как при СССР объявивший себя антикоммунистом.

А с чего ему было объявлять себя атеистом?

А определение, что есть наука, почитайте у классиков марксизма, при всей моей нелюбви к ним...

Будьте любезны, просветите.

Познакомьтесь Вы. Я слишком хорошо знаком.

Позвольте полюбопытствовать, откуда?

Это я давал иллюстрацию по поводу заявленной Вами "дешевизны" вакцин.

Это у НАС не заставляет - бюджет родной державы К СЧАСТЬЮ не тянет... Да, взял дорогую - Вы же писали что ВСЕ вакцины дешевле лечения.

ИМХО, некорректно сравнивать цены на вакцины от одних заболеваний и на лечение - от других. И даже в пределах одного заболевания сравнивать цены на вакцины и лечение из разных ценовых категорий некорректно.

Куда ж нам... Мы из лесу, слов "откат" и "лоббист" никогда не слыхали...

Откаты и лобби разные бывают.

Соответствует, что доказано хотя бы тем, что человечество еще не вымерло ни от одной эпидемии.

Не соответствует. И человечество несколько раз побывало на грани вымирания. Выживали лишь везунчики. И даже без подобных эпидемий смертность была огромна. Или для Вас 30% умерших - ничтожное количество?

Да, ветрянка - это чума 21-го века... Только вот взрослые, когда заболевают впервые, вот у тех риск окочуриться не в пример детскому. Спасибо дяденькам-врачам! Дяденьки говорят: надо ревакцинироваться... ну прямо как дяденьки-наркоторговцы: ломка? - уколись новой дозой!

Про "21-го века" я вовсе не утверждал. После вакцинации иммунитет сохраняется в течение 10-20 лет, остаточный иммунитет в отсутствие вакцинации также способен сгладить течение заболевания.

1) Чума, холера... 2) Вакцин-ассоциированный полиомиелит. 3) Врачи 4) Когда сделают вакцины от 2000 болезней, то будут колоть все, нет сомнений.

1) Нет оснований говорить о высокой актуальности в нашем регионе 2) ИПВ 3) Тяжёлые осложнения от врачей незаметны на подавляющего большинства полезных эффектов 4) Не будут. В крайнем случае, сделают комбинированную вакцину.

Читал все, гомеопатию - кое-что. Там, кстати, на форуме Котока есть ссылки на англоязычные сайты...

Сомнительно. А англоязычность ресурса для меня не показатель его правдивости. Или у Вас прелонение пред всем заграничным?

Не более, чем оценочное суждение.

Основано на личном прочтении материалов сайта.

Почему бы Вам тогда не взять и не накорпать книгу анти-БИ, завести свой сайт и там ее разместить, а пипл почитает и пусть думает, кто прав?

Спасибо за предложение, будет время - займусь этим вопросом.

В курсе. А истинно православным вообще помогает святая вода и церковные звоны. А кому не помогло - тот не истинно православный, а маловер.

Странные у Вас понятия о религии. И Вы явно не отличаете фанатов от истинно верующих. У св. Луки, архиепископа Крымского, в миру известного также как доктора медицинских наук, хирурга Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, чьи научные работы приобрели мировую известность, понятия и взгляды явно иные были.

Потому в частности одно и то же лекарство имеет много коммерческих названий - при смене названия его эффективность вновь растет (часто и цена). Неоднократно доказано.

Будете, наверное, удивлены, но частенько это действительно так Хотя и не всегда. Но иногда особого смысла нет.

Конечно. Большинству людей просто физически БОЛЬНО думать самим, проще слушаться, что скажет дядя-начальник.

Некоторые просто не хотят лезть в ту область знаний, в которой они ничего не смыслят.

[Acesulfam]

Я тоже против бана. Но и против того, чтобы Acesulfam комментировал во всех темах. Он здесь не просто в меньшенстве, а в единственном числе. Пусть создаст свою тему "Я за прививки" и оставляет свои сообщения там, например: "Андрей_С в такой то теме сказал то-то, у меня иная точка зрения потому что.......". И форумчане при наличии желания вступят с ним в дискуссию.
А так очень напоминает пропрививочного тролля, лично я теряю нить разговора, следя за спорами в разных темах. Я не хочу пропускать важную для меня информацию. И еще - так делают на всех нормально модерируемых форумах. Если антипрививочники в меньшинстве, то они общаются в своей теме, и не закатывают истерики в темах, где мамы советуются, чем лучше напичкать ребенка до и после прививки.

Мне кажется, комментарии по теме должны быть именно в самой теме.
Троллингом не занимаюсь.
"Истерики" не закатываю.

Другое дело, когда через время эти самые мамы бегут в наши темы "что делать, у ребенка ПВО, подскажите гомеопата"...

...не разбираясь при этом в понятиях "поствакцинальные осложнения" и "поствакцинальные реакции". И уж совсем "другое дело" , когда мамочки по совету гомеопатов отказываются от вакцинации, а потом бегут к ним же с вопросами типа "У ребёнка коклюш, кашляет так, что аж синяки под глазами, что делать?!?!?!"

[Acesulfam]

"Да, и на всякий случай - я против бана Acesulfam, во всяком случае, пока он ведёт себя в рамках приличия, если я ничего не пропустил... "
"Я тоже против бана. "
"Поддерживаю!"
"Да, Наталья натолкнула на правильную мысль - бана не надо"

---
Flare имеет иное мнение. Уже предупреждение имеется.

"гость пусть создаст при желании свою тему, кто пожелает - с ним поспорит." - Предложите такой вариант размещения сообщений, чтобы он устроил и Вас, и меня, и Flare, и всех остальных.

[Вика]

Заходил я на РМС, и что? Вижу периодически, как очередной "прозревший", не удосужившись прочитать уже написанное, создаёт темы и сообщения, где старается раскрыть "всю правду", цитируя сто раз цитированные главы произведений Котока и Червонской (изредка - и других), по которым всё давным-давно всё разжёванно, осталось только проглотить. Его, естесственно, отправляют почитать форум, он обижается и начинает ругаться, его банят. Сколько раз подобное случалось - не счесть.

Ну то что вы сказали -явно  не обо мне. Новых тем я не создавала на РСМ, ни разу я там не цитировала Котока и Червонскую и кого бы то ни было. И не разу не ругалась там, так что вы меня явно с кем то перепутали.

Простите, а откуда Вы информацию черпаете?

Менуэт - это старинный танец и сейчас никакого отношения к бальным танцам не имеет. Во всяком случае, в эпоху вакцинопрофилактики. А информацию черпаю оттуда же, откуда и вы, только у нас разные понятия об объективности информации, методах отбора и пр.

[Люсьен]

 Acesulfam Фу как противно читать человека который вообще не знает о чем пишет, не хочется даже отвечать и убеждать. Мой малыш переболел коклюшем вместе со мной, несмотря на прививки.Зато аутизм АКДС ему обеспечила, а ваши любимые врачи после потуг (ка)лечить отвернулись и послали на группу и в собес. Если б знала тогда о гомеопатии- все бы пошло по другому. Но и сейчас гомеопатия мне помогает очень сильно реабилитировать ребенка, ее сила просто потрясающа! Вся моя семья уже об этом знает, и в аптеку ходим только за троксевазином и витаминами.
  Даже жаль вас, что вы никогда не испытаете на себе эту силу. Колитесь себе на здоровье, если не на ваших детях, то на внуках точно вылезет боком.

[Funt]

В таком случае, подскажите, где смотреть.

Да, собственно, где угодно можете смотреть. Может быть, слышали, что ответил один старец на вопрос "Можно ли смотреть телевизор?" - "Пчела летает в разных местах, бывает, что и в туалет залетит - но домой приносит всё-таки мёд". Так что смотреть можно в любом месте, главное не перепутать "мёд" с ... А для этого рекомендуется первым делом обратить внимание на авторов - нет ли им каких-то дивидентов с отстаиваемой точки зрения? В солидных журналах, кстати, часто редакция не кривит душой (наверное, умалчивать себе дороже) и открыто пишет места работы "исследователей". Другое дело, что некоторых "благодарных читателей" такая информация ничуть не смущает: "ну и что, что они работают в вакцинном бизнесе? каждая солидная фирма и должна иметь собственный НИИ, для повышения качества продукта!"
Тот же Мац - поузнавайте, где и кем он работает, а потом нам расскажите, нам всем будет очень интересно  
 

Ежели аргумент либо мнение других учёных отличаются от мнения этих самых "учёных с мировым именем", то на них сразу же навешивается ярлык "продажного дельца от фармакомафии".

Нет, не сразу. Но зато сразу - констатируется различие мнений профессионалов. Как минимум, кто-то из них не прав. Согласны?

Суд присяжных не самое удачное сравнение. Думаю, мне не нужно объяснять, почему.

И почему же?

[Вика]

У меня есть большие сомнения в том, что Acesulfam действительно прививается. Я всю жизнь росла во врачебной среде, по роду деятельности и вообще в жизни общалась и общаюсь с множеством врачей и средним медперсоналом, но из них никто в зрелом возрасте не прививался. Ну, возможно конечно, что Acesulfam в своём роде уникум, но вряд ли...

[Андрей_С]

Уважаемый Acesulfam начал включать наивное непонимание и прочие чисто риторичесие приемы. Мы тоже можем, но зачем?! Да и вообще дискуссия потеряла нить и отклонилась от заявленной темы неизвестно куда, потому смысл ее стал теряться.

Я тут не хозяин и не модератор, но мое мнение такое: он тут может, конечно, писать, но никто не обязан ему отвечать, особенно когда написанное выходит за пределы темы. Ну и каждый пользователь, и он в том числе, может создать новую тему, к примеру "Прививки - это единственная надежда человечества на выживание", "Я - за прививки!", "Фармкомпания - друг врача и человека", "СПИД - наше завтра", "Пациент - будь послушен врачу" и т.п. для того, чтобы, к примеру, рассказать случайно защедшим на сайт с тематикой "прививкам - нет" про "прививкам - да, врачам - деньги". Тем более, что в такой теме можно все развивать систематично, убедительно (ну уж тут как выйдет - зависит от агитатора) и научно (или религиозно - по желанию).

Почему нет? В сети уже столько есть всякого из цикла "прививкам - да", что еще одно, даже на сайте противоположной тематики, погоды не сделает.
А еще лучше - пусть составит список любимых пропрививочных сайтов, там, кажется, уже все сказанно, сей список можно в одну тему собрать, чтобы каждый желающий смог при желании ознакомиться (если вдруг случайно как-то еще не успел) с пропрививочным мнением. Заодно будет вклад в работу этого сайта без отъема излишнего места на размещение того, чего и так везде навалом.

[Андрей_С]

Вот, кстати http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/policy/mandatory_vaccines.htm на тему того, как у врачей формируют приверженность прививкам: "Итак, если вы следите за тем, чтобы от каждого вступающего в медицину потребовалось привиться, и усердно внушаете мысль о пользе вакцин, вы оставляете мало шансов на то, чтобы в будущем появились доктора, способные самостоятельно размышлять о прививках. С нынешним давлением со стороны коллег, попытка идти против течения "вколоть всем" может дорого обойтись. Как в смысле возможности работать с коллегами дальше, так и в смысле вашей практики, репутации, лицензии и утраты смысла долгих лет обучения.

Вторая часть долгосрочного плана обязательных прививок требует тем или иным способом удалять из медицинской профессии любого в настоящий момент непривитого, кто лично противится прививкам. ... Все это под маской заботы о гигиене труда, разумеется.

...Это очень просто. Избавься от медиков, мыслящих самостоятельно и приветствующих родительский информированный выбор, а потом ты загонишь в угол любого, у кого в мозге есть хоть одна извилина."

Ну да, нам тут уже внушали, что только профессионалы с медобразованием могут судить о НАШЕМ здоровье и о том, что для него полезно и вредно, а мы сами - дятлы, "начитавшиеся интернета", потому если на скамьях медуниверситетов останутся только одни привитые и строго убежденные в святости вакцин, то исход ясен. (Интересно, а когда нам политики скажут, что выборов не надо, ведь только профессионалы (были даже такие потомственные профессионалы - цари) знают, как управлять тупым пиплом?)

И почему: " Родители начинают требовать, чтобы были проведены соответствующие исследования с целью сравнить полностью непривитых детей с полностью привитыми и изучить, в какой группе самый высокий уровень хронических или аутоиммунных болезней. ... Вполне вероятно, что такое исследование никогда не будет проведено. "

Собственно, добавить нечего...

[Алла]

Будут такие исследования, очень скоро будут. И уже родились и растут дети, которые будут настоящими врачами, не подневольными исполнителями инструкций.
ВАкцинаторы, по своей сути, не врачи. Это темные, злые силы, внедрившиеся в систему здравохранения. 
Накануне суда против прививок мой малыш вдруг заболел тяжелейшей двусторонней пневмонией. ( В трех местах подтвердили диагноз).
Испугалась бы, отдала бы на лечение в пульмонологический центр,пошли бы обычным путем,то есть антибиотики - его бы похоронили.
И тут же бы в нашей городской газеты на 1 странице появилась бы огромная жалостливая статья об одной плохой маме, которая плохо следила за ребенком... ОТКАЗЫВАЛАСЬ от прививок, запустила пневмонию, вот такой хороший мальчик и умер...
Для меня несомненно, что ради этой статьи мой малыш так заболел.
Как это получилось? Темные силы кое-что умеют. Недооценивать их нельзя. ВСе равно дни вакцинаторов сочтены, победа будет за нами!

[niko]

Мне кажется, что все эти рассуждения о врачах подонках, которые только и мечтают угробить наших детей, мягко говоря преувеличены. Есть в медицине и взяточники и некомпетентные люди, как и в любой другой профессии. Каждый варится в собственном соку. Я врач более чем с 30-летним стажем и все это время испытывал чувство неудовлетворения результатами лечения в обычной медицине. Все эти сомнения привели меня к гомеопатии. Я продолжаю работать в обычной медицине и если пациент хочет от меня получить лечебные назначения, то он их получит. Но моральное и профессиональное удовлетворение я получаю при встрече не с пассивным пациентом, а с думающим, который задумывется о своем месте под солнцем и зачем он пришел в этот мир. Такому пациенту я подберу гомеопатический препарат, он не торопит меня, мы выжидаем ответной реакции организма и вместе радуемся, когда мои прогнозы сбываются. Такой пациент не принимает никакой "токсической химии", прислушивается к своему организму и следует моим рекомендациям. За всю свою врачебную жизнь я не сделал себе ни одной прививки, и если раньше я не делал их неосознано, то теперь я осознаю опасность прививок и информирую всех об опасности прививок, к сожалению прислушиваются не все. И почему то мне кажется; какой пациент, таким будет с ним и врач. Будьте всегда активними участниками в лечении себя любимого. Задавайте врачу самые неудобные для него вопросы. Зачем он "это" назначил и что будет после? И больше доверяйте своему огранизму.

[Вика]

Мне кажется, что все эти рассуждения о врачах подонках, которые только и мечтают угробить наших детей, мягко говоря преувеличены.

Это от того, что люди, пришедшие на этот форум, в большинстве своём натолкнулись именно на таких врачей. Естественно, всех нельзя грести под одну гребёнку.
У меня самой оба родителя - медики, но ту "медицинскую кухню", о которой я знаю и слышала с детства (у нас была 2-х комнатная квартира, и слышимость была отличная) - повергла бы в ужас и самых искушённых слушателей. С тех пор я не сильно доверяю классической медицине, не смотря на прекраснейшую репутацию и профессионализм моих родителей.

[Андрей_С]

Мне кажется, что все эти рассуждения о врачах подонках, которые только и мечтают угробить наших детей, мягко говоря преувеличены. Есть в медицине и взяточники и некомпетентные люди, как и в любой другой профессии.

Тут, я полагаю, обобщений таких никто не делает. Кстати, как ни парадоксально, но врач в значительной степени таков, каков пациент и наоборот - все друг друга стоят.Сам, к примеру, неоднократно видел, например, мамаш - любительниц лечиться, которые со всякими пустяками таскают детей по врачам и для которых тот, кто от этого пустяка ничего не назначил - плохой, а кто назначил побольше антибиотиков - хороший. Естественно, они найдут за свои деньги рано или поздно такого вот "хорошего". Или искатели чудесного врача с чуденсным лекарством/операцией, после которого снова можно было бы безнаказанно гробить здоровье следующие 20 лет... Ну и т.д. и т.п.
По большому счету и пациенты, и врачи  - жертвы тех, кто определяет стратегию - политику в здравоохранениии, политику информирования через СМИ (что рассказывают о ЗОЖ, лекарствах, болезнях), политику в образовании (что ВНУШАЮТ в школе, ВУЗе). Врач в этой системе превращен в своего рода шестерню в оргомном механизме - исполнителя минздравовских инструкций (у нас), предписанных протоколов (у них) и т.д., он, по большому счету, тоже несвободен, тоже жертва этой системы, хоть и одновременно ее участник...

[Алла]

разумеется, хорошие врачи есть. Идут учиться, долго что-то учат, мечтают лечить людей. Помню, как рвалась в мед. ин-т моя подруга Ольга, как была счастлива, когда поступила. Иногда ее конспекты и учебники даже почитывала. Сколько у человека всяких костей и как долго нужно перед операцией мыть руки...
Просто в это святое дело - лечение людей,  проникло много гнили в виде прививок, прибылей фармокартелей, инструкций, как эти прибыли обеспечивать.
Лет через 15 увидим новую медицину, счастливых, уважаемых  врачей и закрытые за ненужностью  фармацевтические фабрики... 

[Люсьен]

Я лично в своих похождениях с сыном встретила всего  двух прекрасных врачей, причем один из них  действительно уникален как специалист и прекрасный человек, а второй сам пострадал от своих коллег( вырезали кишечник, а дочери- почку, сам не знает как теперь с этим жить и медицина молчит...) и в силу хороших умственных способностей задумался о современной медицине и пытается предупредить и оградить от этого пациентов. Естественно оба занимаются альтернативной медициной, другого пути по-моему для умных медиков и нет. И как они мне помогли ! Чемуто научили, чтото просто подсказали где искать и что читать. Они мои друзья сейчас и я всегда думаю о них с теплотой.
  Но таких 2% , а может и меньше, остальные просто винтики, как и в большинстве отраслей.Но пока они есть, надежда на лучшее живет! Кстати среди молодых медиков таких гораздо больше, только они не могут работать в созданной МОЗ системе, уходят сами , тем более мизерная зарплата их не держит. Сама знаю таких несколько.
 
   niko это конечно замечательно что вы думающий врач и искренне хотите помочь пациентам, но не кажется ли вам что говоря о неудобных пациентах , вы просто прикрываете свою лень. Легче сказать что человек безнадежен и выписать список химии, чем долго и упорно работать с пациентом, обьясняя, убеждая. Ведь для таких пациентов все что вы скажете - почти закон, они очень доверчивы и верят вам как богу.