Критерии компетентности врача

[Алла]

два истинно великих врача древности не сошлись в точной дате смерти пациента. Тот, кто на несколько дней ошибся, перестал заниматься врачебной практикой по причине утраты квалификации.
Кто из наших врачей умеет точно сказать дату смерти больного? В нашей медицине понятия "смерть" нет. Зарабатывать на пациенте нужно при любых обстоятельствах, бить током, резать, колоть, по сути, издеваться, МЕШАЯ собираться в сужденый путь.

Критерии ухода, то есть смерти, при навыке диагностируются не так уж сложно. Прежде всего, меняется взгляд, человек как бы уходит в себя. Немного понаблюдать, обобщить, проверить...
Изменение потока света на уровне тонко-чувственного восприятия...
Я ошиблась в дате смерти отца на три дня. Училась, наблюдая изменения накануне смерти у моих многочисленных за жизнь собак.
В день смерти отца врач лепетала о каких-то лекарствах, отцу, инвалиду ВОВ, бесплатно и много их в России давали. Как нам всем, особенно умирающему отцу, было грустно ее НЕКОМПЕТЕНТНЫЙ бред слушать!
 

Хороший врач- это тот, кто глобально видит жизненность пациента.  Наши же, на 99 процентов- выписыватели рецептов, дилеры фарма картелей.
Иному не научены, не умеют... А, бывает. ради прибыли откровенно врут...
  

[Люсьен]

Вот чему будущих медиков не учат, так это наблюдать, наоборот учат доверять только светилам медицины, слепо верить им и отрицать очевидное, если оно не согласуется с официальной точкой зрения.
 Кстати времена меняются и я знаю 2 медиков(один молодой после Вуза, другой доучивается,терапевт и педиатр), которые согласны со многими моими взглядами, прекрасно видят и осознают всю гниль медицины, не признают вакцинацию ни в каком виде, о МОЗе думают примерно то же самое что и мы тут на форуме...
Так что будущее за нами, новое поколение отличается от нашего уже в лучшую сторону.

[Алла]

В Виннице усадьба одного из величайших врачей современности - Пирогова.   Он совершил множество великих медицинских открытий и великих и многочисленных исцелений.  Он критерии смерти знал.
  Но кто из выпускников мед вузов его "Дневник старого врача" почтил вниманием? Проникся таким уровнем врачевания? Его порядочностью, честностью, трудолюбием, верой и знанием?
 Он под Богом ходил, для людей старался, а не начальству прислуживался...

[Acesulfam]

Вот чему будущих медиков не учат, так это наблюдать, наоборот учат доверять только светилам медицины, слепо верить им и отрицать очевидное, если оно не согласуется с официальной точкой зрения.

Вы что, учились в медвузе? Вероятно, нет, иначе не говорили бы таких вещей.

Кстати времена меняются и я знаю 2 медиков(один молодой после Вуза, другой доучивается,терапевт и педиатр), которые согласны со многими моими взглядами, прекрасно видят и осознают всю гниль медицины, не признают вакцинацию ни в каком виде, о МОЗе думают примерно то же самое что и мы тут на форуме...

Не хотел бы я попасть к таким врачам. Насчёт о прогнившем МОЗе согласен. Вакцинацию, однако, они не признают ни в каком виде, скорее всего, потому, что вместо учёбы на курсах микробиологии, иммунологии и инфекционных болезней просто просиживали штаны на этих предметах.

[Андрей_С]

Кстати времена меняются и я знаю 2 медиков(один молодой после Вуза, другой доучивается,терапевт и педиатр), которые согласны со многими моими взглядами, прекрасно видят и осознают всю гниль медицины, не признают вакцинацию ни в каком виде, о МОЗе думают примерно то же самое что и мы тут на форуме...

Не хотел бы я попасть к таким врачам. Насчёт о прогнившем МОЗе согласен. Вакцинацию, однако, они не признают ни в каком виде, скорее всего, потому, что вместо учёбы на курсах микробиологии, иммунологии и инфекционных болезней просто просиживали штаны на этих предметах.

Интересная у Вас позиция! Квалифицированный врач, по Вашему мнению, может быть (видел Ваш ответ на комментарий к статье), верующим, в т.ч. некоторых ... из политкорректности не буду говорить каких, но многих, конфессий и религий (ИМХО, "просидевшим штаны на предметах" еще школьного и младшестуденческого срока) или же атеистом, но вот в спасительную силу прививок он не верить не может?! Что, прививки - выше всех богов и знаний, воистину наисвятейшая вода? Нет бога, кроме вакцины, и Дженнер с Пастером - пророки ее? Нет сомневающихся в ее пользе ученых? Вот среди палеонтологов, биологов и пр. есть те, кто не разделяет в целом доминирующую теорию Дарвина, но все же им в праве быть учеными никто не отказывает, в ВУЗах даже об альтернативных теориях немного рассказывают. А в медицине царит такое вот поразительное единообразие? Тогда, извините, медицина гораздо ближе к религии, чем к науке...
Если Вы медик, то историю медицины, надеюсь, изучали? Была такая практически обязательная на протяжении многих столетий (вплоть до середины 19-го века) процедура, как кровопускание - тогдашняя "святая корова" медицины. Как-то ее теперь не очень применяют. Не думаете, что с прививками может приключиться нечто подобное?

[Вика]

Та это очередной залётный "пропрививочник"...

[Acesulfam]

Интересная у Вас позиция! Квалифицированный врач, по Вашему мнению, может быть (видел Ваш ответ на комментарий к статье), верующим, в т.ч. некоторых ... из политкорректности не буду говорить каких, но многих, конфессий и религий

И каких же? можете в личку ответить, если стесняетесь.

(ИМХО, "просидевшим штаны на предметах" еще школьного и младшестуденческого срока)

Что Вы имели в виду?

но вот в спасительную силу прививок он не верить не может?!

О "спасительной" силе никто не говорил. Однако отрицать очевидное - не может.

Что, прививки - выше всех богов и знаний, воистину наисвятейшая вода? Нет бога, кроме вакцины, и Дженнер с Пастером - пророки ее?

Это уже Вы придумали.

Нет сомневающихся в ее пользе ученых?

Есть, а как же без этого! Только чаще всего эти учёные связаны с вопросом лишь посредственно. Примеры: Червонская, Аманджолова.

Вот среди палеонтологов, биологов и пр. есть те, кто не разделяет в целом доминирующую теорию Дарвина, но все же им в праве быть учеными никто не отказывает, в ВУЗах даже об альтернативных теориях немного рассказывают.

Теория Дарвина - крайне неудачный с Вашей стороны пример. Правильность её весьма трудно проверить.

А в медицине царит такое вот поразительное единообразие?

Далеко не везде.

Тогда, извините, медицина гораздо ближе к религии, чем к науке...

По Вашей логике, математика, физика, химия - вообще без всякого преувеличения религии, за очень редким исключением.

Если Вы медик, то историю медицины, надеюсь, изучали? Была такая практически обязательная на протяжении многих столетий (вплоть до середины 19-го века) процедура, как кровопускание - тогдашняя "святая корова" медицины. Как-то ее теперь не очень применяют. Не думаете, что с прививками может приключиться нечто подобное?

Пока что нет основания так думать. Если и откажутся, то явно не по причине их якобы неэффективности.
Кровопускание же - пример распространения различных шарлатанских направлений, сейчас приблизительно такая же ситуация с гомеопатией, всё больше и больше врачей увлекается подобными препаратами. Самое забавное, что увлекаются врачи гомеопатией благодаря именно тем препаратам, которые т.н. "классические гомеопаты" вроде А.Котока и ему подобных шарлатанов категорически не признают и называют их псевдогомеопатическими. Наверное, потому они и эффективны, что "псевдо". Только многие врачи не понимают разницы между классической гомеопатией и псевдогомеопатией и удивляются, почему один препарат эффективен, а другой нет.

[Acesulfam]

Та это очередной залётный "пропрививочник"...

А разве тут можно высказывать своё мнение лишь "антипрививочникам"?

[Вика]

Та это очередной залётный "пропрививочник"...

А разве тут можно высказывать своё мнение лишь "антипрививочникам"?

Можно, а смысл? Разве только поупражняться в искусстве рассказывания пропрививочных сказок? Ну в этом плане поддержку здесь вы вряд ли найдёте.

[Вика]

Вот чему будущих медиков не учат, так это наблюдать, наоборот учат доверять только светилам медицины, слепо верить им и отрицать очевидное, если оно не согласуется с официальной точкой зрения.

Вы что, учились в медвузе? Вероятно, нет, иначе не говорили бы таких вещей.

Кстати времена меняются и я знаю 2 медиков(один молодой после Вуза, другой доучивается,терапевт и педиатр), которые согласны со многими моими взглядами, прекрасно видят и осознают всю гниль медицины, не признают вакцинацию ни в каком виде, о МОЗе думают примерно то же самое что и мы тут на форуме...

Не хотел бы я попасть к таким врачам. Насчёт о прогнившем МОЗе согласен. Вакцинацию, однако, они не признают ни в каком виде, скорее всего, потому, что вместо учёбы на курсах микробиологии, иммунологии и инфекционных болезней просто просиживали штаны на этих предметах.

Ну так вот. На счёт просиживания штанов. Моя мама - врач биохимик-лаборант с более, чем 45 летним стажем работы. Трудоголик и фанат своего дела. После всего, что она поизучала и почитала в последнее время, она сказала, что не может мне посоветовать делать моему ребёнку прививки. Хотя это полностью идёт в разрез с её тогдашними понятиями и убеждениями, а в те советские времена, очень жёстко следовали убеждениям и установкам. Партия сказала - НАДО. Люди в таком возрасте, как у неё (71 год) - не расстаются обычно со своими убеждениями, лишь только голос разума и наличие интеллекта позволяет человеку не упираться тупо как баран в привычные формулировки, а проверять, изучать, и делать новые выводы.

[Acesulfam]

А это смотря как преподнести информацию.. Вы, я на 100% уверен, преподнесли её однобоко. А у Вашей мамы правдивой информации не было. т.к. быть врачом хоть со столетним стажем - вовсе не значит знать всё. Если почитала бы Ваша мама кроме всяких Котоков и Червонских ещё, к примеру, того же А.Н. Маца, то, скорее всего, у неё сложилось бы иное мнение.

[Вика]

А это смотря как преподнести информацию.. Вы, я на 100% уверен, преподнесли её однобоко. А у Вашей мамы правдивой информации не было. т.к. быть врачом хоть со столетним стажем - вовсе не значит знать всё. Если почитала бы Ваша мама кроме всяких Котоков и Червонских ещё, к примеру, того же А.Н. Маца, то, скорее всего, у неё сложилось бы иное мнение.

Вы себя позиционируете эдаким светилом в медицине, но вы для меня не авторитет. Так что можете не стараться произвести на меня впечатление. Это вам может быть достаточно "преподнести информацию", чтобы сделать свои лжевыводы, а потом впаривать всем свои лжедоводы.  Моя мама - не читала ни Червонской, ни Котока. Ей даже хватило бы и состава вакцин почитать, какое д...о впаривают людям, но она человек любознательный, и никогда не стесняется признавать свои ошибки и совершенствоваться, а с возрастом пришли ещё и мудрость и опыт.
Так что зря не старайтесь. Я думаю, что есть много сайтов в интернете, где вы смогли бы прославиться, а здесь к вам признание и слава вряд ли придут.

[Андрей_С]

... Если почитала бы Ваша мама кроме всяких Котоков и Червонских ещё, к примеру, того же А.Н. Маца, то, скорее всего, у неё сложилось бы иное мнение.

Мац - это такая звезда сайта РМС под ником "Скептик", а также еще обитает на ряде сайтов похожей направленности? Знаем. А он что, научно-популярные книженции о вакцинации еще и пишет? Не знал... а вот РМС почитывал. Мац-Скептик имеет огромный апломб и крайне неубедительную аргументацию. А если учесть его место работы, то сразу вспоминается про то, что точка зрения определяется местом сидения...

[Андрей_С]

И каких же? можете в личку ответить, если стесняетесь.

Это вот Вы недавно писали: "P.S. Порфирия Иванова не признаю по религиозным соображениям." Т.е. Вы - верующий? Или просто неудачно выразились? Если и последнее - то знаете, например, о православных врачах?

(ИМХО, "просидевшим штаны на предметах" еще школьного и младшестуденческого срока)

Что Вы имели в виду?

Врача.

но вот в спасительную силу прививок он не верить не может?!

О "спасительной" силе никто не говорил. Однако отрицать очевидное - не может.

А, так о том, что именно прививки спасли человечество от оспы, тифа, чумы и пр. эпидемий студентам-медикам уже не говорят? Прогресс, однако...
А что Вы имеете в виду под очевидным?

Что, прививки - выше всех богов и знаний, воистину наисвятейшая вода? Нет бога, кроме вакцины, и Дженнер с Пастером - пророки ее?

Это уже Вы придумали.

Ага, продолжил цепочку рассуждений...

Нет сомневающихся в ее пользе ученых?

Есть, а как же без этого! Только чаще всего эти учёные связаны с вопросом лишь посредственно. Примеры: Червонская, Аманджолова.

Немного об ученых. Есть в науке один недостаток: если там некая группа захватывает командные высоты, то все остальные вынуждены плясать под их дудочку. Ну, вот пример из близкой мне области. Есть некий продукт Х, который надо очищать. Командные высоты в соответствующей области захватила группа, развивающая в своих трудах способ А. При этом те, кто предлагал способы В., С. и т.д. никак не могут нигде напечатать статьи, защитить диссертации и т.п. Советую Вам пойти в аспирантуру и взяться доказать что-то, идущее в разрез с мнением корифеев - сразу узнаете, о чем я тут...
А в медицине это еще и подкрепляется силой финансов фармкомпаний и силой госаппарата.

Вот среди палеонтологов, биологов и пр. есть те, кто не разделяет в целом доминирующую теорию Дарвина, но все же им в праве быть учеными никто не отказывает, в ВУЗах даже об альтернативных теориях немного рассказывают.

Теория Дарвина - крайне неудачный с Вашей стороны пример. Правильность её весьма трудно проверить.

Вот именно! А где исследования с должным дизайном для прививок? Известно т.н. "индийское" исследование по туберкулезу. Результат знаете? И все... Для того, чтоб таких исследований не делать, придумали отмазку: "Это неэтично! Мы не можем оставить бедных детей без защиты!" Потому сравнивают новые вакцины со старыми вакцинами.

Далеко не везде.

Тогда, извините, медицина гораздо ближе к религии, чем к науке...

По Вашей логике, математика, физика, химия - вообще без всякого преувеличения религии, за очень редким исключением.

Нет, это Вы хотите выдать вот такую "медицину" за науку, а она - только пранаука в зародыше, ибо доказательная база жиденькая, а т.н. "доказательная медицина" - процентов на 90% только лищь модный ПиАр-лозунг или заклинание вроде "зеленой революции" или "устойчивого развития"...

Кровопускание же - пример распространения различных шарлатанских направлений,

Если бы Вы высказали такое мнение еще лет 150-200 назад, то лишились бы врачебного диплома. Эта процедура была необходимейшей с точки зрения самой официальной медицины. Покопайтесь, интересное об этом нароете...

... сейчас приблизительно такая же ситуация с гомеопатией, всё больше и больше врачей увлекается подобными препаратами. Самое забавное, что увлекаются врачи гомеопатией благодаря именно тем препаратам, которые т.н. "классические гомеопаты" вроде А.Котока и ему подобных шарлатанов категорически не признают и называют их псевдогомеопатическими. Наверное, потому они и эффективны, что "псевдо". Только многие врачи не понимают разницы между классической гомеопатией и псевдогомеопатией и удивляются, почему один препарат эффективен, а другой нет.

Что-то Вы на гомеопатию съехали... Скажу сразу: я с основами гомеопатии не очень знаком, чтобы что-то о ней говорить в том или ином направлении. И к данной теме это никакого отношения не имеет, так что не будем ее развивать. Но, как по мне, она обоснована не очень-то хуже, чем господствующая ныне аллопатия...

[Вика]

Ага, так этот Мац и есть маразматический параноик Скептик, тогда всё понятно. Читала я давненько его на форуме русмедсервера... Чистая трата времени. Мало ли их по свету пишет?