путь в сад без прививки

[bt22]

Сегодня лично столкнулась с проблемой оформления ребенка в детсадик вообще, не говоря уже о беспрививочном малыше. У нас по близости два садика. В одном заведующая категорически заявила о том, что никакого заявления о приеме в детский садик принимать не будет ( и это я даже еще не заикнулась, что моя дочка беспрививочная), взяла только копию свидетельства о рождении и сказала ждать до лета, а чего ждать не понятно. Во втором садике заведующая зарегистрировала в какой то книге данные на дочку и родителей (то бишь меня и мужа) и подсунула мне бумажку подписаться о том, что меня оповестили о том, что детей без прививок в садик не берут. При этом четко заявила, что это только регистрация данных, а заявления она не примет. А когда узнала, что дите без прививок, так вообще на дверь указала и заявила, что у них письмо от МОЗ с запретом принимать детей в садик без прививок. Единственное, чего я от нее добилась, так это обещания дать реквизиты этого письма. И вот теперь я думу думаю как мне поступить. Отправить заявления по детсадам почтой? Но если я правильно понимаю правила приема в детсад, помимо заявления я должна приложить к этому заявлению медсправку о здоровье ребенка, справку о эпидокружении и копию свидетельства о рождении. Но из этих документов у меня есть только свидетельство о рождении. А  чтобы получить справки, я должна взять направление из детсадика. А без этих справок мне пришлют формальный отказ в приеме заявления в связи не соблюдения п. 6 "Положения о приеме в дошкольное учебное учереждение". Заколдованный круг какой то. Может кто нибудь из опытных борцов за права наших малышей на дошкольное образование вне зависимости от вакцинации подскажет мне, счего начать. Я буду очень благодарна

[Mike]

...В одном заведующая категорически заявила о том, что никакого заявления о приеме в детский садик принимать не будет... Во втором садике заведующая зарегистрировала в какой то книге данные... а заявления она не примет.... Отправить заявления по детсадам почтой?

Да, когда соберёте все док-ты, то оригинал Вашего заявления и копии(!) всех остальных док-тов пошлёте в тот садик, который выберете. Или не в один.

заявила, что у них письмо от МОЗ с запретом принимать детей в садик без прививок. Единственное, чего я от нее добилась, так это обещания дать реквизиты этого письма...

Свистит Вот пусть теперь реквизиты даёт. Ибо письмо есть, но противоположного смысла: ссылка.

если я правильно понимаю правила приема в детсад, помимо заявления я должна приложить к этому заявлению медсправку о здоровье ребенка, справку о эпидокружении и копию свидетельства о рождении... А без этих справок мне пришлют формальный отказ...

Правильно. Поэтому сначала - медосмотр и док-ты.

чтобы получить справки, я должна взять направление из детсадика... с чего начать

А вот это уже неправильно. Никакого направления Вам не нужно: приходите к педиатру и говорите, что хотите пройти врачей для садика и получить справку. Главное, чтобы в справке была нужная фраза, помните?

[bt22]

Получила я сегодня копию этого письма. Действительно, "Свистит". Письмо оказалось от главного врача детской поликлиники нашего района, в котором он сообщает, что поликлиника на сто процентов обеспечена вакцинами, поэтому он проситпрекратить прийом в дошкольные учреждения детей, родители которых отказываются  от прививок. Но чувствую, "геморой"  мне от этого письма еще  предстоит . Я вот думу думаю, может на "правительственную гарячую линию " пожаловаться на это письмо , предвосхищая события будущего? Ведь уверена на все 100, что столкнусь с действием этого письма уже во время оформления справки о состоянии здоровья.

[bt22]

Всем привет! Есть ли кто из Чернигова? Уж очень хочется поговорить с земляками!

Я из Чернигова. У вас проблема с детским садом еще актуальна?

[Mike]

...Я вот думу думаю, может на "правительственную гарячую линию " пожаловаться на это письмо...

Забейте: пока это только мнение главврача. А вот когда будут действия... У вас медосмотр и выбивание фразы впереди.

[bt22]

Статья 15 ЗУ України №29 від 06.04.2000р "Про захист населення від інфекційних хвороб", на который ссылаются медработники при отказе офорления ф. 026, говорит о запрете посещять детские учреждения непривитым детям. Но сам закон в ст. 1 не содержит расшифровку термина "дитячий заклад". Садик в соответствии со ст.5  ЗУ „Про дошкільну освіту" является "дошкільним навчальним  закладом", а не "дитячим закладом". Разве медработники имеют право "тлумачити закон"? Вроде это право надано только КСУ. Или все же существует юридический документ , содержащий перечень учереждения, что отностятся к детским? Если следовать их логике, так и детскую поликлинику надо запретить посещать непривитым детям, а также детские площадки,развивающие кружки, спортивные секции, бассейн, библиотеки,  и т.д. и т.п., да и вообще на  улицу запретить выходить, ведь сплошные "детские учереждения" вокруг И еще мыслишка возникла "малость бредовая". Может в КСУ обратиться с просьбой "розтлумачити" положения злополучной статьи 15 ЗУ України №29 від 06.04.2000р "Про захист населення від інфекційних хвороб" в свете ст. 53 КУ и решения КСУ от 04.03.2004 № 5-рп/2004. Правда это сложновато, но если есть перспективы, то можно и попотеть. Как думаете, старожилы и знатоки этого форума?

[Mike]

Свежая мысль!  Но, думаю, скорее закон примут, чем КС расчехлится 

[bt22]

Свежая мысль!  Но, думаю, скорее закон примут, чем КС расчехлится 

Полтора года для подготовки ко второму чтению. О, я представляю, как скоро его примут, наши дети уже в школу пойдут. КСУ явно работает быстрее. Хотя я с КСУ не сталкивалась. Все больше с гражданским и хозяйственным судопроизводством :'(

[bt22]

Mike, в темке "Наш поход в сад" (ответ 28) вы пишите о судебных решениях, выигранных на разночтении терминологии в законах (дитячий заклад и дошкільний навчальний заклад). Вы можете скинуть мне их копии на адрес bt22@rambler.ru? Буду очень вам благодарна.

[Mike]

Копии взяты из реестра судебных решений. Их мы нашли 2 штуки: одно и второе. Видимо, просто мало кто обращает на это внимание.

[vice]

Привет всем. по поводу моего вопроса, иммунологическая комиссия не состоялась. Горздрав не смог прийти. Заведующая говогит если мы обследуемся на туберкулез, то нам разрешат ходить в сад без прививок. Кто знает как и где это сделать в Мариуполе или донецкой области. В частных тоже можно.

[Mike]

Анализ крови в Синево/Диле/т.п. на туб. Но нужно уточнить конкретно, примет ли такое.
(Если не получится, будет дорого и т.д., можно просто заключение врача насчёт отсутствия клинических проявлений.)

[katarinka25]

Здравствуйте Всем! Я Катя из г. Харькова. Подскажите пожалуйста Всем знающим...у нас на сегодня сложилаь такая ситуация, мой ребенку сейчас 3,5 года и без единой прививки, посейщаем деский сад с 2,5 лет. Заведующая на приняла нормально, сначала был медотвод (делала иммунограмму),срок ее закончился, но нас в детском саду не трогали,относились с пониманием (т.к сама медработник детсада не совсем сторонник прививок). Сегодня мне позвонили с дет. сада (бабушка заберает внука) и сказали,что завтра к ним приход Городская СЭС и типа будет запрещать посещать дет сад всем непривитым детям и даже у кого не сделана МАнту. сказали нам завтра не приходит в сад, а в понедельник типа принести бумажку от заведующей поликлиники,что мы типа можем посещать сад.
Скажите какие мои дальнейшие действия? естествеено заведующая пликлиники такое не напишет. Я подготвила заявление в 3-х экз. для заведующей сада, поликлиники и главврачу СЭС, что я отказуюсь делать своему ребенку привики , там расписала все закони и приказы (тут в инете есть образец заявления) и что они не имеют права нам запретить посещение детского (вернее" дошкольного" учреждения). Правильно? И что дальше мне делать? Всем спасибо заранее.

[katarinka25]

Завления брала тут :http://rodkom.org.ua/index.php/zakoni/2011-01-23-16-26-03/126-2011-01-23-20-12-48

[Mike]

Моё заявление для СЭС. Я написал его превентивно и не вручал - не пришлось.

Головному державному
санітарному лікарю
АДРЕСА
ПІБ,
АДРЕСА
ТЕЛ
ЗАЯВА
Як стало відомо, існують факти винесення Головними державними санітарними лікарями міст та областей приписів, згідно ст. 41 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», із пропозицією не допускати до відвідування організованого дитячого колективу дітей через відсутність в них повного курсу профілактичних щеплень.
Являючись батьком ПІБ, р. н., керуючись ст. 151 та 154 Сімейного кодексу України, доводжу до Вашого відома наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, «органи державної влади… та їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». За п. «л» ст. 41 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» «Головним державним санітарним лікарям… областей, міст, районів… надаються повноваження… застосовування передбачених цим Законом заходів для припинення порушення санітарного законодавства».
Відповідні заходи зазначені у ст. 42 і серед них присутній (п. «е») такий, як «подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, зазначених у абз. 6 ч. 1 ст. 7 цього Закону», зокрема тих, хто ухиляються від обов’язкового щеплення проти інфекцій.
Термін «ухилення від щеплень» є юридично значущим та визначеним у законодавстві. Згідно п. 1.2.5 інструкції «Про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності», затвердженої наказом МОЗ №66 від 14.04.95 р., «особами, які… ухиляються від профілактичних щеплень, визнаються громадяни та неповнолітні діти,… які необґрунтовано відмовились від профілактичного щеплення, передбаченого Календарем профілактичних щеплень в Україні…».
З цього пункту інструкції прямо випливає, що для визначення особи такою, яка ухиляється від щеплень, і підлягає відстороненню, необхідне додержання всіх вищенаведених вимог п. 1.2.5:
1.   ця особа має бути громадянином (повнолітнім) або неповнолітньою дитиною;
2.   особа має відмовитися від профілактичного щеплення;
3.   відмова цієї особи повинна бути необґрунтована.
Звертаю Вашу увагу на ці вимоги, які є обов’язковими для додержання законодавства при внесенні подання про відсторонення.
Норма ст. 6 Сімейного кодексу встановлює, що «малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років». Моя дочка — р. н., тобто на цей час є малолітньою, а не неповнолітньою дитиною, і тим більш не є повнолітньою громадянкою. Тому вона не підпадає під першу вимогу п. 1.2.5 Інструкції: в інструкції малолітні діти взагалі не згадуються!
Відмова від профілактичних щеплень є закріпленим у законодавстві правом, зокрема у ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров’я», у ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», у п. 10.3, 11 та 21 «Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень та туберкулінодіагностики», яке затверджено наказом МОЗ №595 від 16.09.2011 р.
«Щодо пацієнта віком до 14 років (малолітнього пацієнта)… медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників» (ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров’я», ст. 154 Сімейного кодексу). Діти віком до 14 років, згідно цієї норми Закону, а також за ст. 31 Цивільного кодексу, мають часткову цивільну дієздатність, тобто мають лише «право самостійно вчиняти дрібні побутові правочини… та здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності».
Отже, відмова від профілактичних щеплень у письмовому вигляді, яка була, крім іншого, прикріплена до медичної документації ф. 026/о, була надана і підписана саме нами, батьками, а не дитиною, через те, що наша дитина не має права надавати таку відмову згідно діючого законодавства. Тобто особами, які відмовилися від профілактичного щеплення є ми, батьки ПІБ, а не вона сама, тому саме ми мали б бути усунені від відвідування дитячого садка: діти віком до 14 років не мають права відмовлятися від профілактичних щеплень, тобто юридично неспроможні «ухилятися»! Цей факт унеможливлює виконання другої вимоги п. 1.2.5 Інструкції.
Останньою вимогою з п. 1.2.5 є відсутність обґрунтування відмови від профілактичного щеплення. Звертаю Вашу увагу на другу частину наданої нами відмови із підзаголовком «Обґрунтування відмови», в якій ми заявляємо про неможливість проведення щеплень через наявність у вакцинах шкідливих компонентів (що є порушенням ст. 42 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров’я»), а також через порушення МОЗ вимог ст. 39 цього ж Закону та ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» шляхом надання неправдивої інформації (у письмовому вигляді) та приховування негативних результатів вакцинації (згідно офіційного документу МОЗ), що унеможливило об’єктивне інформування батьків, яке було і є необхідним для надання згоди на проведення щеплень. Тобто наша відмова є обґрунтованою.
Як висновок, повинен зазначити, що невиконання навіть однієї з вимог п. 1.2.5 Інструкції не дозволяє віднести особу до таких, які ухиляються від профілактичного щеплення. Наразі не виконуються усі вимоги цього пункту, тому відсторонення від відвідування дитячого садка або виведення з нього моєї дитини є таким, що не основане на законі. Тобто винесення відповідного припису із посиланням на ст. 41, 42 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» буде містити ознаки злочину, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу — перевищення влади або службових повноважень.
Щодо відповідальності за порушення санітарного законодавства, варто звернути увагу на наступне. Ст. 53 Конституції гарантує, що «Кожен має право на освіту… Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної… освіти в державних і комунальних навчальних закладах…», що підтверджується і рішенням Конституційного суду №5-рп/2004 від 04.03.2004 р.: «доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту». Відмова у прийнятті до навчального закладу з боку завідуючої садочком, якби таке мало б місце, унеможливило б реалізацію цього права.
Відповідно до інструкції «Про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства», затвердженої наказом МОЗ №64 від 14.04.95 р., «штраф не накладається за порушення санітарного законодавства, якщо його вчинено… <п. 1.5.1> в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожувала… правам і свободам громадян…, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода… <п. 1.5.2> Особа при вчиненні порушення… діяла в стані необхідної оборони, тобто порушення… вчинено при захисті… прав і свобод громадян…, і якщо при цьому не було допущено явної невідповідності захисту характерові і суспільній шкідливості посягання».
Дійсно, порушення права дитини на «освіту в державних і комунальних навчальних закладах» (ст. 53 Конституції), вчинене шляхом недопущення, відсторонення чи виведення з них, неможливо усунути (відвернути) інакше, ніж допустити дитину до навчання в цих закладах, що і було зроблено завідуючою садочком. Шкоди або «суспільної шкідливості», у розумінні санітарного законодавства, взагалі не було заподіяно: повністю здорова дитина принципово не може наражати на небезпеку оточуючих, тому фактів розповсюдження інфекційних хвороб не було і не могло бути. Через це і накладання штрафів на посадових осіб дитячого садочка у нашому випадку теж не буде основаним на законі та буде фактом перевищення влади або службових повноважень.

Прикрепляю файл doc - то же, но с форматированием.