путь в сад без прививки

[fenix]

Навіть нормальні лікарі не можуть дати офіційний відвід від щеплень, якщо немає протипоказів з Наказу 48, навіть якщо є якісь інші протипокази. За це можна по шапці отримати від начальства..
В такій ситуації, хороші лікарі просто попередять щодо щеплень, не будуть напрягати, що треба робити, підпишуть і оформлять довідки в садок, але медвідвід не дадуть - немає офіційної підстави.. Але таких лікарів одиниці, нажаль.

[VVM]

Интересно, вчера случайно на комиссии услышал как один из родителей предлагал, врачам написать бумагу, на оф. бланке с их подписями в том, что они гарантируют и лично отвечают перед законом, что предлагаемая его ребёнку имуннопрофилактика будет полностью безопасной, и  после профилактики в течении 10 лет, не будет пост. вакцинальных осложнений. Никто не пробовал составить такой док. и предложить всем членам комис. подписаться?

Допустим, как вариант,(набросок, показывает только идею) Может быть кто-либо доработает?
Я лікар_____________________ наполягаю на том, що згідно  календаря профілактичних  щеплень,
треба зробити дитині ______________________ батьків_________________________ наступні   _____________щеплення,  (профілактичні щеплення  - введення в організм людини медичних імунобіологічних    препаратів    для    створення     специфічної несприйнятливості до інфекційних хвороб;). Мною дитина оглянута, та визнана здоровой, протипоказань для проведення щепленя, не виявлено.
Я гарантую, що при цьому, дитині не буде завдано шкоди, та ускладнень у вигляді _________________________ протягом 5-10 років, пов'язаних з введенням в організм дитини медичних імунобіологічних    препаратів, тому що така шкода прямо заборонена згідно статті    Стаття 42. Загальні умови медичного втручання  ( Медичне  втручання   (застосування    методів    діагностики, профілактики або лікування,  пов'язаних  із  впливом  на  організм людини) допускається лише в тому разі, коли воно не  може  завдати шкоди здоров'ю пацієнта.)

В уважением, Владимир


Где- то на одном из семинаров Г.П. Червонская, также упоминала как вариант, попросить яростного врача-вакцинатора, предложить подписать документ с гарантиями и личной ответственностью врача, перед пациентом. Конечно, требуется юридически правильный подход.

Но идея, в том что налицо: принуждение родителя или пациента, к  разрешению врачам, рисковать его (ребёнка, пациентом) здоровьем, а врачи как всегда не причём.

Неужели одних 42 и 43 статей недостаточно чтобы отказываться от рискованной профилактики.
Тем более, осложнения -есть и они задокументированы, и перечисленны.

[Funt]

В последнем тексте (а он видимо должен называться "договор об оказании мед. услуг") недостаёт пункта об "ответственности сторон", т.е. на сколько должен раскошелиться "гарант" "в случае". С формулированием суммы как эквивалента здоровья ребёнка - могут возникнуть проблемы и у родителей, не только у врачей. А одна доктор-вакцинатор предлагала мне формулировать также и сумму, которую выплатят родители, если ничего не случится 

[oskana]

навряд чи якийсь лікар навіть слухати захоче про підписання подібного документу. Аргумент в них може бути дуже простий: кожен виробник вакцини зазначає ТЕРМІН, протягом якого можуть виникнути поствакцинальні ускладнення. скажіть, в інсрукції якої вакцини вказаний термін 10 років?
правильно відповіли! 

[VVM]

Когда прочитали на ком.  распечатанное мною письмо МОЗ Украины :

У разі відсутності даної медичної довідки для дітей, яким не проведені профілактичні щеплення за віком (йдеться про дітей віком до 3 років, які повинні вступити до дитячих садків) у закладі охорони здоров'я, де спостерігається дитина, повинна бути створена імунологічно-щеплювальна комісія, яка визначає графік проведення недостатніх щеплень кожній конкретній дитині. Батькам пропонується за певний час все-таки здійснити профілактичні щеплення уже с порушенням календаря щеплень за віком, проте реалізувати право дитини бути здоровою.

Рішення щодо прийняття дитини без певного набору щеплень до навчального закладу приймається в кожному окремому випадку керівником освітнього закладу. Батьки попереджаються про те, що при підвищеній епідемічній ситуації дитина без певних щеплень стає загрозою як сама для себе, так і для оточуючих дітей, а тому їм пропонується на період підвищення епідситуації забрати таку дитину з навчального закладу.

Подразумевает, что они пропонують, сделать прививки, не заставляют,  и также это письмо говорит косвенно, что ребёнок не вакцинированный может быть в садике, конечно с оговоркой, о эпид ситуации, когда ребёнка нужно будет  забрать.

Нам написали прививать по инд. графику,  после провед. проф. прививок (_____________)   , на следующей странице - допустить в д.к, Ребёнок здоров

[fenix]

Когда прочитали на ком.  распечатанное мною письмо МОЗ Украины :
.......
Нам написали прививать по инд. графику,  после провед. проф. прививок (_____________)   , на следующей странице - допустить в д.к, Ребёнок здоров

Вітаю Вас VVM!
Це те, про що я казав - заява пресслужби МОЗ є фактично ще одним нашим козирем, яким треба користуватись. Можливо на деякі ЛКК і зав. поліклінік вона не подіє, але судячи з прикладу VVM будуть випадки коли подіє.
Все таки для працівників МОЗу заява їхнього міністерства важливіша ніж лист МОН, тому обов'язково для зав. поліклінік і ЛКК треба роздруковувати і показувати цю заяву!

[Mike]

Я думаю, что, в случае VVM, подействовало то, что рекомендация о прививках и разрешение в сад были на разных сторонах документа

[VVM]

Может быть это и сработало!
Помню, когда заведующую, бывшую секретарём комис. спросили о чём- то, (не слышал, что другая ей на ухо сказала?!) но она сказала, если позвонят - скажу что написала прививать по инд. графику.
Но я особенно акцентировал на заглавии новости, и предлагал внимательно её прочесть " Відсутність щеплень у дітей віком до 3 років не привід до їх незарахування у дошкільні навчальні заклади"  То что в самом тексте ниже, немного запутанно и замылено, но если бы не помогло это, звонил бы МОЗ с требованием реализации этой новости на местах.

[Ирина_м]

В контекте этого письма МОЗ. Говорят врачи, что у нас сейчас (Луганск) эпидемия туберкулеза, поэтому без манту - никак. Только манту и все. На предложение сделать все другие мыслимые и немыслимые более точный и достоверные анализы не ведутся. Так вот, может ли нам поликлиника написать в справке, что в связи с этим и нашим отказом от манту ребенок посещать садик не может?
А где можно посмотреть официально, есть у нас эпидемия или нет? МОЗ же это обьявляет?
А еще есть где-нибудь официальная статистика - сколько процентов ложноположительных реакций дает Манту у детей до трех лет на фоне сделанной БЦЖ в роддоме? Я читала, что до 40% - это правда? В таком случае ведь все-равно назначают другие анализы.

[Mike]

Манту - один из тестов при обследовании на туберкулез. Обязаловки тут нет. И садик тут не причём.

[Ирина_м]

как же нет обязаловки, если без манту нам справку в садик подписывать отказываются?
И еще слышала, что недавно был принят какой-то нормативно-правовй акт, согласно которому с садик берут всех детей, родители которых пишут заявление, отсутствие мест не может быть причиной отказа. Вроде как в один из двух садиков в нашем районе напихали детворы по 50 чел в группу и родителям просто уже говорят: хотите, чтобы за ним никто не смотрел? Можете отдавать его сюда. Но мы не советуем.
Кто-то что-то слышал об этом? Кто такое издал?

[Mike]

Вы не путайте обязаловку с произволом
Манту не является прививкой, поэтому даже спасительная для медиков ст.15 им не поможет.

Новых законов о кол-ве мест, насколько я знаю, не принимали. Но только потому, что и в старых не было предусмотрено такое ограничение - и раньше вам не могли (по закону) отказать по этой причине. Понятное дело, что 50 чел. в группе - это для воспитательницы/няни много, но, по закону, они обязаны смотреть за детьми также, как будто их 5.

[Ирина_м]

Это понятно, что должны. Но если их будет 100?!! А у нас будет - всего два садика на район, который от других весьма отдален. И где же, интересно, все эти дети будут спать? Друг у друга на головах? Столько кроватей даже не влезет в садик.

[Mike]

Мы технический вопрос обсуждаем или юридический? Ясен пень, что если их будет 100, то это дурдом. Но если родители будут вести - придётся принимать, таков закон. И тут, действительно, родители сами решать должны.

[Ирина_м]

Я как раз о юридическом спрашивала.