Main site Лига Защиты Гражданских Прав : Форум
Пт, 22 Ноя 2024, 23:26 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Возобновление акции по донесению информации о прививках до беременных - http://www.privivok.net.ua/smf/index.php/topic,699.135.html
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5]
  Печать  
Автор Тема: Поговорим о пользе прививок  (Прочитано 91528 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #60 : Вс, 08 Ноя 2009, 21:12 »


Конечно,как доктор - педиатр, с высшей квалификационной категорией, инфекционист, реаниматолог может быть авторитетом?  Доктор, имющий такую практическую базу, конечно туп, а врач - гомеопат - авторитет. Я больше, чем уверена, что Коток благодаря таким как вы активистам, делает себе иммидж и набивает благодаря тиражам его книг. А чем же еще "выпендриться", кроме как антипрививочной пропагандой.

Ну, только не надо меня впечатлять категориями Комаровского. У меня отец врач реаниматолог-анестезиолог высшей категории, у меня мать врач биохимик-лаборант высшей категории. А потом врачи тоже бывают разные, некоторые не грешат и покупкой категорий  и многие не грешат "баблом" карманы набивать.
А Комаровский,   вы думаете, свои книжки бесплатно раздаёт? И на счёт инфекциониста - сомнительно, он работал реаниматологом в инфекционной больнице - это разные вещи. Ваш кумир, а вы даже биографию плохо знаете. Непонимающий


Я работаю в детской поликлинике более 10 лет и в отличие от Вашего ББС привожу примеры из практики, а что? где? когда? - это игра такая на росс. ТВ
Есть официальная информация МОЗ о заболеваемости дифтерией.
В 2008 году заболело дифтерией  11 детей  (2 ребёнка умерло).
В 2009 году  - 1 ребёнок (никто из детей не умер).А вы уверены, что эта статистика не врет? В любой отрасли, и в медицине тоже, есть рейтинги. Вот и улучшают показатели в свою пользу.

Ого! А вам не страшно на ваше Министерство "гнать"? Т.е. вы хотите сказать, что МОЗ занимается фальсификацией статистических данных?
Попробуйте об этом скажите заведующей вашей поликлинике (для начала). Я хочу посмотреть где вы после этого завтра будете работать?


Как же, врачи плохие, заставляют вас делать прививки, а сами ни за что не отвечают?
А за что отвечаете вы - родители? Разве вы ведете активный образ жизни, правильно питаетесь, не имеете вредных привычек? А когда ребенок болеет- чем лечите? Или не важно, что входит в состав лек. препаратов, вкусненькую колбаску,а чем напичкана курочка Наша ряба - знаете? Конечно знаете и все равно покупаете.
Все кругом ущемляют право вашего ребенка на обучение? А как же его право быть здоровым и защищенным(и от инф. заб - й)? Вы не нарушаете это прво?  А сами как часто проходите медосмотры( хотя и так понятно - легче купить липовую справку, чем стоять в очереди на прием к врачу). А педиатр ставит свою подпись под каждым своим словом, и отвечает за них перед собой, родителями, Богом и прокурором.


Упущу весь ваш агитационный пропрививочный бред, надоело мусолить одно и тоже.
Я веду активный образ жизни, правильно питаюсь, не курю и не пью. Не ем колбаску и нашу рябу.
На счёт того, что педиатр ставит подпись под каждым своим словом - спорно. И далеко не каждый педиатр является профессионалом.
Моя участковая педиатр не услышала шумов в сердце у ребёнка, при том, что у моего малыша - ОАП (ни разу за несколько посещений, а у неё 17-летний стаж). После этого мы перестали к ней ходить. Ну и руки никогда по-приходу не мыла и лезла своими грязными ручищами к моему малышу.

И последнее. Зачем вам всё это?
Здесь вашей пропаганде аплодировать не будут и единомышленников здесь вы вряд ли найдёте.
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Андрей_С
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 156


Просмотр профиля
« Ответ #61 : Вс, 08 Ноя 2009, 23:32 »


Я работаю в детской поликлинике более 10 лет и в отличие от Вашего ББС привожу примеры из практики, а что? где? когда? - это игра такая на росс. ТВ
Есть официальная информация МОЗ о заболеваемости дифтерией.
В 2008 году заболело дифтерией  11 детей  (2 ребёнка умерло).
В 2009 году  - 1 ребёнок (никто из детей не умер).А вы уверены, что эта статистика не врет? В любой отрасли, и в медицине тоже, есть рейтинги. Вот и улучшают показатели в свою пользу.
Причём нет подтверждённой информации о том, какие именно дети заболели дифтерией - привитые или нет (я подозреваю, что именно привитые).

Ежегодно с помощью вакцинации спасается больше миллионов детей. 750 000 детей спасается от инвалидности. Иммунологам известно, что если 95 % населения вакцинировано, то те люди, которые по каким - либо причинам не привиты, также надежно защищены от заболеваний, как и привитые.Это происходит за счет так называемого коллективного иммунитета.
Известно, что привитый ребенок может заразится той инфекцией, против которой он иммунизирован, в среднем в 80-100% случаев. Однако, если он, получив полный курс иммунизации, все же заболеет, то переносит это гораздо легче. И уж тем более вероятность летального исхода практически исключена.
 Смертность - это минимум 2 человека, так? На Вашем участке... где населения, т.е. и детей, примерно 1/100 000 от населения Украины. А детей умерло от дифтерии в 2008 году по всей стране... тоже двое... и обое на вашем участке? Ужас-ужас!
К счастью, на моем участке вспышки дифтерии и смертность отсутствуют, как впрочем и отказы от прививок( разве что по медпоказаниям и то на время лечения).

Давайте оставим в покое Комаровского с Котоком, не будем считать деньги в их карманах, забудем на время про колбаску, ВАШУ рябу и прочую экологию  и попробуем упорядочить поток Ваших мыслей.
Вот Вы писали: "...из практики: Определенная группа населения.Мамы детей этой группы массово пишут отказы от прививок. Замечу, указанная мною группа отличается крепким здоровьем. Результат - вспышка дифтерии. Последствия - смертность детей. Мамы отказов больше не пишут, прививаются, причем приходят сами, без приглашния." Я Вас спрашиваю повторно: "Сколько человек в этой группе? Сколько из них заболело дифтерией и умерло из них?" А то ведь теперь оказывается, что НИКТО не заболел и не умер, и вообще никаких отказников у Вас не было. Ну и какой это пример из практики, когда сами тут же пишите, что такого не было?!

Вам не нравится статистика ВОЗ и родного Минздрава? А у Вас есть какая-то другая? Хотя бы по Вашему участку или по Вашему городу? Предъявите ее, сделайте любезность.

"Известно, что привитый ребенок может заразится той инфекцией, против которой он иммунизирован, в среднем в 80-100% случаев." - Это вещь! А знаете, у непривитого ребенка шансов заразиться вот той самой болезнью в разы меньше. Туберкулезом тем же или столбняком, корью или дифтерией. И не пугайте нас тут словом "известно" (попробуйте написать научную статью со словами "известно" вместо ссылок на источники и послать в какой-нибудь медицинский научный журнал - увидите, что там скажут) и про сказки иммунологов о 95%. Я Вам еще повторю: в тюрьмах и армии 100% привитых, но болезней, от которых они привиты (тот же туберкулез), не меньше, чем на воле, где бродят толпы непривитых и болеют не легче. Как же это так облажались эти, которым известно про 95%?

Вы вообще-то лучше готовьтесь к общению на этом сайте, антипрививочники как правило люди грамотные и образованные, их аргументацией в стиле санитарки тети Глаши с 20-летним стажем не возьмешь, а уж тем более таким вот беспорядочным потоком наездов, голословных обвинений и надуманных примеров.
Записан
skela
Новичок
*

Запорожье

Рейтинг: 2
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #62 : Чт, 26 Ноя 2009, 09:25 »

Ежегодно с помощью вакцинации спасается больше миллионов детей. 750 000 детей спасается от инвалидности. .
Звідки такі дані? Як проводяться ці підрахунки? Пі на око мабуть?
Известно, как. На этом сайте есть ссылка на статью Диброва, в которой он показывает примеры таких "подсчетов": http://infoporn.org.ua/2008/08/01/vaktsina-kaka-lozh-naglaya-lozh-i-statistika
один из примерчиков:
"если верить цифрам, публикуемым Всемирной организацией здравоохранения, в 1999 году от кори умерло на 120 тысяч человек больше, чем заболело."

К слову сказать не к ночи буде упомянутый тут "известный коммерческий ЛЖЕЦ с большим стажем Комаровский" аналогичным образом рассчитывал количества "спасенных" от кори и других бяк у себя в блоге. Я тогда пытался до него донести, что в его рассуждениях кроются как грубейшие математические ошибки, для понимания которых требуются только навыки "дроби" и "проценты" на уровне не выше 6 класса, так и не менее грубые подлоги, ложь и манипуляции, требующие для осознания минимума медицинской информированности...
К сожалению д-р К. не смог ответить на мои неудобные вопросы по фактам, а был способен только подчистить отдельные комментарии и ввести предварительное модерирование сайта для избежания новых уличающих его ложь сообщений.
ПС: несмотря на мое возмущение этим персонажем, я искренне благодарен ему за его недавнюю громкую и своевременную инициативу по популяризации профилактики свинячьей фигни!
Записан
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #63 : Чт, 04 Мар 2010, 21:33 »

Старое интервью, но ооочень полезное...
http://www.whale.to/v/rapp.html

Интервью Джона Раппопорта с бывшим создателем вакцин


Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.

В: Почему?
О: Я хочу остаться инкогнито.

В: Значит, Вы считаете, что у Вас могут быть проблемы, если Вы откроетесь?
О: Полагаю, что я потеряю свою пенсию.

В: На каком основании?
О: Это не имеет значения. У этих людей есть возможность доставить вам неприятности, если вы когда-то были членом клуба. Я знаю несколько человек, за которыми следили и которых беспокоили.

В: Кто это делал?
О: ФБР.

В: На самом деле?
О: Вне всякого сомнения. ФБР просто использовало другие предлоги. Может быть привлечено и Налоговое управление.

В: Не слишком ли много за простую свободу слова?
О: Я был частью "внутреннего круга". Если я сейчас начну называть имена и обвинять отдельных исследователей, у меня будет немало проблем.

В: Что стоит за этими попытками доставлять неприятности?
О: Прививки - последняя линия обороны современной медицины. Прививки - высшее выражение "великолепия" современной медицины.

В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Что вы почувствовали, когда завершили ваши исследования?
О: Отчаяние. Я понял, что работал в области концентрированной лжи.

В: Есть ли прививки, которые опаснее других?
О: Да. DPT (АКДС - А.К.), например. MMR (комбинированная вакцина против кори, свинки и краснухи - А.К.). Кроме того, некоторые серии одной и той же вакцины могут быть опаснее одна другой. Меня беспокоит то, что опасны все прививки.

В. Почему?
О: Несколько причин. Они вовлекают человеческий организм в процесс, целью которого является подрыв иммунной системы. Они, на самом деле, могут вызвать ту болезнь, защитить от которой предназначены. Они могут вызвать иные болезни, отличные от тех, предотвратить которые должны были.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Вы работали в лабораториях. Что Вы скажете о чистоте там?
О: Люди считают, что эти производственные лаборатории - чистейшее место в мире. Это неправда. Заражения случаются постоянно. "Строительный мусор" постоянно попадает в вакцины.

В: Например, обезьяний вирус SV-40, проскользнувший в полиовакцину.
О: Да, это было. Но я не это имею в виду. Вирус SV-40 попал в вакцину потому, что использовались обезьяньи почки. Я говорю о другом. О действительных лабораторных условиях. Ошибках. Халатности. SV-40, который позднее был обнаружен в раковых опухолях - это то, что я бы назвал структурной проблемой. Это была принятая часть производственного процесса. Если вы используете обезьяньи почки, вы открываете двери неизвестным вам возбудителям, находящимся в них.

В: Хорошо, давайте на минуту отвлечёмся от разницы между видами загрязняющих веществ. Какие вещества Вы обнаруживали за годы Вашей работы в лабораториях?
О: Я приведу Вам примеры того, что находил я и что находили мои коллеги. Но это только часть. В противокоревой вакцине "Римавекс" мы нашли различные цыплячьи вирусы. В полиовакцине мы нашли акантамёбу, которую называют "амёба, пожирающая мозг". Обезьяний цитомегаловирус в той же полиовакцине. Пенистый обезьяний вирус в ротавирусной вакцине. Вирус птичьего рака в вакцине MMR. Различные микроорганизмы в сибиреязвенной вакцине. Я обнаружил потенциально опасные ингибиторы ферментов в нескольких вакцинах. Вирусы уток, собак, кроликов в вакцине против краснухи. Пестивирус в вакцине MMR.

В: Я хочу понять. Все эти загрязняющие вещества не имеют отношения к самим вакцинам.
О: Верно. И невозможно определить тот вред, который они могут принести, поскольку никаких исследований в этом направлении не проводилось, или почти не проводилось. Это рулетка. Рискуете вы. Большинству людей неизвестно, что некоторые полиовакцины, аденовирусные вакцины, краснушная вакцина и вакцина против гепатита А производятся из тканей абортированных человеческих плодов. Я понял: то, что я время от времени обнаруживал и считал бактериальными фрагментами, на деле могло являться частями эмбриональных тканей. Когда вы ищите загрязняющие вещества в вакцинах, то со всем обнаруживаемым материалом вы просто теряетесь. Вы знаете, что этого там не должно быть, но что это - вы представления не имеете. Я обнаруживал то, что я считал мельчайшими фрагментами человеческого волоса или человеческой слизи. Я обнаруживал то, что можно только определить как "чужеродный белок" и что, на самом деле, может быть что угодно.

В: Колокола звонят повсюду.
О: И как Вы думаете, я себя чувствовал? Не забудем, что весь этот материал прямиком попадает в кровоток, минуя обычные иммунные преграды.

В: Как были приняты Ваши находки?
О: Как правило, я слышал: "Не беспокойся, с этим ничего не поделать". Создавая вакцины, мы используем различные животные ткани, и они являются источником загрязняющих веществ. Естественно, я не упоминаю тут такие стандартные химикалии, как ртуть, формальдегид и алюминий, которые целенаправленно используются в вакцинах.

В: Это потрясает.
О: Да. А я ведь отмечаю здесь только часть загрязняющих биологических веществ. Кто знает, сколько их ещё? Мы не знаем о них, потому что не ищем. Если ткани, например, птицы, используются для производства вакцины, сколько возможных возбудителей может попасть в вакцину? Мы не знаем. Мы не знаем, что это может быть, и как это может повлиять на людей.

В: А кроме чистоты?
О: Существует ошибочное исходное представление о прививках. Что они сложными путями стимулируют иммунную систему для создания условий иммунитета к болезни. Это ложная предпосылка. Так это не работает. Прививка предназначена для "производства" антител для защиты против болезни. Однако иммунная система намного сложнее и запутаннее, нежели антитела и относящиеся к ним "клетки-убийцы".

В: То есть иммунная система…
О: В действительности - целый организм. И сознание. Всё это вы можете назвать иммунной системой. Поэтому в разгар эпидемии вы находите людей, остающихся здоровыми.

В: Важен уровень здоровья.
О: Не просто важен. Жизненно важен.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В- заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом......

Читайте далее  здесь  http://dolyna.kiev.ua/node/201
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Кузькина мать
Пользователь
**

Одесская обл.

Рейтинг: 9
Сообщений: 98



Просмотр профиля
« Ответ #64 : Пн, 16 Сен 2013, 21:59 »

Смертельные прививки: http://www.youtube.com/watch?v=QOEeql9oUeg#t=13
Записан
Роман 1
Новичок
*

Рейтинг: 6
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #65 : Чт, 10 Окт 2013, 17:01 »

Вся прививочная пропаганда основана на сравнении пугающих цифр. Причем база берется в основном 1900-1930 годы и сравнивается с нынешним положением дел. Когда начал вникать в эту пропаганду - понял, что польза прививок очень-очень преувеличена (а если быть точным - то совершенно не доказана ни одним серьезным научным исследованием). Кроме того с маниакальным упорством скрывается реальная картина по серьезным поствакцинальным осложнениям (совершенно отсутствует какая-либо информация), что очень настораживает. В общении с врачами для себя понял - уровень познаний в вопросе вакцинации основан исключительно на пропагандистских лозунгах, любой более-менее предметный вопрос ставит педиатра в тупик и вызывает резко негативную реакцию. В общем учитывая вышесказанное (а также многое несказанное по данному вопросу) считаю прививки приносят больше вреда чем пользы.
Записан
yulchin
Новичок
*

Рейтинг: 1
Сообщений: 15


Просмотр профиля
« Ответ #66 : Чт, 07 Ноя 2013, 17:22 »

Попался мне опрос немецкий на тему здоровья привитых и не привитых детей. Конечно же не привитые более здоровые. Полная статья http://soznatelno.ru/privivki/issledovanie-pokazalo-chto-nevakcinirovannye-deti-boleyut-rezhe-11255.html
 Если хотите принять участие, вот ссылка http://www.vaccineinjury.info/vaccinations-in-general/health-unvaccinated-children.html
« Последнее редактирование: Чт, 07 Ноя 2013, 17:24 от yulchin » Записан
Кияночка
Новичок
*

Киев

Рейтинг: 2
Сообщений: 13


Просмотр профиля
« Ответ #67 : Вт, 10 Дек 2013, 09:39 »

Всех приветствую независимо от их убеждений!!!  Улыбка

Вот такая ситуация.
У меня была патологическая беременность, КС, масса проблем... В результате, решила, что слабого изначально ребёнка лучше поберечь и не прививать.

На данный момент - ребёнку 3 года. Звёзд с неба не хватает, но развитие полностью соответствует возрасту.

Вопрос:

Я думаю, что вакцинацию можно начинать. Что стоит привить ребёнка от дифтерии, гепатита б и столбняка. Достоверную убедительную инфу пока найти не могу.

Помогите разобраться в теме, пожалуйста.

Я пишу это не для того, чтоб ругаться с кем=то, а для того, чтоб разобраться. Надеюсь на понимание и вежливое общение.
Записан
Krohilen
Новичок
*

Рейтинг: 5
Сообщений: 38


Просмотр профиля
« Ответ #68 : Вт, 10 Дек 2013, 12:09 »

Для того, чтобы разобраться советую Вам прочесть А. Коток "Беспощадная иммунизация". Книгу можно скачать и почитать в электронном виде. Уверяю Вас, лучше никто не расскажет о вреде и "пользе" прививок. Очень много информации Вы можете почерпнуть и на этом сайте. Не поленитесь и почитайте.
Что касается, моего личного мнения, то в двух словах могу сказать, что гепатит В - заболевание, передающееся половым путем и через кровь. Насколько Ваш 3-х летний малыш находится в группе риска- судите сами. Даже многие врачи  сторонники прививок считают эту прививку не нужной и весьма опасной по количеству послепрививочных осложнений.
 
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!