Без щеплень в дитсадок і ЛКК

[Mike]

В общем наконец-то попал я на заведующую, и не послушался совета Майка включить диктофон

Люди, вы все как сговариваетесь, да? Телефоны ж есть у всех: включить диктофон хотя бы на нём разве сложно?

В общем такие дела, что делать дальше?

Оформляете всё письменно (заявление на приём, "оплату питания гарантирую" и копии св-ва о рождении, справок (напомните, там фраза есть?), прикрепляете письмо МОН (которое про незаконно не принять, если всё есть) - и опять к ней, вернее, к секретарю, если такая должность есть. Если нет - просите зав.садиком зарегистрировать как входящее и поставить отметку о вручении (дата, подпись, штамп). Включаете при этом диктофон. (Потом сможете накатать на неё заявление уполномоченному по правам человека за отказ принимать обращение.) В своём заявлении не забываете указать, что просите рассмотреть в течении 3х дней (как Милка написала), т.к. ребёнок уже должен посещать в садик; что хотите присутствовать при рассмотрении; что хотите быть предупреждёнными заранее о времени рассмотрения заявления; что хотите получить письменный ответ.

Всё это делается для того, чтобы, если она не примет заявление, или, если примет, начнёт волынить, вы не ждали бы месяц, а уже на 4й день пошли в районо. С диктофоном!!! И там бы спрашивали, почему, если у вас есть все документы, а МОН говорит, что обязаны принимать, зав.садиком нарушает закон и когда они (в районо) это прекратят

[vdibc]

Я получила точно такой же устный ответ от своей заведующей, потому в следующий раз пришла уже "подготовленной" и настояла на принятии моего заявления иначе отправила бы по почте с уведомлением. В Вашем случае можно еще раз сходить к ней и вручить свое заявление со ссылками на конституцию, законы, которые нарушаются и обязать в течении 3 дней согласно ЗУ "Про звернення громадян" дать письменный ответ (я указала этот срок, ссылаясь на то, что справка об эпид. окружении действительна 3 дня и уже начался учебный год).

Попробую еще раз сходить.

Всё для Вас: здесь

Спасибо. Ознакомился.

https://www.youtube.com/watch?v=mkrQ2-QeKTw&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=PJQEIYTtmmc&t=5s

Спасибо. Ознакомился.

Оформляете всё письменно (заявление на приём, "оплату питания гарантирую" и копии св-ва о рождении, справок (напомните, там фраза есть?), прикрепляете письмо МОН (которое про незаконно не принять, если всё есть) - и опять к ней, вернее, к секретарю, если такая должность есть. Если нет - просите зав.садиком зарегистрировать как входящее и поставить отметку о вручении (дата, подпись, штамп). Включаете при этом диктофон. (Потом сможете накатать на неё заявление уполномоченному по правам человека за отказ принимать обращение.) В своём заявлении не забываете указать, что просите рассмотреть в течении 3х дней (как Милка написала), т.к. ребёнок уже должен посещать в садик; что хотите присутствовать при рассмотрении; что хотите быть предупреждёнными заранее о времени рассмотрения заявления; что хотите получить письменный ответ.

Всё это делается для того, чтобы, если она не примет заявление, или, если примет, начнёт волынить, вы не ждали бы месяц, а уже на 4й день пошли в районо. С диктофоном!!! И там бы спрашивали, почему, если у вас есть все документы, а МОН говорит, что обязаны принимать, зав.садиком нарушает закон и когда они (в районо) это прекратят

Да, в справке от педиатра указано что может посещать садик. И я так понимаю что решение ЛКК мне и не нужно, так как оно не обязательно, да и в нем не указано что может посещать, а в последней версии, которую мне выписали, то вообще написали запрещено посещать пока не будут сделаны прививки?
Спасибо огромное. Попробую действовать по Вашего алгоритму. Только не понял "оплату питания гарантирую", это в заявлении написать нужно?
П.С Интересно, заведующие дет.садиков читают этот форум!? Как говориться "Предупрежден - значит вооружен"

[Mike]

Да, в справке от педиатра указано что может посещать садик. И я так понимаю что решение ЛКК мне и не нужно, так как оно не обязательно, да и в нем не указано что может посещать, а в последней версии, которую мне выписали, то вообще написали запрещено посещать пока не будут сделаны прививки?

Да, не требуется. Можете смело говорить, что врачи уже посовещались и решили, после чего и написали

Только не понял "оплату питания гарантирую", это в заявлении написать нужно?

Обычная фраза из заявления. Если есть льготы на бесплатное питание, нужно указывать их. К прививкам не относится

П.С Интересно, заведующие дет.садиков читают этот форум!?

Юристы поликлиник читали.

[Мята]

У нас так было, прошло пришли в больницу педиатр направила на комиссию. Комиссия написала Здоров посещать садик может, но и приписка есть, о том что противопаказаний для вакцинации нет у ребенка. Только это уже не важно Супрун направила письма на ОГА, что б теперь не привитые дети не посещали садик и школу.

[Лаура]

.... Супрун направила письма на ОГА, что б теперь не привитые дети не посещали садик и школу.

Для ОМС письмо супрун не является руководством к действию, так как не совпадает с требованием законодательства.

[Анастасия]

Как бы там ни было в сад мы не ходим, после каникул не хотят принимать без прививок. Сейчас ещё на письмо Супрун кивают. Старшие пока в школе, но говорят, что будут решать про индивидуальное обучение. Купить прививки или отвод не получается. Может ли кто-то подсказать как быть дальше или координаты где можно купить. Если честно не охота по судам таскаться...

[Vlad74]

Еще я тут в интернете наткнулся на одну интересную статейку, может кто из завсегдатых участников форума сможет это прокомментировать?
---

О.Ю. Юдин,
адвокат, член комитета медицинского
и фармацевтического права и биоэтики
Национальной ассоциации адвокатов Украины

Какой-то слабинький адвокат, хотя возможно является защитником фарм бизнеса.


Многое разбирать не буду, но мне кажеться не профессиональным выдирать статьи закона неполностью, ну или хотябы без указаний исключений. Если адвокат внимательно был прочёл следующий абзац в законе, а не обрезал его до одного предложения. (Сознательно?)

"Детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарем прививок, посещение детских учреждений не разрешается. В случае если профилактические прививки детям проведено с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты к соответствующему детское учреждение и посещать его."

то не утверждал бы

Как видим, правило, согласно которому без профилактических прививок ребенок не допускается в детские заведения, установлено законом. Эта норма императивная. Для ее реализации нет потребности в том, чтобы власти на местах издавали какие-либо дополнительные решения.

Остальное вкратце:

Отсыл на конституцию и здоровье, для адвоката по биоэтике вообще позор. По его допущению, здоровые дети без вирусов опасны и их надо изолировать, а дети с прививками где документально зафиксированно что они получили кучу вирусов в организм - не опасные! Это просто невежество.\

В Мире нет ни одного доказательства в эффективности прививок (вообще!). Поэтому сама профилактика это большой вопрос - польза или вред здоровью. По той же 3 статье конституции - никто не может принуждать к сомнительным манипуляциям - тем более, в априори здорового человека. И данной статье конституции и говориться о защите здоровья конкретного члена общества а не общества в целом!

Моё мнение - заказная статья.

 

[Анастасия]

.... Супрун направила письма на ОГА, что б теперь не привитые дети не посещали садик и школу.

Для ОМС письмо супрун не является руководством к действию, так как не совпадает с требованием законодательства.

А как узнать зарегистрировано ли письмо в Министестве Юстиции? Что-то я никак не могу разобраться?

[Milka]

"Детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарем прививок, посещение детских учреждений не разрешается. В случае если профилактические прививки детям проведено с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты к соответствующему детское учреждение и посещать его."

Кстате, очень даже хорошо подмечено, что в п. 2 ст. 15, на который конкретно наш садик сослался говориться о ПОСЕЩЕНИИ ребенка садика, а не о приеме его в это учреждение. И даже если разбирать "по решению консилиума соответствующих врачей" - то где написано, что это и есть ЛКК? В общем у меня появились вопросы...именно к этому пункту статьи...

[Лаура]

Старшие пока в школе, но говорят, что будут решать про индивидуальное обучение.

Ерунда. Здоровых детей никто не может принудительно перевести на инд. обучение.
"Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах"
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0184-16/paran15#n66
Цитирование:
п.5. Підставою для організації індивідуальної форми навчання є:
заява одного з батьків або їх законних представників (для повнолітніх – їх особиста заява) про зарахування на індивідуальну форму навчання, зразок якої наведено у додатку 1 до цього Положення...
п.6 Індивідуальна форма навчання може запроваджуватися для осіб, які:
-за станом здоров’я (у тому числі особи з особливими освітніми потребами, з інвалідністю та ті, яким необхідно пройти медичне лікування в закладі охорони здоров'я більше одного місяця) не можуть відвідувати навчальний заклад.......и тд.

[Лаура]

А как узнать зарегистрировано ли письмо в Министестве Юстиции? Что-то я никак не могу разобраться?

Комментарий юриста Е.Бондаренко опубликовала на форуме Ольга (со ссылкой на источник):
«…Вам варто знати, що згідно Статті 2. Закону "Про освіту" «Листи, інструкції, методичні рекомендації, інші документи органів виконавчої влади, крім наказів, зареєстрованих Міністерством юстиції України, та документів, що регулюють внутрішню діяльність органу, не є нормативно-правовими актами і не можуть встановлювати правові норми». Таким чином, цей лист не є прямою підставою для відсторонення директором школи учня від навчальних занять, чи дерктором садочка для не допуску дитини в ДНЗ… https://www.facebook.com/groups/1447547535497898/permalink/2156501521269159/

Также Вы можете письменно обратиться в МинЮст с "запитом на інформацію".

[Лаура]

"Детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарем прививок, посещение детских учреждений не разрешается. В случае если профилактические прививки детям проведено с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты к соответствующему детское учреждение и посещать его."

Кстати, очень даже хорошо подмечено, что в п. 2 ст. 15, на который конкретно наш садик сослался говориться о ПОСЕЩЕНИИ ребенка садика, а не о приеме его в это учреждение. И даже если разбирать "по решению консилиума соответствующих врачей" - то где написано, что это и есть ЛКК? В общем у меня появились вопросы...именно к этому пункту статьи...

Milka,Вы верно подметили, действительно, когда в феврале была «коревая шумиха», в саду вывесили объявление, которое касалось именно ПОСЕЩЕНИЯ.  Кстати, требовали принести справку от педиатра, что ребёнок здоров. А справку не давали. Приходилось бороться разными методами.. См. фото.
PS/ Но Вам на этом не стоит делать акцент.

[Анастасия]

Нашла!!! Для тех у кого дети ХОДЯТ в сад, а пускать после каникул не хотят!!! Как нас без каких-то довідок


Документ z0563-16, чинний, поточна редакція — Прийняття від 24.03.2016

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ

НАКАЗ

24.03.2016  № 234



Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
14 квітня 2016 р.
за № 563/28693

Про затвердження Санітарного регламенту для дошкільних навчальних закладів

XIІ. Вимоги до розпорядку дня і навчання, організації життєдіяльності, рухової активності дітей

Діти після тимчасової відсутності у дошкільному навчальному закладі з інших причин приймаються без медичних довідок за умови відсутності явних ознак захворювання.

И еще http://antenna.com.ua/archives/8959

[Milka]

PS/ Но Вам на этом не стоит делать акцент.

Спасибо. Я это понимаю, потому акцент буду делать на конституцию и ряд других норм. актов, решение конст. суда и т.д. Все-таки даже если брать во внимание 1 закон - то он противоречит другим и главное конституции.

[Анастасия]

PS/ Но Вам на этом не стоит делать акцент.

Спасибо. Я это понимаю, потому акцент буду делать на конституцию и ряд других норм. актов, решение конст. суда и т.д. Все-таки даже если брать во внимание 1 закон - то он противоречит другим и главное конституции.

а можно ссылку на решение суда?