интервью с мамой, которая не прививает ребенка

[Mike]

Мария, не надо сравнивать нас с Азаровым и Януковичем: у них есть возможность вас найти еще раз и «попросить» вас исправить непонравившееся, а у нас - нет.

Поэтому встречный вопрос: каким образом мы сможем убедиться, что интервью не будет в результате выглядеть так, как выглядело на Интере - с неожиданными ремарками в стиле «хотят подзаработать», которые искажают цель и методы нашей работы (думаю, вы поняли, о чём я)?

[mariajournalist]

верите вы или нет, но если Азаров или Янукович "попросят" нас поменять что-то в репортаже, где мы ссылаемся на их слова, сказанные на диктофон, мы менять не будем, но прецедента такого не было, так как мы свои правила всегда заранее оглашаем   
Mike, это не будет интервью, это будет статья о вакцинации в Украине в целом, в которой будет отражена сторона сторонников (ВОЗ, Комаровский) и противников (гомеопат Коломиец, родители), там будут цитаты и высказывания разных людей

вот пример статьи АП на мед. тему http://www.startribune.com/printarticle/?id=121697259
как видите, там звучат разные голоса.

как кто-то здесь уже сказал, отказ от прививок не новость, так поступают родители и на Западе и ниаких сенсаций тут нет. но чтобы осветить и ту и другую сторону, я хочу поговорить и с родителями и специалистами, которые советуют и делают привики и с теми, кто их не делает и понять их мотивацию.  вы не верите в эффективность вакцин? боитесь осложнений? (Я, к примеру, ребенка своего прививаю, но всегда нервничаю до и после прививок, потому что вокруг много неприятных историй рассказывают).

гарантий того, что вам материал понравится я, безусловно, не могу дать, этого и не обещаю. но вашу позицию отражу, как вы сами ее сформулируете

[Irina_k]

Дорогие форумчане! Очень надеюсь, что вы будете крайне осторожны с данным предложением. Сейчас не 90 и не начало 2000-х, когда многие родители просто не знали, что есть те, кто против прививок. Сейчас все знают о том, что мы есть, но выбирают сами: информировано или потому что дяди-тёти сказали. Поэтому программы типа "показать мнения за и против" бессмысленны в своей основе. Что есть такие мнения знают все. А про вред прививок расскажут только передачи, которые против прививок. Это уже не говоря о том, что сказать об антипрививочниках люди, которые прививают своих детей ничего хорошего не смогут. Даже те, которые осознают риск. Потому что риск - это только небольшая доля отказа.

[Алла]

1.Выросли тысячи непривитых детей, которые никого ничем не заразили. Которые более здоровы.
 Я растила привитого и непривитого ребенка, разница очень существенна. Насколько много болел привитой, настолько совсем не болел непривитой.
Об этом говорят и другие родители.
2. Участвовать в передаче, где обсуждается явное, повсеместное нарушение права непривитых детей на образование - интересно.  
Выслушивать, как из-за непривитых "вот- вот начнутся эпидемии" - не очень.
3. О том, откуда берутся  "эпидемии",  лучше всего скажут в инфекционных отделениях.
Абсолютное большинство болеющих пропрививочными заболеваниями - ПРИВИТЫ. Более того, попали в отделение ПОСЛЕ ПРИВИВКИ.
4. В тубсанаториях тоже именно привитые дети.
5. Что мы, родители непривитых детей, можем сказать под барабанных бой вакцинаторов?
То, что мы ЕСТЬ? С такими вот лицами, в такой вот одежде?
И что? Это давно ни для кого не новость.
Что защита от болезней совсем не в прививках?
Могу показать, как мой ребенок вместе с нами обливается зимой на улице холодной водой. Как регулярно пьет свежие соки. Как ездит по заповедникам на велосипеде. По 50 км мог ездить уже в 10 лет. Это при том, что ребенок родился недоношенным и в очень не непростых  обстоятельствах. За 3 месяца до его рождения у него умер отец.
А в передаче будет как мишень для нападок.
"Пока вам повезло, но когда заболеет!!!" "А как же общий иммунитет???"
Да если каждый ребенок здоров, то и все дети здоровы!
Нет никакого "общего иммунитета".
Здоровый ребенок в каждой семье - здоровая нация.
Среди привитых здоровых детей нет.
Короче, смысла выступать не вижу.
Такое уже было много раз.  
      

[Елена 31]

Поддерживаю Ирину, складывается впечатление что тойже ВОЗ надо знать какие аргументы опровергать, а как их еще узнать если не независимым расследованием журналиста, тем более что человек который трусится, но прививает, будет с пеной у рта доказывать эффективность и полезность прививок. У меня отец был журналистом и я прекрасно знаю что в заисимости от того КАК журналист относится к теме так оно и будет независимо освещено.

[Янтарь]

...кроме ваших-же цитат я вам материал прислать не могу... отказаться - ваше право.
Мария

Ну подумайте, что вы сказали, Мария
Вы берёте у нас информацию.
Подписываете нашими именами.
И не даёте гарантий, что будет опубликовано так, как мы скажем.
И если произойдёт искажение - ничего с вашим агентством сделать не удастся: отвечать оно не будет. Полные непрозрачность и бесправие. И полная свобода для манипуляций в чью-то пользу. В первый раз, что ли?!

Некорректно сравнивать с Януковичем, Азаровым и иже с ними. Это даже не аргумент Не буду пояснять, почему, сейчас не об этом речь.

С ВОЗ, Комаровским и иже с ними всё ясно: искажать их те, которые подчинены (не будем спорить, что это не так, о независимых западных СМИ не надо рассказывать, побережём время, которое нужно для более ценного) тому же самому ВОЗу - понятно, что не будут.
Тогда как противники вакцинации (точнее - сторонники здравого смысла, прозрачности, широких знаний) - окажутся в очередной раз использованными в интересах вакцинаторов.
То есть, если бы я лично согласился сформулировать свою позицию (может, и не только свою) и подписался своим именем - сформулированное с большой вероятностью может быть искажено, даже того не желая, автором статьи или наоборот, осознанно, редакцией агентства.
Это значит - ответственность будет и на мне, потому что от моего имени пойдёт эта искаженная информация. И вместо того, чтобы озвучить позицию сторонников здравого смысла - будет несколько противоположное.
Не надо пояснять дальнейшее, надеюсь?

Не говоря уже о том, что именно с Запада идёт навязывание вакцинирования.
После этого факта идти на условиях западных же СМИ - несколько странно, вы не находите?
Это за кого же нас принимать надо?

Это всё несерьёзно.

Не вижу причин, которые мешали бы высыланию материала для согласования перед публикацией.

Там, где есть сокрытие - там не стоит искать правды.
Правда всегда искрення, открыта (публична), откровенна и доверительна.

вашу позицию отражу, как вы сами ее сформулируете
Мария

Это ведь только ваши слова, Мария. Ну какие основания у нас доверять вам, особенно на фоне массовых фактов противоположного в различных СМИ?
Не говоря уже о том, что информационная война продолжается: не в последнюю очередь против стран бывшего СССР.

И уверяю вас, я ведаю, какие, как вы выразились, права у Человека

Итог.
Кто хочет на условиях международного агентства новостей давать от своего имени информацию - обращайтесь в личку Марии.

Мне же предлагаемые условия неприемлемы.


Irina_k, Алла, Елена 31 - спасибо за факты, наблюдения и здравые мысли!

[Mike]

гарантий того, что вам материал понравится я, безусловно, не могу дать, этого и не обещаю. но вашу позицию отражу, как вы сами ее сформулируете

К сожалению, ваши слова не гарантируют отсутствия ситуации, аналогичной Интеровской. И никакого варианта, как я вижу, вы тоже не предлагаете. На таких условиях лично я не согласился бы участвовать и подписываться своим именем под словами, которые будут неизвестно как поданы.

Извините, Мария, но ваше предложение (с такими вот условиями) сразу после случая Интером, который у всех перед глазами - это неприемлемо.

P.S. Личные сообщения всегда доступны, если что.

[Mike]

Подпишусь:

Итог.
Кто хочет на условиях международного агентства новостей давать от своего имени информацию - обращайтесь в личку Марии.

Мне же предлагаемые условия неприемлемы.