Никогда об этом даже не задумывались - сколько рост и вес ребенка даже не знаем (2,5 года), тем более не понимаю зачем ходить в больницу - инфекцию собирать??? Ведь больница для чего нужна - для того, чтобы лечитть больных, зачем туда ходить здоровому человеку?? Нет жалоб - не ходите.

Ответ может быть только один - вакцинация должна быть абсолютно делом добровольным, необходимо организовываться, собирать подписи и обращаться в минздрав, к депутатам - пусть вносят поправки и отменяют дискреминационные требования в законодательстве.

Да всю жизнь болели этой корью и болеть будут, раньше - когда все прививались, диагноз "корь" никто бы не рискнул поставить, да и сейчас его ставят исключительно потому, что напугать надо всех - это раз, и прекрасная возможность общество настроить против тех, кто считает вакцинацию бесплезной. Но вопрос остается - чем отличаются болеющие привитые от болеющих непривитых?? - они лучше только потому, что купили вакцину?

А кто вообще проверял работу коллективного иммунитета?? его наличие или отсутствие? - это понятие изначально применялось в эпидимиологии к людям, которые перенесли заболевание и выработали реальный иммунитет (а не временный - прививочный), тогда этот коллективный иммунитет реально работает - при определенном % людей имеющих иммунитет (то есть человек в принципе не может заболеть) в таком коллективе вероятность заболеть не имеющему иммунитета - очень низкая, то есть к вакцинопрофилактике это понятие применять некорректно, так как вакцина абсолютно не гарантирует то, что вы не заболеете, даже наоборот везде сказано - заболевание переносится в легкой форме.

Автор: Алла
Цитата
Как доказательно озвучить факт, что непривитые дети болеют меньше?


Это сделать непросто - наверное надо сравнивать карточки с историями болезней (по идее любые  заболевания, которые приходилось лечить с привлечением доктора там должны быть отражены). Есть ли какие-либо хронические заболевания и какие, аллергия и др. Но все это очень-очень условно.

Ответ для: Вика


Виктория, вот и я о том же - согласно законов Украины должны проводиться клинические испытания фармпрепаратов, при этом люди учавствующие в испытаниях должны быть предупреждены о том, что это клинические испытания и информированы в полном объеме о всех возможных последствиях. Кроме того, должен быть заключен договор страхования с лицом, принимающим участие в таком испытании. Но парадокс состоит в том, что у нас в стране это происходит как-то по-другому. Поэтому очень важно узнать кто принимал участие в таких испытаниях с соблюдением всех требований законодательства, а также важно узнать мнение юристов по этому вопросу -  может ли служить основанием для отказа в применении конкретной вакцины если она не прошла клинические испытания!?

З А К О Н  У К Р А Ї Н И "Про лікарські засоби "

"Стаття 7. Клінічні випробування лікарських засобів
Клінічні  випробування лікарських засобів проводяться з метою встановлення   або  підтвердження  ефективності  та  нешкідливості лікарського      засобу.     Вони     можуть     проводитись     у лікувально-профілактичних  закладах,  які визначаються центральним органом  виконавчої  влади,  що реалізує державну політику у сфері охорони здоров’я."

Дело в том, что я ни разу в жизни не встречал ни одного человека, который бы учавствовал в клинических испытаниях вакцин в Украине. Может кто-то знает где и когда они проводятся (проводились)?
И если у нас появляется новая вакцина - то должна ли она проходить в обязательном порядке клинические испытания или есть какие-либо нормы, которые позволяют не делать такие процедуры в отношении вакцин?

Вакцинопропагандисты убеждают нас в том, что всеобщая вакцинация - это благо для большинства, и во имя этого блага мы обязяны принять как должное неизбежные жертвы вакцинации.
Мне долго не давал покоя этот аргумент - что-то казалось античеловечным в этом подходе.
Со временем понял - что это корявое обоснование обычного жертвоприношения. Да, анологично тому, как в древние времена люди приносили жертвы своим богам, чтобы заслужить их благосклонность.
Как может банальное жертвоприношение быть узаконено в третьем тысячелетии?
Единственное отличие  жертвоприношения древних времен от современного в том, что сейчас это носит случайный характер в популяции.
Кто-то считает нормальным учавствовать в этом средневековом шабаше, а кто-то требует право выбора.
Поэтому давайте бороться за то, что должно быть законодательно реализовано право выбора - без какой-либо дискриминации.
Жертвоприношение должно быть делом добровольным.

Господа, объясните мне - ибо я не понимаю - почему мое личное право на защиту превращается в обязанность по защите других - посторонних для меня лиц? 
При этом меня заведомо обвиняют в том, что я виноват в неэффективности вакцинопрофилактики?
Может кто-то скажет как и кем измеряется такое понятие как коллективный иммунитет и какие критерии оценки его надежности и эффективности используются для его оценки? Давно не секрет, что вакцины не формируют иммунитет, а временно обеспечивают определенный уровень антител и следовательно взрослые не имеют иммунитета к управляемым инфекциям.

По-моему давно назрела необходимость требовать отмены дискриминационных законов и законов принуждающих использовать мое личное право на защиту в интересах третьих лиц, подвергая себя неоправданному риску - это просто бред.

http://homeoint.ru/vaccines/malady/noreiko.htm

Рекомендую ознакомиться с мнением профессора Норейко Б. В. по поводу прививки БЦЖ и последствий ее применения.

Сожаление наоборот
« : Чтв, 26 Сен 2013, 14:53 »


Если делаете прививки рекомендую предварительно воспользоваться информацией на данном сайте (в строку поиска вводите название препарата/вакцины и знакомитесь с инструкцией).

http://www.piluli.kharkov.ua/drugs/drug/pentaxim/

Чувство вины у вас возникает потому, что вы для себя еще не приняли решение - делать прививки или не делать. Чтобы принять осознанное решение, а не следовать чьиму-либо мнению, вам необходимо более глубоко изучить вопрос эффективности вакцинопрофилактики (особенно конкретные доказанные факты и способы получения и интерпритации данной информации; поствакцинальные осложнения - официальные данные и реальные, их доступность и достоверность), а также изучить информацию о болезнях от которых проводят вакцинацию. И только после изучения всех необходимых данных вы сможете принять для себя осознанное решение применять или нет вакцины, в противном случае у вас постоянно будут сомнения. Также рекомендую ознакомительно почитать учебники по современной педиатрии для студентов медицинских ВУЗов (в части развития и становления детской имунной системы).

Так работает мозг многих людей. Не важно - вера в бога, в иного бога, в науку (прививку). Если человек не развивает свою нервную систему, он вынужден жить только в рамках одного мировоззрения. Другие взгляды его мозг воспринимает как враждебные.

Я как-то случайно зашел на сайт комаровского, то что там прочитал о привиках, учитывая манеру изложения и "аргументацию" - не оставило меня равнодушным. Очень веселило то, что там периодически возникают посты по поводу антипрививочников - типа все они дураки, аргументов у них нет, а только одни эмоции и в общем антипрививочники несут один бред (хотя изначально людям объяснил - антипрививочников в принципе не существует, так как никто не требует запретить вакцинацию, а речь идет о свободе выбора) . По результатам нескольких споров - с простой аргументацией и простыми вопросами - понял, что люди не в теме абсолютно, и те характеристики, которые они применяют в отношении антипрививочников к ним подходят просто идеально.

Комаровский - єто типичный бизнес-проект. Чувак нашел свою нишу - точнее уши для лапши, красиво ее вешает и хорошо продает. Если кому-то нравится смотреть и слушать советы этого клоуна - на здоровье. Реально злит другое - это то, что этот клоун позволяет себе называть дураками тех кто не следует его "гениальным" советам (в том числе и врачей). Побыв на его сайте, пообщавшись с местными почитателями - понял одну вещь, это как сетевой маркетинг - это когда собираются люди в большом зале и хвалят друг-друга за "достижения" которых объективно нет и которые присутствуют только в их воображении. Только там вместо зала - сайт. Конечно впечатление сильное - люди аргументов не воспринимают в принципе - там все исключительно по-комаровски правильно, любые аргументы не воспринимаются в принципе. Если коротко - то ощущение, что попал в общество умолишенных.

Вся прививочная пропаганда основана на сравнении пугающих цифр. Причем база берется в основном 1900-1930 годы и сравнивается с нынешним положением дел. Когда начал вникать в эту пропаганду - понял, что польза прививок очень-очень преувеличена (а если быть точным - то совершенно не доказана ни одним серьезным научным исследованием). Кроме того с маниакальным упорством скрывается реальная картина по серьезным поствакцинальным осложнениям (совершенно отсутствует какая-либо информация), что очень настораживает. В общении с врачами для себя понял - уровень познаний в вопросе вакцинации основан исключительно на пропагандистских лозунгах, любой более-менее предметный вопрос ставит педиатра в тупик и вызывает резко негативную реакцию. В общем учитывая вышесказанное (а также многое несказанное по данному вопросу) считаю прививки приносят больше вреда чем пользы.

Добрый день.
Одним из аргументов применения вакцины БЦЖ является то, что данная вакцина "спасает" от самых тяжелых форм туберкулеза. Следуя этой логике смысл данной вакцины - это снижение смертности от туберкулеза.
Сегодня просмотрел статистику ВОЗ (сметрность от туберкулеза на 100 000 населения с 1990 года по 2011год) по таким странам (Украина, Россия, Беларусь, Индия, Афганистан, Бразилия, Германия, США, Австралия, Канада). Что интересно не наблюдаю никакой прямой взаимосвязи между % охвата между данной вакциной и соответственно уровнем смертности от туберкулеза (иногда получается даже наоборот). Также не нашел данных по % охвата по таким странам: США, Канада, Австралия, Германия - то есть насколько я понимаю эта вакцина массово там не используется. Но зато отчетливо прослеживается обратная зависимость уровня смертности от туберкулеза и уровня жизни. Ниже ссылки (по % охвата и по смертности)
http://apps.who.int/gho/data/view.main.57020ALL?lang=en
http://apps.who.int/gho/data/node.main.A830?lang=en
Для себя сделал вывод - БЦЖ - самая бессмысленная и вредная прививка.