Они уже давно есть. Только Вы им не верите, а лечитесь у тех, кто услужливо Вам поддакивает. А любое альтернативное мнение, каким бы квалифицированным оно не было, даже не рассматривается.

Начать такую тему подвигли меня темы этого форума.

В них уважаемые участники пишут об ужасах медицины, о продажных врачах и призывают лечиться самостоятельно, у гомеопатов или у самого черта. Только никогда не обращаться к врачу, будет только хуже. Тем более, что за их спиной стоит фарм. мафия, а от лекарств только один вред.

Потом пишут, что все-таки пришлось обращаться в поликлинику (больницу) и, как и предпологалось, все было плохо: врач попался тупой, лекарства дали только побочки и т.д. Вообщем, с трудом ноги унесли.

Для Вас информация к размышлению:

Ноцебо (от лат. nocebo "я поврежу") в фармакологии — средство, не обладающее реальным фармакологическим действием, но вызывающее отрицательную реакцию у пациента. Этот термин появился, как антитеза плацебо.

По данным исследования, опубликованного в Science Translational Medicine 16 февраля, сомнения пациента в эффективности лекарства могут повлиять на эффект, оказываемый этим препаратом. Этот эффект известен как «эффект ноцебо».

 Исследователи из Германии и Англии наблюдали эффективность болеутоляющего препарата ремифентанила у 22 здоровых взрослых людей. Результаты фиксировались с помощью магнитно-резонансной томографии (МРТ) мозга, и отражали три фазы воздействия препарата (положительную, отрицательную и нейтральную).

 К ноге человека был приложен источник тепла, и с достижением показателя 70 участники чувствовали боль. МРТ-сканер измерял порог болевой чувствительности у испытуемых по шкале от 1 до 100. Болеутоляющий препарат вводили внутривенно после прикладывания источника боли. После введения препарата порог болевой чувствительности снизился в среднем с 66 до 55.

 Далее, участникам сказали, что лекарство вот-вот введут. Хотя дозировка не изменилась, болевой порог снова упал, в среднем до 39.

 Наконец, пациентам сказали, что лекарство больше не вводят, и предупредили, что боль может усилиться. Хотя, фактически, дозировка не изменилась, интенсивность боли увеличилась до 64. Этот показатель оказался немногим ниже, чем начальная цифра 70, когда люди чувствовали боль без применения болеутоляющего препарата.

 МРТ показала, что нервная система пациентов проявляла различные реакции, в зависимости от степени их ожидания на каждом этапе, и соответствовала сообщениям о возможной боли. В целом, ученые обнаружили, что позитивные ожидания удвоили эффективность препарата, в то время как негативные ожидания практически свели на нет обезболивающее действие лекарства.

 Согласно результатам исследования, вполне вероятно, что «ожидания человека в отношении эффективности препарата влияют на его лечебный эффект, и что регуляторные механизмы мозга определяют ее продолжительность».

_________________________________________________________

"Типичный пример эффекта ноцебо, - это распространенная в африканских племенах практика, когда колдун "приговаривает" своего соплеменника к смерти, заявляя ему, что он умрет в такой-то день. Колдун в племени пользуется авторитетом, и его слова, как правило, не рассматриваются с критической точки зрения. Поэтому "приговоренный" обычно умирает в назначенный день, так как в мозге срабатывает программа саморазрушения".

Известно немало случаев, когда люди, которым ставили ошибочный диагноз неизлечимой болезни, умирали, а тяжелобольные, которым сообщали, что они здоровы, действительно поправлялись.

"Допустим, вам дали какие-то таблетки и предупредили, что от них будет болеть живот, - говорит исследователь. - Через какое-то время вы и впрямь почувствуете резь в животе. Хотя, если бы вам ничего не сказали, ничего подобного не случилось бы. Кроме того, как уверяют медики, пациенты, которые перед операцией боятся умереть, действительно умирают гораздо чаще, чем те, кто не боится...  Что еще раз доказывает: все болезни - в голове!"

Клинические испытания лекарств подтверждают теорию ноцебо. Так, около четверти участников контрольных групп, получающих вместо реального препарата "пустышки", жалуются на "побочные эффекты". Иногда реакция бывает очень острой.

Ноцебо может носить массовый характер. К примеру, в ходе эксперимента, проведенного недавно психологами Гулльского университета, группе студентов предложили подышать воздухом, который, по словам экспериментаторов, содержал вредные токсичные примеси. Одна из испытуемых была "подставной" и притворилась, что ей плохо. Увидев это, другие участники опыта тоже почувствовали симптомы отравления.

Показателен случай с неким Дереком Адамсом, участвовавшим в клинических испытаниях одного антидепрессанта. Решив свести счеты с жизнью из-за несчастной любви, он принял 29 таблеток этого вещества. Затем, испугавшись, молодой человек обратился к врачам. В больнице ему стало плохо. Но когда Адамс узнал, что выданные ему таблетки представляют собой "пустышку", его самочувствие сразу улучшилось.
___________________________________________________________________

Вывод: ищите хороших врачей (способов много) и верьте им. Не слушайте "доброжелателей", предупреждающих о возможных проблемах. И тогда все будет хорошо.

При всем моем уважении, не стоит опускаться до явной глупости.

В разных странах по разному. Кроме этого учитывается много других факторов. Если Вам это интересно, а не "просто поговорить", то даю ссылку на скрининг рака кишечника: http://www.airmed.com.ua/forum/index.php?showtopic=10701

Про аллопатию не знаю. Для медицины - рутина.

Есть разные виды эпилепсии, некоторые излечимы, некоторые нет.

Мы говорим на разных языках. Мне мало что дает Ваше "художественное" описание. Интересуют исключительно медицинские заключения. Если у мальчика были приступы, откуда его мама знает, что это именно эпилепсия?

Я уже писал ранее про эксперимент с оплатой. Давайте хорошего гомеопата, я даю "хорошего" больного, которому официальная медицина помочь не может. Вы лечите, я документирую результаты. Итоги публикуем в медицинском издании.
Ваш ответ тоже предсказуем ...

А почему нет? Во всем мире это уже давно внедрили и убедились в эффективности.

Funt, Вы тоже претендуете на Нобелевскую премию?

Понятно. Чтобы обсуждать серьезные медицинские вопросы, специальное образование не нужно? Очень жаль, но так считают почти все на этом форуме. rvgrigoruk, лично Вы считаете это правильным?
Гомеопатический метод терапии я изучал еще в институте (купил книжку на Петровке, очень не дешевую по сравнению со стипендией). Но, к сожалению, все описанное там никак не стыковалось с моим мировозрением, полученными знаниями, а в последствии и практическим опытом.

Ваш доктор живет в Киеве?

Потому, что не справляются  

Нобелевскую премию можно не ждать. Читал, что гомеопаты и псориаз излечивают за раз. А в США есть специальный фонд, который готов заплатить миллионы долларов человеку, придумавшему лечение от этой болезни. Это я Вам по секрету  
Фонд не имеет отношения к медицине, предвзятое отношение отсутствует, т.к. он создан очень богатой семьей, у которой по наследству передается псориаз. Им не важно как вылечить, важен только результат.
Есть ли надежда у гомеопатов заработать эти деньги? Вопрос риторический.

Они помогают только на словах, а когда дело доходит до конкретики, получается пшик ...

Готов найти Вам пациента с бронхиальной астмой, которому официальная медицина помочь не может.
Подписываем договор: если вылечите гомеопатией, я плачу Вам определенную сумму денег (к примеру 1000 $). Если не вылечите, то деньги с Вас. Договор подписываем у нотариуса.

rvgrigoruk, спасибо за ссылку, но я это все знаю. Знаю так же, что все это теории, не имеющие практического применения. Может в будущем что-то и будет, но пока нет.

Цитата из статьи:
Мне гомеопаты очень напоминают средневековых церковников. Которые любое открытие науки тут же находили в Библии и брехали при этом безбожно.

Вас я во лжи не обвиняю, просто словам Вашим не верю. Либо у жены не было настоящей бронхиальной астмы, либо все прошло самостоятельно по неизвестной мне причине (в медицине такое бывает, когда исчезает провоцирующий фактор).

Во всех клинических исследованиях (я имею ввиду нормальных) часть пациентов получает "водичку и мел". Это называется плацебо-контроль. Нобеля за это не дают, ибо рутина.
А вот если Вы докажете, что астму можно вылечить разведенной водичкой (синоним гомеопатии), то получите премию на 100%. Думаете нет желающих в этом мире заработать 1 000 000 $ ? Просто польза гомеопатии, к сожалению, недоказуема.

Там где расстрелы, там нет свободы выбора.
Или Вы хотите жить в Украине, а врачей пусть расстреливают в Китае? 

Если генсек Поднебесной сказал прививать, то никто и пикнуть не смеет. Поэтому, давайте не будем завидовать ...

Конечно. Исследуется такой показатель, как комплаенс. При отсутствии доверия к врачу, этот показатель низкий. Соответственно, и эффект от лечения низкий.

Иногда приходится и так делать. Несмотря на заезженную фразу "анализы не лечат". Пример: у больного нет жалоб, а результаты биопсии показывают, что у него рак. Подождем появления жалоб?

Неоднократно просил не давать ссылки на Котока. Не авторитет.

rvgrigoruk, на этом форуме все поголовно чудесно излечились самыми невероятными способами. Я должен в это верить? Повторюсь про гомеопатию: эффект равен эффекту плацебо. Нет смысла покупать дорогие Хелевские препараты, можно просто кушать дешевый мел. Некоторым больным он помогает, особенно если они принимают его за "крайне дорогостоящий и эффективный".

Алла, у меня тоже есть эта лекция. И я согласен с Фрейдом, хотя и частично 

Дополню 2 фактами из физики:

• радиоактивный йод очень летучий, при аварии на Фукусиме выброс Йод-131 произошел в первые дни
• период полураспада Йод-131 - 8,04 суток

Поэтому, все радиоактивные истерии аналогичны истории со свиным грипом и т.д.

Только не говорите, что мне заплатили японские ядерщики 

Я же говорю, каждый остается при своем мнении  
Лично я стараюсь лечить своих пациентов, основываясь на результатах клинических исследований. Пока все оставались довольно.
Общеизвестно, что исход заболевания сильно зависит от настроя больного человека. Если он изначально не верит врачу, не верит в эффективность препаратов, то и лечение не очень помогает.

rvgrigoruk, а Вы что конкретно предлагаете? Чтобы критиковать ума много не нужно, а вот внести дельное предложение получается не у всех.
По одному Вашему предложению видно, как далеки Вы от медицинской науки. Основное, чему учат студентов - критически подходить к любой информации. Так, например, я отношусь к большинству сообщений на этом форуме.

На сегодня самым объективным источником информации по диагностике и лечению заболеваний являются зарубежные медицинские обзоры и исследования. Кому это не нравится, предложите альтернативу. Буду очень благодарен.

Спорить бесполезно. Как всегда, каждый остается при своем мнении.

Почему это исключение из правил? Потому, что в результатах клинических исследований, как правило, идет речь о действующем веществе. Ни положительный результат, ни отрицательный не имеют отношения к фирменным названиям препаратов.

Например, если исследование показало особые (положительные) свойства лансопрозола, то какое из десятка брендовых названий рекламируется? Это этика ...

Нормальный врач никогда не напишет в рекомендациях брендовое название препарата, а напишет действующее вещество. Пациент должен иметь возможность выбора. В Украине такую практику собираются закрепить законодательно. Правда у нас всегда все делается через ж..у.

В семье не без урода, как говорится. Да и Pfizer - впереди планеты всей.
Но если был Чикатило, то давайте всех жителей Сумской области сделаем серийными убийцами. Кто Рувима разоблачил? Другой исследователь. Система контроля работает, правда иногда с опозданием ...
Но, повторюсь, эта история исключение из правил.

Очень глубокомысленное заключение 

Авторитетные журналы живут за счет платных подписок для врачей. Откройте, самый авторитетный проект, публикующий результаты клинических исследований - PubMed. Хоть одну рекламу видите?

Можно ссылочку на эти авторитетные издания увидеть?
Мы, скорее всего, говорим о разных изданиях. Ресурсы, предназначенные для врачей, как привило, имеют ограничения для "зевак". Даже я, человек имеющий высшее мед. образование и возможность заплатить за подписку, не могу получить доступ ко многим интересующим меня сайтам. А как может издание опубликовать продажную статью (даже за большие деньги) и потерять подписчиков? Это самоубийство.

Так за отказ за прививок тоже бы расстреляли