Можливо, це наївність, але хіба наразі щеплення не є добровільними? Мене ніхто не примушував, в пологовому прояснили, що можна відмовитись. Знайомі, діти яких не щеплені, відвідують дит.садок, правда з довідкою про мед.протипоказання до щеплень.

Funt, возможно я излишне оптимистична...но неужели врачи настолько злодеи, что при менингите будут ставить диагноз ОРВИ? При анафилактоидных проявлених напишут пеленочный дерматит? Кто ж это на себя возьмет такую ответственность. Речь идет о том, что в настоящее время, например, ставится диагноз, к примеру того же менингита, но вот связь с прививкой доказать сложно. А ведь, по идее, родители и не должны доказывать и убеждать, если болезнь возникла спустя месяц, допустим, после прививки.

Хочу уточнить: мне не нравится, когда все, абсолютно все проблемы со здоровьем списывают на прививки. Это тоже нечестно и неправильно. Осложнения на качественные вакцины действительно редки, реакции - не редкость, но они временные.

Знаете, в странах развитой демократии есть хорошие примеры, когда люди разных политических, религиозных взглядов, исповедующие различные жизненные принципы объединяются, чтобы защитить свое какое-то конкретное гражданское право или решить проблему.

Думалось, что возможно объединение тех, кто не делает прививки и тех, кто прививается, чтобы сделать процедуру признания ПВО более человечной, что ли. Но я вижу это сложно, даже невозможно.

Не хочу дискутировать по поводу прививок, потому что не считаю их безусловным злом. Когда дети умирали и превращались в калек от полиомиелита, прививки стали спасением. Об этом тоже можно снять фильм. Я уважаю право каждого не делать прививки, но для меня не делать прививки вообще и таким образом решить проблему ПВО – не выход.

Ви хочете дискутувати на тему компонентів гомеопатичних препаратів у класичній гомеопатії ? А я Ви вважаєте, лекціям професора-гомеопата Ернста Фаррингтона, що читаються в Ганеманівській медичній колегії можна довіряти? Сподіваюсь, ім'я Ганемана Вам відоме.
Якщо Ви дійсно знавець класичної гомеопатії, давайте дебатувати, але не в цій темі та бажано дещо в іншому тоні. Посилання на лекції професора, а також відповідь на питання чому значна частина лікарів-гомеопатів побоюється розкривати своїм пацієнтам правду про компоненти тут http://mamarobo.livejournal.com/, шукайте в тегах запис "Правда та міфи про гомеопатію".

В рамках цього сайта я не хочу обговорювати питання гомеопатії, тому що вважаю це неввічливим.

Не все вакцины содержат ртуть. Более того, в Америке уже не используют ртутные вакцины. А многие гомеопатические препараты содержат ртуть и тяжелые металлы . Почитайте об этом в моем ЖЖ, не хочу здесь разводить диспуты. И потом, если НЕЧТО опасно для насекомых, то совсем не обязательно, что это НЕЧТО будет опасно для человека. И наоборот, крысы жрали талидомид и жили припеваючи, а беременные женщины после снотворного на талидомиде рожали уродцев. Вот, например, тля боится табака, а некоторые курильщики живут себе на радость .
Просто я задумываюсь над дилеммой: что хуже, ГМО-растения или НЕ-ГМО, отравленное пестицидами и удобрениями.
Ну хотя бы теоретически.

Я как-то особенно трепетно отношусь к американской демократии, несущей в заплечном рюкзачке бомбы и экономические санкции, вразумляющие тех, кто не хочет демократизироваться и американизироваться. И очень тревожит, что под нос сомневающимся постоянно тычут американский календарь вакцинации. Вы абсолютно правы, он зверский. Лично я не хочу прививать ребенка с таким энтузиазмом. И слухи ходят, что значительный процент американцев, имеющих аллергии на большинство медпрепаратов и вообще аллергии, вызван именно активной вакцинацией. Мне интересно, а как в Америке обстоит дело с признанием ПВО, ведь особо не углублялась в эту тему.

Если весенний помидор красивый, без запаха, при разрезе сок не выделяется - то не в ГМО проблема, просто этот помидор - парниковый, выращенный на удобрениях. Когда вместо грунта - смесь стимуляторов роста, то какие саженцы не возьми (ГМО, бабушкина рассада и т.д. и т.п.) в итоге все равно получается отрава.
МИФ О ТРАНСГЕННОЙ УГРОЗЕ

 

Много-много лет назад, еще будучи школьницей, я зачитывала до дыр редкие номера журнала Ридерз-Дайджест, чудом попадавшие мне в руки (в русском переводе, конечно).

Помню, особенно меня поразила статья о новых горизонтах науки, открывшихся после изобретения биотехнологов в области генной инженерии. Воображение поражали сочные помидоры, которым вживили гены глубоководной камбалы и они приобрели устойчивость к заморозкам, а кроме того, хорошо сохраняются при перевозке.

Близок тот час, говорилось в статье, когда плодовым растениям будут вживлять гены, которые сделают их "невкусными" для вредителей. Ведь при традиционном выращивании в сельском хозяйстве приходится применять удобрения, гербициды, пестициды и прочую гадость, обрабатывать плоды и овощи консервантами, чтобы они имели «товарный вид» при долгой транспортировке и т.п.

Статья вызвала у меня полный восторг и гордость за человеческий разум, которые, впрочем, напрочь забылись спустя долгие годы. 

Да… 20 лет назад слово ГМО еще не вызывало животного ужаса и эксперименты в области генной инженерии воспринимались как прорыв в науке… . 

 И вот недавно, на одном из форумов, я встретила ссылку на статью в солидном журнале «Наука и жизнь». Статья называется «МИФ О ТРАНСГЕННОЙ УГРОЗЕ» и повествует о том, что на самом деле, ничего ужасного в ГМО нет. Все в мире относительно, вред и польза тоже.
 
http://www.nkj.ru/archive/articles/3642/

 И неизвестно еще что хуже - обычные яблоки с пестицидами-гербицидами или ГМО, которые не едят гусеницы и не берут болезни. Логика есть.

 
http://mamarobo.livejournal.com/2518.html

МИФ О ТРАНСГЕННОЙ УГРОЗЕ

 

Много-много лет назад, еще будучи школьницей, я зачитывала до дыр редкие номера журнала Ридерз-Дайджест, чудом попадавшие мне в руки (в русском переводе, конечно).

Помню, особенно меня поразила статья о новых горизонтах науки, открывшихся после изобретения биотехнологов в области генной инженерии. Воображение поражали сочные помидоры, которым вживили гены глубоководной камбалы и они приобрели устойчивость к заморозкам, а кроме того, хорошо сохраняются при перевозке.

Близок тот час, говорилось в статье, когда плодовым растениям будут вживлять гены, которые сделают их "невкусными" для вредителей. Ведь при традиционном выращивании в сельском хозяйстве приходится применять удобрения, гербициды, пестициды и прочую гадость, обрабатывать плоды и овощи консервантами, чтобы они имели «товарный вид» при долгой транспортировке и т.п.

Статья вызвала у меня полный восторг и гордость за человеческий разум, которые, впрочем, напрочь забылись спустя долгие годы. 

Да… 20 лет назад слово ГМО еще не вызывало животного ужаса и эксперименты в области генной инженерии воспринимались как прорыв в науке… . 

 

И вот недавно, на одном из форумов, я встретила ссылку на статью в солидном журнале «Наука и жизнь». Статья называется «МИФ О ТРАНСГЕННОЙ УГРОЗЕ» и повествует о том, что на самом деле, ничего ужасного в ГМО нет. Все в мире относительно, вред и польза тоже.

 

http://www.nkj.ru/archive/articles/3642/

 

И неизвестно еще что хуже - обычные яблоки с пестицидами-гербицидами или ГМО, которые не едят гусеницы и не берут болезни. Логика есть.

 

 

ОЧЕНЬ интересный и УБЕДИТЕЛЬНЫЙ взгляд на ГМО (генно-модифицированные организмы).

 

А Вы что думаете по этому поводу? Приглашаю обсудить статью в моем ЖЖ.
http://mamarobo.livejournal.com/2518.html

Хоча правила в цій грі встановлює держава, не слід недооцінювати можливості впливу громадськості. В США, під тиском суспільної думки та завдяки зусиллям батьків, відмовились від виготовлення вакцин на основі сполук ртуті. Крім того, суттєво підвищились вимоги до безпеки вакцин і відбулося вдосконалення виробництва. Я не вважаю мертиолят ртуті в складі вакцин настільки небезпечним, щоб через нього нехтувати щепленням (в гомеопатії сполуки ртуті використовуються більш широко, при тому, що прийом гомеопатичних препаратів, на відміну від вакцин, є тривалим), проте вдосконалені вакцини без ртуті мені подобаються більше.

Для мене теж найважливіше - це здоров'я дитини, але я вже мала досвід тривалого лікування й повірте, навіть ті декілька тисяч доларів іноді дуже важко заробити, якщо потрібно щогодини доглядати дитину. Якщо ж дитина потребує госпіталізації і є вибір лікуватися в комфорті, при дбайливому ставленні в приватному медичному центрі, або ж у інфекційній лікарні, де умови нагадують повоєнні роки, то жодна копійка не зайва. 

На сьогодні я, нажаль, не бачу альтернативи щепленням, коли мова йде про запобігання інфекційним захворюванням, але щеплення теж можна робити по-різному. Я хочу мати вибір: щепити чи не щепити, тому що, наприклад, щеплення від грипу або ротавірусної інфекції вважаю недоцільним. Мені потрібна якісна й ефективна вакцина, а не найбільш дешева чи пропіарена, чи придбана  через "відкат", тобто хабарництво. І, врешті решт, я хочу бути впевнена, якщо не дай Боже станеться той один на мільйон випадок з ускладенням, що держава не кине напризволяще, а надасть всі можливості для відновлення здоров’я.

Я прививаю своих детей. Желания спорить на эту тему нет, это все равно, что спорить существует ли Бог: у каждой из сторон свои весомые аргументы.
Тем не менее, политику нашего государства в сфере вакцинации я считаю, мягко говоря, несовершенной.

Предлагаю всем желающим объединиться  (хотя бы в виртуальном пространстве, а там жизнь покажет) для реализации идеи об автоматическом (безоговорочном) признании ПВО. Что это такое?

Вот отрывок из моего поста на РУСМЕДСЕРВЕРЕ, где обсуждается случай признания ПВО менингита, вызванного ревакцинацией от кори, паротита, краснухи вакциной российского производства. Собственно, общее впечатление от истории с этим осложнением и навеяло идею о необходимости безоговорочного признания ПВО. 

Коротко: есть список возможных поствакцинальных осложнений для каждой прививки (например, анафилактический шок, менингит, артрит и т.п.), есть сроки, в которые они могут возникнуть. Родители не должны ничего доказывать, добиваться и т.п. В случае возникновения в установленный срок (2-42 суток) осложнений из списка возможных  - автоматически оформляется ПВО. Безусловно, случай с осложнением необходимо вовремя задокументировать - обратиться к врачам для постановки диагноза. Это единственное, что обязаны сделать родители. Мне скажут: у государства нет денег на выплаты компенсаций. Это не повод скрывать ПВО или устанавливать такую процедуру его признания, что "редкая птица долетит до середины Днепра". Даже сам факт признания ПВО уже много значит, даже если компенсации будут выплачены несвоевременно.

Вот пост. http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=121503&page=3

Государство пропагандирует вакцинацию или, как минимум, ее поощряет. Более того, выдвигает обязательное требование прививаться согласно календарю вакцинации для всех детей, посещающих дошкольные и учебные заведения.
Но как только возникают ПВО, родители, озабоченные тем, чтобы ребенок выжил или не остался инвалидом на всю жизнь, должны приложить колоссальные, как правило, бесполезные усилия, чтобы государство признало ПВО и, хотя бы частично, компенсировало ребенку потерю здоровья.
Даже не сомневаюсь, что подавляющее большинство родителей, чьи дети пострадали, просто физически не в состоянии «адекватно» доказать причинную связь проблем со здоровьем и прививки.

Это нечестная игра.
Есть общепринятый список прививочных осложнений и сроков их развития для каждой из вакцин. Родители не обязаны ничего доказывать, в случае возникновения того же менингита (энцефалита, парестезии и т.д.) в течение 42 суток после прививки от кори, паротита, краснухи (при объективной постановке диагноза), инцидент автоматически должен признаваться ПВО.
Точно также, в случае возникновения анафилактоидных реакций в течение 24 часов после проведения АКДС, необходимо безусловно признать ПВО (если не было других медицинских вмешательств, повлиявших на состояние здоровья ребенка).
И тогда уже государство обязано будет доказывать, что, возможно, после прививки были проведены какие-либо медицинские манипуляции, которые привели к тому же анафилактическому шоку, а не родители бегать и доказывать, что анафилактический шок – следствие именно прививки.
Точно так же, как в случае с презумпцией невиновности (я не виновен, докажите мою вину) должна быть установка: если в установленные сроки появилось осложнение – то это ПВО, или докажите обратное.
Это не утопия, ведь есть реальные сроки возможного ПВО. Я очень надеюсь дожить до такого цивилизованного подхода в моей стране.

По поводу того, что индийская вакцина, повлекшая смерти и нарушения здоровья детей, «не отличается по реактогенности» от других вакцин для профилактики кори.


Обращусь за помощью к Вашим коллегам-врачам. Цитата из статьи врача-педиатра, много лет заведовавшего инфекционным отделением детской больницы: «Они (препараты) могут очень существенно отличаться по цене, умеренно отличаться по эффективности, переносимости, вероятности реакций и осложнений… все, о чем сейчас пишу, — личный опыт и личные наблюдения, потому, собственно, материал этот размещается в личном блоге…Инфанрикс — эффективно, минимум реакций, дорого. Тетракок — эффективно, реакции не редкость, дорого.
АКДС - в большинстве случаев эффективно, реакции не редкость, бесплатно… ОПВ – возможен ВАП, ИПВ – ВАП невозможен…Вероятность осложнений можно уменьшить, выбирая наименее реактогенную вакцину, но этот выбор возможен далеко не всегда хотя бы потому, что в стране, где вы имеете счастье обитать, может быть не зарегистрирован инфанрикс, или в ваш город не завезли ИПВ, или ваша семья не имеет материальной возможности купить тетракок…» http://www.komarovskiy.net/blog/priv...opasnosti.html.
Из недоказуемого (личного) опыта. Все опытные, адекватные педиатры и медсестры, с которыми посчастливилось общаться, однозначно утверждают, что Инфанрикс переносится очень легко и на их памяти еще не было осложнений на эту вакцину. АКДС отечественного производства переносится значительно сложнее (и на своем ребенке я это прочувствовала), возможны сильные реакции и осложнения.
Точно такую же картину можно нарисовать относительно КПК и т.д. и т.п.
Задаю вопрос чиновнику в Минздраве: почему в нашей поликлинике бесплатно предлагают такие-то вакцины, при том, что большинство родителей хотят прививать детей такими-то и вынуждены покупать их за свои деньги? Ответ: «Ну… мы же не можем закупать ВСЕ виды вакцин». Интересно, почему бы изначально не закупать самые эффективные и наименее реактогенные? А если «не можем» – то хотя бы предупреждать о том, что есть более безопасная альтернатива? А если не можем ни закупить, ни предупредить, то законодательно закрепить то самое автоматическое (безусловное) признание ПВО в случае, если использовалась бесплатная (для родителей) вакцина при прививке в поликлинике (детском саду).
Вопросы, наверное, риторические, обращенные в светлое будущее.