Лига Защиты Гражданских Прав : Форум

Друзья, есть идея требовать в исках моральну шкоду за дискриминацию - если в Украине не получится - тогда в ЕСПЧ, . Вообще ЕСПЧ дает пару тысяч евро за моральну шкоду, в Украине столько не дадут, так что выгоднее чтобы национальные суды отказали. Правда пяток лет подождать.
Ну так нам и через 5 лет пару тысяч евро пригодятся, не правда ли.

Вопрос такой. Все пишут об аборортированном материале, который используется при производстве вакцин от краснухи-гепатита-ветрянки. Какие доказательства?
Где это зафиксировано, на что сослаться в иске?
Какие есть мысли?

примерно такие- ИНСТРУКЦИЯ
по медицинскому применению препарата http://medi.ru/doc/1526.htm

Лилия, спасибо за ответ!
ой... чего то ищу и не вижу...

Да, Лиля, там про абортированый материал ни слова... ((

Насколько я знаю, сейчас не используется, найду - скину.

Ну, вроде по религиозным соображениям отказ от ИНК (идентификационный код) возможен...
А за отказ от вакцинации на Вас давят?

http://www.pravmir.ru/printer_2384.html

Пока нашла такое. Ещё посмотрю...

Вот здесь тема обсуждалась, есть ссылки  http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?p=3176&sid=eddf296080f53905d9d2f4be4df069f1

Как раз наоборот.
Теперь я давлю их.
Флюгер переменил направление.

Призываю всех отказников не просто отсудиться в суде на радость злопыхателям "да вы потеряете полгода-год на суд! да зачем вам это надо!!!"
А в суде паралельно взыскивать материальный ущерб с должностных лиц, не чтящих уголовный кодекс, т.е. не чтящих Конституцию.
Видит бог, моя первоначальная цель была просто отсудиться. Но мамы при этом в дураках, теряют время, ребенок не ходит в детсад.
Вот я и думаю, да с какой стати!  пусть тогда возмещают услуги няни (которые при желании можно нарисовать, но могут быть проблемы с налогообложением), или услуги частного садика (сейчас прорабатываю вариант возместить так затраты на развивающую студию).
Кроме материальной шкоди пусть возмещают моральную шкоду:
 за дискриминацию по cостоянию здоровья (больные непривитые ходят в сад, а здоровый непривитой отстранен от занятий)
за дискриминацию по религиозным мотивам (абортивный материал осуждается церковью. Тут нужны доказательства для суда – что абортивный материал действительно используется в прививках и что церковь осуждает.
В нац.суде присудят дулю. Вот и хорошо. После кассации – в ЕСПЧ. Там более уважают права на образование и права дискриминированных. И что особо приятно - совсем другие расценки по моральной шкоде.  Вам не помешают пара тысяч евро в хозяйстве через 5 лет? Так давайте вакцинаторов  накажем рублем. И паралельно сами заработаем.

В том контексте в котором вы ставите вопрос , вам компенсации морального вреда не получить , во первых закон не предусматривает обязательности дошкольного образования  до пяти лет.,и ваши  траты в связи с этим ваше личное право! ( такая постановка вопроса есть и в решениях судов).   Во вторых НАДО ЧЕТКО ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ ЧТО ВХОДИТ В ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД   
по этому поводу вам внимательно надо изучить Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди"


...3. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

(пункт 3 доповнено абзацом третім згідно з постановою
 Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. N 5)

4. Відповідно до ст. 137 ЦПК у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

(абзац перший пункту 4 із змінами, внесеними згідно з
 постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. N 5)

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст. 139 ЦПК. ...

на этот счет в Поясненнях на Заперечення Відповідача пишу такое -

Твердження Відповідача:
“При цьому право на освіту не може вважатись порушеним, оскільки дитині Позивачки гарантовано навчання за місцем проживання (індивідуалізована дошкільна освіта), про що Позивачка неодноразово була повідомлена. Необхідно підкреслити, що ніхто і ніколи не відмовляв дитині Позивачки у здобутті освіти.”

Спростування:
По-перше, Відповідач використовує нечітко визначений термін – “навчання за місцем проживання (індивідуалізована дошкільна освіта)”, скоріше всього Відповідач мав на увазі домашню освіту у сім’ї або найняття няні дитини.

Такі напрямки здобуття дошкільної освіти дійсно існують, згідно п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту”:
“Дитина може здобувати дошкільну освіту за бажанням батьків або осіб, які їх замінюють:
у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності;
у сім'ї (до досягнення дитиною п'ятирічного віку);
за допомогою фізичних осіб з високими моральними якостями, які мають відповідну вищу педагогічну освіту, ліцензію на право надання освітніх послуг у сфері дошкільної освіти та фізичний стан здоров'я яких дозволяє виконувати обов'язки педагога. “

Але Відповідач перевищує свої повноваження. Законодавство саме батькам надало право вибирати, де їх дитина здобуватиме дошкільну освіту. У дошкільного закладу повноважень вибирати, де малолітнім дітям здобувати освіту – немає; якщо б дошкільні заклади вибирали, де навчатись дітям, в садку не було б жодної дитини.

Крім цього, Відповідач забуває про одну важливу обставину. Батьки несуть відповідальність за надання дошкільної освіти їх дитині (ст. 8,9 Закону “Про дошкільну освіту”). Причому за надання не якійсь абстрактної дошкільної освіти, а освіти на рівні Базового компонента дошкільної освіти (п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”).
//п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”: “Сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.  //
Опис Базового компоненту дошкільної освіти – примітка нижче по тексту.

Так, дійсно, можуть бути випадки, коли батьки виберуть домашню освіту їх дитині (у сім’ї), якщо, наприклад, мати має педагогічну освіту та не працює. Тоді мати зможе виконати п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”, за яким у випадку сімейного виховання сім’я зобов'язана забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. Тобто, якщо мати має педагогічну освіту, має фінансову можливість не працювати, та при всьому цьому зможе виконати вимоги Базового компонента дошкільної освіти, тобто в неї спеціалізація саме за таким дитячим віком, що й у її дитини, то немає питань, можлива й домашня освіта.

У такому випадку з сім’ї знимається відповідальність за здобуття їх дитиною дошкільної освіти, яка (відповідальність) передбачена ст.8,9 Закону “Про дошкільну освіту”:
“Батьки … несуть відповідальність … за розвиток, виховання і навчання дітей”. “Відповідальність за здобуття дітьми дошкільної освіти покладається на їхніх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, та на навчальні заклади, де вони утримуються.”

У моєму випадку, а саме - оскільки я не маю педагогічного стажу (моя спеціалізація - прикладна математика) та оскільки я працюю (в банківській сфері), то я не маю ані знань (не фахівець), ані часу (бо працюю), щоб надати моєй дитині дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. У дитячих садках є спеціальні робітники – методисти, існують цілі методичні кабінети в віділах освіти, які забезпечуються навчально-методичними посібниками, затвердженими в встановленому порядку,  а Відповідач пропонує мені самій некваліфіковано зайнятись такою роботою. Таку відповідальність я на себе не можу взяти.
//У разі необхідності, можу за запросом Суду надати відповідні докази того, що я маю іншу спеціальність, ніж педагогічний робітник та працюю в банківській сфері.//

Примітка стосовно Базового компоненту дошкільної освіти. Згідно Закону “Про дошкільну освіту”:
“Стаття 22. Базовий компонент дошкільної освіти
1. Базовий компонент дошкільної освіти - державний стандарт, що містить норми і положення, які визначають державні вимоги до рівня розвиненості та вихованості дитини дошкільного віку, а також умови, за яких вони можуть бути досягнуті.
Виконання вимог Базового компонента дошкільної освіти є обов'язковим для усіх дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форми власності, інших форм здобуття дошкільної освіти.
Базовий компонент дошкільної освіти розробляється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки спільно з Академією педагогічних наук України, затверджується в установленому порядку і переглядається не рідше одного разу на десять років. Зміна змісту і обсягу Базового компонента дошкільної освіти не допускається.
2. Програмно-методичне забезпечення реалізації Базового компонента дошкільної освіти здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки спільно з Академією педагогічних наук України.
Стаття 23. Вимоги до змісту дошкільної освіти, його реалізація
…Дошкільна освіта у межах Базового компонента дошкільної освіти здійснюється за Державною базовою програмою та навчально-методичними посібниками, затвердженими спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі освіти і науки.
Стаття 25. Науково-методичне забезпечення системи дошкільної освіти
Науково-методичне забезпечення системи дошкільної освіти здійснюють: … методичні кабінети та інші науково-методичні установи, підпорядковані місцевим органам управління освітою.
Стаття 26. Завдання науково-методичного забезпечення системи дошкільної освіти
Завданнями науково-методичного забезпечення системи дошкільної освіти є:
розроблення та впровадження програмно-методичної бази дошкільної освіти;
створення навчально-виховних програм, навчально-методичних та навчально-наочних посібників”

Що стосується неодноразових пропозицій з боку Відповідача найняти моєй дитині няню, звісно ж, з відповідною оплатою її послуг, є порушенням ст.53 Конституції, за якою моєй дитині гарантоване безоплатне навчання у комунальному дошкільному навчальному закладі.  Крім цього, це є порушенням п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту”, за якою саме батьки вибирають шлях здобуття дошкільної освіти їхньою дитиною – комунальний дитячий садок, домашня освіта або послуги няні.

Отже, тверження Відповідача, що “ніхто і ніколи не відмовляв дитині Позивачки у здобутті освіти” є спростованими.
Дошкільну освіту можна отримати трьома засобами:
-   У сім’ї - у мене немає ані часу (бо працюю), ані знань (не фахівець), ані методичних посібників, щоб виконати вимоги Базового компонента дошкільної освіти.
-   Няня - Відповідач не може мене зобов’язати оплачувати послуги няні внаслідок порушення ним же, Відповідачем, діючого законодавства (ст.8,53 Конституції). Конституцієй гарантується безоплатна дошкільна освіта.
-   Комунальний дошкільний заклад – Відповідач відсторонив мою дитину від здобуття освіти у його закладі. Додам, що в процесі досудового врегулювання спору з’ясувалось, що й Відділ освіти Ленінської райадміністрації, й прокуратура Запорізької області зайняли таку ж позицію, що й Відповідач, тому сенсу звертатись до інших комунальних дитячих садків в Запорізькій області немає. Копію відповідей Відділу освіти Ленінської райадміністрації та прокуратури Запорізької області додаю.

Отже “ніхто і ніколи не відмовляв дитині Позивачки у здобутті освіти” насправді читається як “кожен  державний заклад й при кожному зверненні відмовляв Позивачці у здобутті освіти її дитиною”.

По моральной шкоде в иске писала так -

Обгрунтування моральної шкоди.

Протиправно відмовляючи моєй дитині вже майже півтора року у праві на освіту, Відповідач заподіяв моєй дитині моральну шкоду.

Моральна шкода складається з того, що моя дитина не отримала майже півтора року дошкільної освіти у професіональному дошкільному закладі Відповідача, гарантованої Конституцієй України та захищаємой Европейськой Конвенцієй про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97 р.

Моральна шкода також складається з того, що моя дитина майже півтора року підвергалась дискримінації за ознаками здоров’я та світоглядних переконань її батьків, у порушення ст.14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.97 р. та у порушення Конституції України.

Мінімальне відшкодування моральної шкоду я оцінюю в 1620 грн. Зазначений розмір моральной шкоди в 1620 грн. обгрунтовується напрямком її подальшого використання – найняття  моєй дитині репетиторів для надання моєй дитині недоотриманих нею освітніх послуг ( із розрахунку 20 грн. у день на зайняття з репетиторами та 80 робочіх днів (звертаю увагу, що зазначений період в 4 рази менше, ніж пропущено дитиною з вини Відповідача), а також на зайняття з психологом (на суму 20 грн.). У разі виникнення у суду сумнівів щодо розрахунку цієй суми, можу на запит суду отримати та надати суду довідку про вартість послуг репетитора  та психолога у м.Запоріжжя.

Суди України повинні застосовувати преценденти Європейського суду з прав людини як джерело права. Прошу суд при прийнятті рішення по моєй справі у частині визначенні розміру моральної шкоди врахувати справи “Тимишев против России” (5 тис.євро), “Мюрсел Ерен проти Туреччини” (5 тис.євро), “Мостаччуоло против Италии” (сума компенсації за порушення, присуждаемая національними судами, повинна не надмірно відхилятись від його рівня (рівня ЄСПЧ)).



Есть тут слабые места, кот.надо усилить, как Вы считаете?

МОЕ СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ :
То что у вас нет педагогического образования еще не повод требовать в этом плане возмещение морального вреда государство на законном уровне вменяет нам заботится о воспитании и образовании,(например платные детские сады), другое дело  попытаться доказать в суде что отсутствие у вас пед образования и средств на платное дошкольное образование не дает вам возможности преподавать ребенку отдельные науки, что приводит вас в уныние  и депрессию в следствие которых у вас наступили расстройства здоровья , бессонница(  назначения врача, подкрепление фактами) нервозность (свидетели) и другие нарушения здоровья в следствии не возможности вам выйти на работу и реализовать себя как полноценную личность и мать( Конституция Украины Стаття 24.Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров'я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.)

так же и моральный вред нанесения вреда ребенку в таком же контексте должен быть доказуемым, и тогда у вас 99.9 % выиграть процесс по "моралке"

Проблемні питання застосування законодавства України щодо відшкодування моральної шкоди в судах України


http://www.minjust.gov.ua/0/5947

ну, я поборюсь все же.. Ставка - 17 грн. плюс почтовые расходы по ЕСПЧ.

наверное буду идти по схеме:
Дошкольна освіта обов'язкова. Батьки несуть відповідальність за її надання.
Есть три пути - комунальний садок, сім'я, няня. Выбирают - родители.
Если не наняли платную няню и не отдали в бесплатный коммунальный садик, то отвечают за то,чтобы дать образование в семье на уровне Базового компонента.
У меня нет времени (работаю), образования, мет.пособий чтобы дать образование в семье на уровне Базового компонента. Няня - дорогая. Остается один доступный путь - коммунальный садик.
Выполнила свой долг, отдала в коммунальный садик, узнала о рискованности прививок - отказалась - заведующая отстранила от занятий. В связи с этим испытываю моральный вред, переживая, что нарушены гражданские права моего ребенка - что дискриминировали моего ребенка, переживаю, что ребенок не получает образования, отстает.
Т.к. нет мед.справок, нац.суды зарубят, но я и так все это делают в расчете на ЕСПЧ.

Лилия, благодарю Вас за совет и за уделенное время.

Я ТОЛЬКО ЗА ! УДАЧИ ВАМ!!!

Вот только про 17 гр надо уточнять (барышня с косой)будучи при власти ,по моему  меняла размер   держ. мито,
разбираться надо тут :
 Про державне мито http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=7-93

Люди добрые, как считаете, суд зарубит такую справку с развивающего центра как доказ матеріальної шкоди у отказника от прививок?

Довідка

Надана ПІБ, 01.12.1972 р. народження в тому, що її дитина ПІБ, 20.06.2006 р. народження дійсно отримав репетиторські послуги по дошкільній освіті (у віковій групі для дітей 4-5 років) за період: вересень 2010 р., жовтень 2010 р., листопад 2010 р. Оплата за отримані послуги здійснена ПІБ у повному розмірі у сумі 1090,00 грн., у тому числі: вересень 2010 р. - 350 грн., жовтень 2010 р. - 370 грн., листопад 2010 р. - 370 грн., заборгованость по сплаті репетиторських послуг відсутня. За грудень 2010 р. ПІБ внесена передплата у розмірі 370 грн. Графік занять: понеділок, середа, п‘ятниця з 10 до 12.30.

ЧП “____”…………………        Дата

В развивающем центре (это ЧП, репетиторские услуги) справку согласились дать, но попросили дать образец. А я же никогда подобным не занималась, поэтому спрашиваю знающих людей на форуме. Как считаете для суда подойдет?

дело не в форме справки, а в сути.
а по сути - репетиторские услуги - это дополнительное благо, которым вы обеспечиваете вашего ребенка, т.е. для взыскания ущерба вам нужно будет доказать суду, что воспользовались вы этим дополнительным благом именно по причине отказа в приеме в детсад.
ну и учитывая, что дошкольное образование у нас пока только введено как обязательное - и то - с 5 лет - доказать за 2007 год возмещение ущерба, причиненного отказом в приеме в детсад в размере стоимости дополнительного обучения - я думаю, нереально...

а если вы говорите о моральном ущербе (а не о материальном) - в нем не может быть никаких справок вообще.
моральный ущерб рассчитывается истцом самостоятельно, при этом - порядка такого расчета нет, т.е. каждый сам себе придумывает его - исходя из своих личных понятных соображений. ну допустим - связи с отказом принять ребенка в сад вынуждена была сидеть дмоа с ребенком, в связи с чем ушла с работы. здесь - потеря зарплаты (допустим - 1000 у.е.) - как потеря дохода - это убытки, или материальный ущерб. а то, что я при этом страдала, переживала, ходила к невропатологу, пила успокоительное - это моральный ущерб... в принципе, можно даже исходить из того, что я прошу взыскать 1000 у.е. - потеряных доходов, и 1000 у.е. - морального вреда. ну т.е. для себя я решила, что я еще настрадала на такую же сумму. хотя - все это очень относительно, обычно суды удовлетворяют 10-20% заявленной по моральному ущербу суммы..

по пошлине - материальный и моральный ущерб оплачиваются в размере 1% от суммы иска, а нематериальные требования (например - признать недействительным и отменить незаконное решение) - 8,50 в гражданском суде и 3,40 в административном. в гражданском еще уплачиваются расходы на информационно-техническое обеспечение - там другие суммы.

вот здесь у вас пробел - если вы считаете, что зав.садом нарушила ваши права - вам следовало обжаловать ее действия в суде.
т.е. по факту отстранения вас от занятий вы должны были (и могли!) обратиться за защитой вашего права, и если вы этого не сделали - суд посчитает, что нет прямой связи в отстранении вас отзанятий в детсаду в связи с отказом от прививок - и расходами на репетиторские услуги.  :(
в любом иске должна быть причинно-следственная связть - действие-нарушение права-расходы - тогда можно просить возмещения таких расходов, а иначе взыскать такие расходы нереально.

Давайте поспорим. Почему до 5 лет необязательное дошкольное образование?

Дошкільна освіта в Україні є обов’язковою (п.1. ст.4 Закону “Про дошкільну освіту”: ”Дошкільна освіта є обов'язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні”.).  І батьки несуть відповідальність за надання дошкільної освіти їх дитині. Причому за надання не якійсь абстрактної дошкільної освіти, а освіти на рівні Базового компонента дошкільної освіти (ст.8,9 Закону “Про дошкільну освіту”).
// ст.8,9 Закону “Про дошкільну освіту”: “Батьки … несуть відповідальність … за розвиток, виховання і навчання дітей”. “Відповідальність за здобуття дітьми дошкільної освіти покладається на їхніх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, та на навчальні заклади, де вони утримуються.”
п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”: “Сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти. //

Далее пишу в тексте так -
У моєму випадку, а саме - оскільки я не маю педагогічного фаху (мій фах - прикладна математика, копію диплома додаю) та оскільки я працюю (в банківській сфері, копія трудовой книжки додаються), то я не маю ані знань (не фахівець), ані часу (бо працюю), щоб надати моєй дитині дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.
У дитячих садках є спеціальні робітники – методисти, існують цілі методичні кабінети в віділах освіти, які забезпечуються навчально-методичними посібниками, затвердженими в встановленому порядку, розроблюють навчально-методичні програми, а Відповідач пропонує мені самій некваліфіковано зайнятись такою роботою. Таку відповідальність я на себе не можу взяти.
Неспроможність батьків правильно здійснювати навчально-виховний процес в умовах сім'ї офіційно визнається Міністерством освіти і науки України у листі від 04.10.2007 р. N 1/9-583: “…частина дітей не відвідує дошкільні навчальні заклади, у яких максимально забезпечується системний підхід до реалізації завдань дошкільної освіти, здійснюється планомірна, нефорсована підготовка дітей до школи впродовж усього дошкільного дитинства з урахуванням вікових, індивідуальних можливостей та новоутворень кожного вікового етапу. …. Не всі батьки спроможні оволодіти спеціальними знаннями, навичками, вміннями, щоб правильно здійснювати навчально-виховний процес в умовах сім'ї…”.

Відповідач, розуміючи що я неспроможна самостійно надати моєй дитині Базовий компонент дошкільної освіти, насправді пропонує моєй дитині просто сидіти вдома, не отримуючі освіту. Це є відмова в наданні освіти.

Що стосується неодноразових пропозицій з боку Відповідача найняти моєй дитині няню, звісно ж, з відповідною оплатою її послуг, то це є порушенням ст.53 Конституції, за якою моєй дитині гарантоване безоплатне навчання у комунальному дошкільному навчальному закладі.  Крім цього, це є порушенням п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту”, за якою саме батьки вибирають шлях здобуття дошкільної освіти їхньою дитиною – комунальний дитячий садок, домашня освіта або послуги няні.
Крім цього послуги няні стоять близько 20 грн. на годину, що підтверджується оголошеннями в газеті “Привоз” (копію сторінки додаю), довідками з агенств “По сімейним обставинам” та “Данко-персонал”, приватного дитячого садку “Едельвейс”. При цьому вартість послуг кваліфікованого педагогічного робітника, який задовольняє вимогам, зазначеним в п.5 ст.9 Закону “Про дошкільну освіту” та має кваліфікацію для надання моєй дитині Базового компоненту дошкільної освіти, звичайно, вища ніж за простий догляд за дитиною.
Отже, 20 грн. на годину, помножимо на 12 годин знаходження дитини з нянею як альтернатива дитячому комунальному садку (режим роботи дитячого садку як мінімум з 7-00 до 19-00, сторонами цей факт визнається). 22 робочих дня X 12 годин в день X 20 грн./годину = 5280,00 грн. в місяць. Такі послуги не є доступною альтернативою комунальному дитячому садку з фінансового боку, сторонами цей факт визнається.

Отже, дошкільну освіту можна отримати трьома засобами:
-   домашня освіта - у мене немає ані часу (бо працюю), ані знань (не фахівець), ані методичних посібників, щоб виконати вимоги Базового компонента дошкільної освіти.
-   Няня - Відповідач не може мене зобов’язати оплачувати послуги няні внаслідок порушення ним же, Відповідачем, діючого законодавства (ст.8,53 Конституції). Конституцієй гарантується безоплатна дошкільна освіта в комунальному дитячому садку. Та крім цього  вартість послуг няні-педагогічного робітника з ліцензією або приватного дитячого садка складає більше 5 тис.грн. на місяць, що не є доступною альтернативою комунальному дитячому садку, це сторонами визнається. Примітка. Якщо необхідні інші докази недоступності приватних дитячих садків або няні-педагогічного робітника з ліцензією, прошу суд повідомити мене для надання додаткових доказів.
-   Комунальний дошкільний заклад – Відповідач відсторонив мою дитину від здобуття освіти у його закладі. Додам, що в процесі досудового врегулювання спору з’ясувалось, що й Відділ освіти Ленінської райадміністрації м.Запоріжжя, й прокуратура Ленінського району м.Запоріжжя, й прокуратура м.Запоріжжя зайняли таку ж позицію, що й Відповідач, тому сенсу звертатись до інших комунальних дитячих садків в м.Запоріжжя немає. Примітка. Копії відповідей Відділу освіти Ленінської райадміністрації, прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя та прокуратури м.Запоріжжя додаються.

Ну да, получив отказ, я прошла досудебное регулирование - скарга в районо (отказ), в прокуратуру (отказ), потом - подала иск в суд.

а, ну тогда, конечно, дальше можно заявлять и ущерб. только связать его надо с отказом. платежи по репетитору - не слишком явный ущерб. к сожалению.

я вообще жестко настроена на ЕСПЧ, .
для ЕСПЧ есть конечно слабое место - доказательство нарушения права на образование моего ребенка, т.к. он это образование мог получить и дома, и с помощью няни.

т.е. для ЕСПЧ это не защита права на образование в коммунальном детсаде, а защита ребенка, которого ВООБЩЕ лишили образования.

я бы сказала - с точностью до наоборот.
коммунальный садик - это обязательство государства, т.е. государство обязано предоставить право на образование в виде коммунального садика, т.к. вид образования - по выбору родителей - выбран вами именно в виде коммунального садика, а ваше право на няню и пр. их вообще не касается.
т.е. нарушение как раз в том, что государство отказало в праве на образование во всеобщей образовательной структуре, и отказало при этом незаконно - т.е. ваше право на образование в детсаду не может отменяться в связи с отказом от вакцинации.
т.е. по моему мнению вы не должны доказывать - имели вы няню или нет, и даже если вы учитель по профессии - нарушение в том, что вам отказали в получении предусмотренного законом блага, и отказ этот - не соответствует закону. ну а дальше уже - причиненный ущерб.

знаете, я еще не вникла так глубоко в новшества по поводу обязательного дошкольного образования, но мне кажется, что, поскольку по окончании детсада не выдается никакой документ - по типу аттестата зрелости, что ли, который был бы обязательным для поступления в школу - на самом деле, никакой обязательности дошкольного образования не будет.
т.е. если мы говорим, что школа - это обязательное образование, то соответственно - для поступления в ВУЗ вы обязаны подать аттестат. а здесь - типа дошкольное образование стало обязательным - но вас ведь не могут НЕ принять в школу, даже если вы не ходили в сад, пока нет обязательного документа, подтверждающего получение такого дошкольного образования в необходимом объеме.
или я ошибаюсь - может такой документ уже есть?? пока его не будет все потуги с обязательным дошкольным образованием - пустая декларация, и ничего больше..

[quote author=Marfa а, ну тогда, конечно, дальше можно заявлять и ущерб. только связать его надо с отказом. платежи по репетитору - не слишком явный ущерб. к сожалению.
[/quote]

Marfa, спасибо за спор. Почему же - я как родитель обязана отдать ребенка в детсад или обеспечить образование на уровне Базового компонента дошкольной освіти в другом месте.
Я - не пед.работник, поэтому в семье не могу дать образование на уровне Базового компонента дошкольной освіти. Поэтому - нанимаю репетитора, который это сделает.
Но тут загвоздка, если честно. Т.к. скорей всего репетитор не подпишется под тем, что давал Базовий компонент дошкольной освіти.
И вообще я подумываю чтоб материальный ущерб не возмещать, всего то - тысяча гривен.
Лучше давить на то, что ребенок был лишен вообще образования - и возмещать моральный в ЕСПЧ.
Тоже сложно, т.к. конкретных прецендентов по теме прививок нет, есть лишение права на образование в делах “Тимишев против России” (5 тис.євро), “Мюрсел Ерен проти Туреччини” (5 тис.євро). Но ответчик возражает, что это не по теме прививок, поэтому не подходит. Даже не знаю, что ему парировать вообще-то.

на уровне Базового компонента дошкольной освіти.[/quote]
а почему вы решили, что ваше образование должно быть именно в пределах этой программы?? насколько я понимаю - каждый детсад работает по своей программе, ну или по нескольким разным. где фиксируется необходимость получения образования по этому базовому компоненту?? каким документом вам могут подтвердить получение этого образования??

так в том то и дело, что вы ничего не обязаны. по закону выбор образования - по выбору родителей. но если вы решили, что вы хотите обеспечить вашему ребенку образование в детском дошкольном учреждении образования - вам обязаны предоставить такое образование.
т.е. вы путаете право-обязанность: в данном случае вы как родитель имеете ПРАВО, а государство имеет ОБЯЗАННОСТЬ.
вот и все. и нарушении этой обязанности государством - и есть предмет спора. т.е. если это нарушение - незаконно. а оно незаконно - если вам отказали в связи с отказом отвакцинации.

а почему вы решили, что ваше образование должно быть именно в пределах этой программы?? насколько я понимаю - каждый детсад работает по своей программе, ну или по нескольким разным. где фиксируется необходимость получения образования по этому базовому компоненту?? каким документом вам могут подтвердить получение этого образования??

[/quote]

это в п.1 ст.8 Закону “Про дошкільну освіту”: “Сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти.

пересмотрела по Лиге - никакой ссылки на такой "Базовый компонент" вообще нет. и насколько я знаю - минобразования утверждены несколько (две как минимум) программы образования. при этом, опять же, по моему мнению, де-юре - поскольку нет документа, подтверждающего получение обязательного дошкольного образования, вся обязательность этого образования будет только на бумаге - во всяком случае - для родителей она не создает дополнительных проблем, связанных с необходимостью подтверждения получения такого образования ребенком для поступления в школу. но при этом - государство имеет обязанность предоставить возможность такого образования, что подтверждено и решением Конституционного суда. т.е. основное тут - обязанность государства - и нарушение вашего права в связи с незаконным отказом.

 Ну, если документа пока не нашли, это не означает, что его нет.
К соседке, вполне приличной женщине, приходили с милицией, когда она ребенка ранней осенью в сад не водила по причине отпуска. Чем они тогда руководствовались?

ну и ну!... в свете веяний ювенальной юстиции очень настораживает...  это садик инициировал?
вообще по Положенню про дошкільний заклад на время отпуска родителей за ребенком сохраняется место, они что, устно сообщили, т.е. заявление не написали?

Точно не знаю, но приходили, такие грозные...
Да только в садике такой беспредел творится! Ходила я с этой же приятельницей как-то в садик, она там какие-то вещички относила. И пока мы с маськой её ждали, я наблюдала за работой так называемых "воспитателей" - сидят, языками чешут, а дети, как безпризорники, кто дерется, кто песком бросается...
 Мне вот работу предложили хорошую, прийдется малого пристраивать, но не в садик...

Да, вот из Интернета -
 “на деле в детском саду ребенок зачастую именно беззащитен и бесправен в течение целого дня, и мама, вероятно, никогда даже не узнает всего, что с ним происходило. Позвольте привести несколько цитат форумчан по этому поводу. Обратите внимание, это слова уже взрослых людей, достаточно объективно оценивающих происходившее:

" Мне хватало того, что воспитательница во время тихого часа ходила между кроватей и, если видела у кого-то открытые глаза, то завязывала лицо полотенцем и заставляла так лежать и задыхаться до подъема.

“у меня сложилась такая ситуация.На днях забирала сына из садика.Воспитатель пожаловалась,что он сорвал сончас.Я обещала дома разобраться.по дороге домой заметила,что у сына(ему 6,5)красные щёки и глаза,спросила почему.ответил,что ему завязывали скотчем рот.Я пошла к заведующей,воспитатель была уволена.Сын рассказывал ,что так наказывали не только его.”

«Я не спала в сончас... за это мне завязывали глаза или привязывали к кровати … Однажды воспитательница пообещала зашить мне рот... И долго вдевала нитку в иголку и даже уже начала подносить ко рту (вот тогда я не сдержалась и просила прощения), до сих пор помню... поверила тогда... Ничего этого я маме не рассказывала, так как была уверена, что эти "наказания" заслужены..”.

"Связывали руки за драку, спеленывали в сончас (в 6-7 лет), завязывали рот полотенцем за плохие слова".

“Подозреваю, что такое было распространено в большинстве садов. Грустно это. Я тоже помню свою надзирательницу Ольгу Климовну. Когда я уже училась в школе, она вывернула мальчику руку.”

“Ужас! Если б не был указан город - Севастополь - подумала бы, что ходила в один садик с автором. Но я из Питера. Остальное - в точности так, я вот все это вроде бы забыла, а теперь так вспомнилось... И тех, кто не спал в тихий час, раздевали и полностью голыми ставили на кровать, на всеобщее обозрение, - и мальчиков, и девочек. И били тех, кто сразу не слушался (помню, что одного мальчика воспитательница выпорола скакалкой). И история со рвотой, которую заставляли съесть - была. И только сейчас я вспомнила, что ведь тоже почему-то маме ничего не рассказывала...”

 “Все правда, издевались как хотели. До сих пор прихожу в ярость от одной мысли, что где-то рядом живут эти женщины, если бы могла узнать их в лицо, то не побоялась подойти на улице и надавать пощечин. А маме тоже ничего не рассказывала, рассказала только недавно…”

“Помню, спать мне не хотелось, но я мирно лежал на раскладушке и вдруг... из неоткуда возникла какая-то старая ведьма (ее образ подчеркивали совершенно косые или раскосые глаза). Глядя "на меня" она начала какую-то обвинительную тираду, на которую я слабо реагировал, будучи полусонным. Кроме того, я искренне не понимал, к кому она обращается, потому что, как я сказал, глаза ее глядели в разные стороны... И тут она вцепилась мне в левое ухо и так крутанула его, что жгучую и острую боль того момента я могу вспомнить и сейчас... я сильно заплакал и от боли и от несправедливости, и даже от удивления, как вы понимаете. Что было потом тоже не помню, наверняка мне было 3,5-4 года...”

“Но самое главное - никто даже не подумал рассказать об этом родителям почему-то.... во дураки были....””

“Кстати когда уже в школе рассказала это маме, она тоже была в шоке - А почему молчала? Да потому что это казалось нормой, взрослым нужно доверять.”

 “С моим детем был случай тоже. Приходит наш папа и наблюдает такую картину: деть стоит в одних трусах в раздевалке (апрель месяц), в группе открыто окно, открыта дверь на веранду, гуляет сквозняк. Папа наш тут же схватил Илью и поднял крик. Потребовал заведующую. Воспитка: мол, ушла уже. Папа: меня не волнует, найдите где хотите. В итоге заведующую догнали, муж показал ей всю эту картину.ТУТ ЖЕ ребенок был переведен в другую группу.. “

“Прихожу сегодня за дочкой в ясли, а мне воспитательница рассказывает : -ваша Настя сегодня взяла и горшки других детишек на пол вылила, уж не знаем что ей там взгруснулось! И нянька тоже влезла говорит, угу, огромную лужу на полу налила! А уже когда домой пришли Настюшка сказала, что ей за ЭТО в саду мокрой тряпкой по лицу надавали.”

“У моих знакомых был дикий случай. Малый постоянно болел именно была простуда. Правда вылезла случайно,девочка из группы (соседка этого малыша)проговорилась,что воспетка наказывает его за непослушание,тем,что на время тихого часа (зимой) выставляла его в одних трусиках и маечке без обуви на пожарную лестницу. И малый молчал,считая что наказание по заслугам!”

“Кстати я знаю девушку, будучи детьми были с ней в нефрологическом санатории. Так вот ей почки конкретно застудили в саду. Она описалась и её в наказание в мокром поставили босиком на кафельный пол под открытое окно зимой.”

Нда... Ужас!
Не хочу никого обидеть, но в воспитатели идут те, кто не поступил, куда хотел.
Моя невестка работает в садике, приходит с работы и говорит, что "все дети дебилы и уроды"
Ищу вот теперь няню в Харькове...

видимо не зря воспитатели так запросто лютуют - почему дети молчат?? может потому что их особо дома не спрашивают?? или потому, что считают вообще возможным такие наказания?? как можно считать наказание заслуженным?? мне непонятно - как мой ребенок сможет принять наказание от чужого человека, если дома он никогда не наказывается (физически) своими родителями?? какой нормой для него может быть насилие со стороны чужого человека??
я тоже помню из детского сада - сильно обиделась на муз.руководителя - она меня после пропуска не поставила танцевать. но физического насилия по отношению к себе я не помню - ни дома, ни в саду.
ребенок в саду чувствует, что он без защиты - мама ведь далеко, а воспитатель запугает - попробуй сказать - и вопрос тогда - насколько ребенок доверяет родителям, и насколько родители эту тему муссируют, и спрашивают ребенка - как прошел день, что говорила воспитательница и т.д. мне кажется, ребенок должен быть уверен в родителях - и тогда он не позволит себя запугать воспитателю.. т.е. мне хочется так думать - пытаюсь спрашивать лишний раз, если обидела дите,и извиниться вовремя..

Да, вы, к сожалению, правы, Марфа... Часто затурканым родителям не никакого дела до того, что делает их ребенок в саду.
Тема перешла в ОФФ ;)
 

да уж.... мы вот ходим на занятия, так я постоянно спрашиваю - ну что у вас там было, расскажи, мне же так интересно?  а вот не помню - в ответ получаю.

Бьюсь-бьюсь над тем, чтобы обосновать материальный ущерб, сохранив при этом право на возмещение морального ущерба (ребенка лишили образования). Утверждаю - я сама работала, и т.к. не могла оставлять ребенка в садике, то была вынуждена нанять няню для присмотра за ребенком (чистый присмотр, без обучения, не пед.работник). Вот мои мат.расходы - оплата няни по этому договору.

... Я вот не понимаю. Работает человек, работает. Родил ребенка - государство обеспечило ему платный декретный отпуск и платный отпуск по догляду за дитиною до 3 лет. Потом я выхожу на роботу, реализовывая свое право на труд. Куда ребенка? По идее садики и дают возможность работать матерям. Но где это в нормативке... не находится. Везде идет функция образования. Но учебный год в садике-то тоже не равен календарному году, летом занятий нет. Т.е. остается чистый присмотр за детьми. но это водичка, слабовато..

Очень жаль, но у меня есть опыт только в хозяйственном и уголовном праве, там всё как-то проще. Мне при написании исковых помогали "Юрист-плюс" и "Лига", попробуйте там что-то поискать.

вообщем написала так -
Стосовно догляду за дитиною

Дитячий садок крім надання освітних послуг виконує й функції догляду за дітьми на час праці їх батьків – харчування, сон та т.і. Навчальний період в дитячому садку втановлений з 1 вересня по 31 травня (п.25 Положення про дошкільний заклад). Тобто в літній період взагалі освітні послуги не надаються, а фактично надаються послуги догляду за дітьми.
Режим роботи дитячих садків підпорядкований стандартному режиму праці батьків, щоб батьки змогли встигнути відвести дитину в дитячий садок та добратись до місця роботи, аналогічно ввечері (батьки працюють з 7-00,8-00,9-00 до 16-00,17-00,18-00, режим роботи дитячого садку – з 7-00 до 19-00).
Згідно п.14 Положення про дошкільний заклад дошкільний заклад працює для задоволення потреб населення: “Для задоволення потреб населення дошкільний навчальний заклад може функціонувати протягом року чи сезонно”.
Згідно ст.186(1) Кодексу законів про працю: ” На підприємствах і в організаціях з широким застосуванням жіночої праці організовуються дитячі ясла, дитячі садки…”.
Згідно ст.12 Закону “Про дошкільну освіту”: “дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) для дітей віком від двох місяців до шести (семи) років, де забезпечуються догляд за ними, розвиток, виховання і навчання відповідно до вимог Базового компонента дошкільної освіти”.

Відповідач не заперечує, що його заклад відноситься до цієй категорії (ясла-сад) та що він надає як освітні послуги, так й послуги звичайного догляду за дітьми (сон, харчування, літній період та т.і.).

Згідно ст.5 Сімейного кодексу “Держава створює людині умови для материнства”. У тому числі надав матері можливість працювати, віддав дитину у дитячий садок.
Дитячі садки дають можливість поєднувати жінкам працю з материнством згідно ст.24 Конституції, дають можливість жінкам реалізувати своє конституційне право на працю (ст.43 Конституції – “Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.”).

   У зв’язку з відстороненням Відповідачем моєй дитини від відвідування його закладу, та оскільки я працюю, я була вимушена найняти моєй малолітній дитині робітника - для догляду за нею на час моєй відсутності на  роботі. Згідно “Договору про надання послуг” від 01.05.2009 р. я сплачувала щомісячно за послуги досмотра за дитиною 1000,00 грн. (копія договору додається). На даний момент за цим договором мною вже сплачено 18000,00 грн. (копія акту-звірки додається). Зазначу, що на даний момент дитина доси не може відвідувати дитячий садок Відповідача й вимушена сидіти вдома.

ivvv, проверьте личку

у нас рядом с домом есть т.н. "молельный дом" - я точно не знаю, но видимо, что-то типа баптистской церкви. при этом - когда мы регистрировали ребенка (домашнего) в районе особо не удивились, узнав, откуда мы - как-то так дали понять, что эта церковь, видимо, не редко регистрирует таких детей (доморожденных в смысле).
вот меня все подмывает как-то затеять с ними общение по поводу прививок, пока случая не было, правда, а специально идти к ним пока никак не отважусь. но я думаю, они детей вряд ли прививают. может кто-то такую тему уже выяснял??
т.е. именно - отказ от вакцинации по религиозным мотивам - что и как, чем подтверждать, как вообще все это фиксировать?
если можно даже отказаться от идентиф. кода по религиозным мотивам, то можно, наверное, продавить и отказ от вакцинации??

я пишу в иске так -
Дитина була дискримінована й за світоглядними поглядами батьків дитини – оскільки я з етично-релігійних міркувань не можу дозволити колоти моєй дитині диплоїдні клітини тканин абортованих дітей. Наявність диплоїдних клітин тканин абортованих плодів людини в вакцинах проти краснухи, гепатиту та т.і.  достатньо широковідоме та не оспорюється медичним робітником закладу  Відповідача. У разі необхідності додаткових доказів наявності в вакцинах диплоїдних клітин тканин абортованих плодів людини прошу суд надати час для надіслання  відповідного запиту в Міністерство охорони здоров’я.

Хотя на самом деле с медичним робітником закладу  Відповідача это не обсуждалось, наверное уберу эту фразу.
Уже отослала запрос

Міністерство охорони здоров’я України
01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7
тел. 226-22-05, факс 226-22-05


Заява

Прошу Міністерство охорони здоров’я України відповісти, чи дійсно в Україні при проведенні профілактичних щеплень дітям застосовуються вакцини, які містять диплоїдні клітини тканин абортованих плодів людини.
Приводжу цитату з Сумісної заяви Ради та Товариства православних врачів Росії про проблеми вакцінації в Росії: “…В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона. Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго….”.

У зв’язку з вищезазначеним прошу:
1)   підтвердити, що вакцини, які містять диплоїдні клітини тканин абортованих плодів людини, дійсно застосовуються в Україні при проведенні дитячих профілактичних щеплень;
2)   надати назви таких вакцин;
3)   зазначити хвороби, для профілактики яких ці вакцини застосовуються;
4)   зазначити вікові групи дітей, для яких ці вакцини застосовуються;
5)   для кожного випадку зазначити наявність альтернативної вакцини, яка не містить диплоїдних клітин тканин абортованих плодів людини
6)   у разі наявності альтернативних вакцин, які не містять диплоїдних клітин тканин абортованих плодів людини, зазначити наявність таких вакцин у дитячих полікліниках в безоплатному порядку.

Дата   06.12.2010            Підпис

Кому-то дойти до Европейского суда было бы очень хорошо. Совет Европы достаточно однозначно высказался о деятельности ВООЗ  по поводу "эпидемии" свинского гриппа. Что дает большую надежду на успех в суде.
Насчет религиозных мотивов - скорее всего, не надо. Только что изучила нынешнее официальное мнение - ветер поменялся на 180 градусов.  Там, где лежали брошюры против прививок- теперь лежат "За". Печально, но проверенный факт.
Только нам,  родителям, наши дети здоровыми нужны.