Лига Защиты Гражданских Прав : Форум

Напишите, что именно Вам написали из СЭС. Видели ли Вы эту бумагу или только директор сказала? Не обманывает ли ВАс директор, не желая ссориться с СЭС?
Все первоклассники очень переживают, когда их отстраняют от занятий. Спросите, не хочет ли он по телефону пообщаться с моим малышом, он сейчас в 3 кл. Чтобы знал,что не один он такой на белом свете, что еще кого-то выгоняли...  тел. 0962759195
 

 

В такой-то райсуд г. Х
Иванова И,М, , уроженка Х,
зарагистрированный и проживающий по адресу, тел
действующая в интересах несовершенноглетнего сына И. И,И,
ХХХ. г. рождения, учащегося 1 "Б" класса школы №
проживающего...

по иску к

главному санитарнгому врачу Х. района Г. Х .  ФИО
адрес, телефон, ингдекс

3 лица:
управление образования Х  горсовета народных депутатов
адрес
телефон
директор ОШ № Г. Х,  ФИО
адре, телефон

"Об отмене нормативного акта индивидуального действия должностного лица"

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСК.

29.09. 2008 г главный санитарный врач Х. района г. М. ФИО внес представление директорв ОШ № Г. М ФИО от отстранении от занятий моего сына ФИО, г.р., учащегося 1"Б" за отказ родителей ребенка от проведения возрастный прививок против инфекционных заболеваний, так как ребенок полдвергает опасности ссвое собственное здоровье и представляет угрозу здоровью окружающих его детей и взрослых, что может способствовать вспышке инфекционных з аболеваний.
Это представление предписывает директору ОШ № Г. М, ФИО представить информацию о выполнении вышеуказанного представления д о 10.10-. 2008.
В настоящее время мой ребенко продолжает учиться, однако у меня есть 1 месяц, то есть до 29. 10. 08 для обжалования представления. После истечениЯ месячного срока на обжалование, ребенка могут отстранить от занятий и у меня не будет права обжаловать действия должногл лица.
В соответстии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего административного Суда УКраины от 06.03.2008 г. " Про практику застосування адм1н1ститивними судами окремих положень Кодексу адмйн1стративного судочинства Укри1ны п1д час розгляду адмйн1стративных справ :"Судам сл1д мати на уваз1, що за правилами частини другой статт1 171 КАС Укра1ны право оскаржити нормативно - правовий акт мають особы, щодо яких його застосовано, а також особи-субъекты правов1дносин, у яких буде застосовано цей акт",
"Особа (позывач) повинна довести факт застосування до не1 оскаржуваного нормативно-правового акта або то, що вона сусъектом в1дпов1дих в1носин, на як1 поширюЭтся д1я цього акта".
Непосредственно на меня предписание от 29.09.08 не распространяется, нооно касается интересов моего несовершенноголетнего сына, законным представителей которого я являюсь в силу ст.39 ч.1. ГПК Украины.
Представление от 29.09.08, вынесенное главным санитарным врачом Х. ра-на г. фио, является незаконным по следующим основаниям:
1. Мой сын - Х,Х яляется здоровым ребенком, нет никаких д оказательств. что он является носителей какого-либо инфекционного заболевания.
Об этом свидетельствует медицинская карта ребнка, на основании которой его приняли в ОШ №,. Этот документ соответствует требованиям ст.15. Закона Украины "ПРо захист населення в1д 1нфец1йних хвороб",
2. В соответствии со ст. 12 Закона Укариины "Про захист населенняя в1д 1нфекц1них хвороб:"...особам, як1

не досягли 15-р-чного в1ку...щепленняя проводяться за згодою 1х бать1в".
Я не даю соглдасия на прививки сына Х, по той причине,  что...

(Ваша причина...)
3. Представление от 29.09.08 в отношении моего сына, которым предписывается администрации ОШ № отстранить его от занятий в школе, нарушает ст. 24 Конституции Украины и Решение Конституционного Суда Украины от 04.03.04 №5-рп 2004, где говорится об конституционной гарантии на образование на принципах равенства, определенного ст. 24 Конституции Украины (254-к(96) и в соответствии с которой никому не может быть отказано в праве на образование и государство должно создать возможности для реализации этого права.
В соответствии со ст. 28 Конвенции о правах ребенка, участником которой является и государство Украина:"Государства-участницы признают право на образование и с целью последовательного осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности, вводят бесплатное и обязательное начальное  образование.
Из-за гипотетической угрозы инфекционного заболевания, которым мой сын может заболеть, а, может, и не заболеть, его намерены лишить Конституционного права на получение образования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Коституции Украины, решением Коституционного Суда Украины от 0.03.04 №5 - рп (2004, ст. 17-19 КАС Украины, ст. 39 ГПК Украины, пунктом 21 постановления пленума Высшего Административного Суда Украины № 2 от 06.03.08  "Про практику застосуванняя адм1нитративними судами окремих положень Кодексу адм1н1стративного судочинства Укра1ни п1д час розгляду адм1н1стративних справ"
ПРОШУ:

1)Отменить представление главного санитарного врача Р. р-на гМ. фио от 29.09.2008 г на имя директора ОШ №  г. Х.. фио. от отстранеии от занятий ученика !1"Б" класса ОШ №... г. .. ФИО, родители которого отказались проводить ребенка возрастные прививки.
2) истребовать у дикектора школы № ... Г.... ФИТО медицинскую документацию на уч-ка 1 "Б" ФИО, ххх г.р., прослужившую основанием для принятия ребенкк в школьное учреждение - для обозрения и прообщения копии к материалом дела.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1) копия паспорта - 4 экз.
2) копия свидетельство о рождении фио - 4 экз.
3) квитанция об оплатек госпошлины в сумме 8, 50 гр.
4) кватанция об оплате сбора на И,Т,О, в сумме 7, 5о гр.
5) копия административного иска -  3 экз.

Подпись.

дата

Извиняюсь за опечатки. Суммы пошлин, наверно, уже другие - проверьте. Текст с абзацами, добавьте.
Удачи!

Алла, огромное спасибо за исковое заявление!!! Будем с ним работать. Выложенные документы здесь -
http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?t=29999&postdays=0&postorder=asc&start=45

если еще нужно: судебный сбор за подачу админ.иска - 3,40грн. расходы на ИТО не уплачиваются.

по поводу иска еще момент - по общему правилу обжалование в суде не приостанавливает выполнение акта, т.е. если есть предприсание отстранить от занятий - директор, даже в случае обжалования, обязан будет отстранить на время рассмотрения иска.
чтобы этого избежать - нужно подать ходатайство о приостановлении действия представления до окончания рассмотрения дела.
ходатайство в порядке ст. 117 КАСУ - об обеспечении админ. иска путем приостановления действия обжалуемого акта (предприсания СЭС)
за подачу ходатайства суд.сбор не уплачивается.
ст.117 КАСУ:
Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

и по сути.
ст.7 Закона "Об обеспечении санитарного и эпид.благополучия" дает право СЭС отстранять от занятий лиц, 1) по ходатайству соответствующих должностных лиц. т.е. - в данном случае отстранение от занятий могло быть только по ходатайству директора школы! если такого ходатайства не было - есть однозначное нарушение процедуры отстранения. и 2) отстранить можно в случае уклонения лица от проведения прививок.
обратите внимание суда на слова уклонение и отличие его от понятия правомерный добровольный отказ.!!

понятие уклонение можно найти относительно следующих процедур:
ухилення від медичного огляду, медичного обстеження або лікування - умисне невиконання розпорядження працівника органів внутрішніх справ щодо медичного огляду, а так само невиконання призначень та рекомендацій лікаря особою, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами.
(ВР України, Закон "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995 N 62/95-ВР)

Ухилення від проходження альтернативної служби
Ухиленням від проходження альтернативної служби вважається:
неприбуття без поважних причин на місце проходження альтернативної служби, зазначене у направленні, або прибуття із запізненням більше ніж на три календарні дні;
самовільне припинення виконання службових обов'язків;
несвоєчасне (пізніше ніж за п'ять календарних днів) повідомлення комісії про надання відпустки з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а також про попередження власником або уповноваженим ним органом щодо звільнення у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації.
(ВР України, Закон "Про альтернативну (невійськову) службу" від 12.12.1991 N 1975-XII)

Ухилення від добровільного лікування
під ухиленням від добровільного лікування слід розуміти відмову пройти курс лікування в медичній установі, а також інші дії особи, які свідчать про наявність наміру перешкоджати такому лікуванню, зокрема:
- неприбуття два і більше разів без поважних причин на лікування;
- самовільне припинення лікувальних процедур, в т.ч. у зв'язку з поновленням вживання наркотичних засобів або інших психотропних речовин;
- порушення лікувального режиму, виписка з цієї причини з наркологічного відділення.
(МВС, Наказ "Про затвердження Інструкції про порядок підготовки матеріалів для направлення хворих на наркоманію на примусове лікування до спеціалізованих лікувальних закладів Міністерства охорони здоров'я України та передачі цих матеріалів до суду" від 07.07.1995 N 477)

очень показательные примеры из Уголовного кодекса - ст.52 - уклонение от наказания, установленного судом. ст. 164 - уклонение от уплаты алиментов. ст. 212 - уклонение от уплаты налогов. и т.д.
при этом, ст.12 Закона "О защите населения от инфекционных заболеваний" содержит понятие "уклонение от обязательной вакцинации" только и исключительно относительно работников определенных профессий, перечень которых установлен КМУ (кстати, списка этого что-то сразу не нашла). и все. т.е. относительно отказа родителей прививать своего ребенка понятие "уклонение" не используется, при этом - этой же ст. 12 Закона установлено право на отказ от проведения вакцинации.
т.е., уклонение - это незаконные действия лица относительно выполнения возложенного на него законом оьбязательства. а отказ от проведения вакцинации на основаниях, предусмотренных законом и Конституцией - это не уклонение, а сознательное решени е гражданина относительно своего права решать вопросы, связанные с мед. вмешательством в здоровье ребенка.

более яркий пример - есть ведь разница в понятии уклонение от уплаты налогов - и отказ от уплаты налогов на основаниях, предусмотрненных законом (т.н. законная минимизация налогообложения).

я думаю, в иске обязательно нужно обратить внимание суда на разницу понятий - уклонение от проведения прививок - и добровольный сознательный и законный отказ!!

Не является ли действие должностных лиц, отстранивших ребенка от занятий, причинением вреда здоровью ребенка? ВЕдь вследствии этой травмы ребенок заболел, что зафиксировано в детской поликлинике. 
Не взять ли заключение от психолога?  У нас отдел образования имеет в штате таких психологов, которые оказывают бесплатную помощь.
Мне кажется, помощь психолога ребенку будет нелишней.

насколько я поняла, школа пока ребенка не отстранила от занятий, пока только есть предписание об отстранении.
если сейчас очень быстро получить в суде ухвалу об обеспечении иска путем приостановления действия обжалуемого приписа, то ребенок сможет посещать школу в течение всего суд. разбирательства, т.е. такое определение (ухвала) суда обя\зательны к исполнению с момента их принятия.
только обязательно нужно заявить ходатайство, т.к. автоматически такие акты не приостанавливаются на время обжалования..!
ну а если уже действительно директор запретит ходить в школу - тогда директор станет соответчиком, и тогда можно говорить о причинении вреда.

да, еще по мотивировочной части иска - есть оч.хор. статья Закона "Об общем среднем образовании":
Стаття 6. Здобуття повної загальної середньої освіти
Громадянам України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.

21.09.10 было представление СЭС об отстранении, 22 сентября - приказ директора об отстранении. 25 приказ отдали маме на руки, в тот же день заболел ребенок, болеет до сих пор. 4 октября было решение прокуратуры, поддерживающее решение директора. Отправляем обжалование в прокуратуру Луганской области и готовим заявление в суд.
Сканкопии документов выложены ЗДЕСЬ - http://forum.1796kotok.com/viewtopic.php?t=29999

:o
ОГРОМНО СПАСИБО!!! ГОТОВИМ!!

Наталья, если нужна помощь в подготовке иска или ходатайства - обращайтесь. ::)
не вижу почему-то копий документов (на форуме Котока меня забанили ::), так что если не трудно - сбросьте ссылку сюда, или могу почту дать - в личном сообщении).
насчет прокуратуры - у меня большие сомнения, не та это структура (попробую поискать - стоит ли обжаловать).
вероятно, что при подаче в суд прокуратура прекратит рассмотрение жалобы - два органа одновременно рассматривать не будут.
я думаю, не стоит затягивать с иском.
оплачивайте суд. сбор - чтобы была готова платежка - даже если вдруг не пригодится, 3,40 грн. не такая сумма большая.
к исковому отдельно приложите ходатайство - оно должно быть рассмотрено не позднее следующего дня.
ст.118 КАСУ
Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Марфа, посмотрите ЛС

Наш  случай  похож  на  ваш, только  нас  отстранила  директор школы, мы  отстояли  свое  право  на  образование  и  сейчас  пошли  в  школу, так что  если  что  звоните 0676134715  подскажу,что смогу.   Наташа.

Спасибо за поддержку))) Я прочла Вашу тему, только у нас все зашло дальше, по решению прокуратуры г. Стаханова директор школы прав, ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ ДЛЯ ЗАСТОСУВАННЯ ДО ДИРЕКТОРА ЗАХОДІВ ПРОКУРОРСЬКОГО РЕАГУВАННЯ  >:(
Здорового первоклашку ни за что выгнали из школы, а у прокуратуры "нет оснований", мля!!!

СКАжите, что его приглашает в гости на море такой же, как он, непривитый ребенок. На дорогу найдете, остальное бесплатно.
Для первоклассников авторитет школы, пожалуй,  перевешивает авторитет родителей.
В его  классе-школе он один не такой, как все. Выгнали. Дети очень из-за этого переживают.
Мой сын уже все это прошел, он уверен в своем благополучном будущем, у него перед глазами старшие братья, а у вас это все пока впереди. Но мой тоже очень переживал.
"Они такие сильные, эти прививки. Мне все равно их поставят, а тебя посадят в тюрьму. Давай, лучше не будем?" Вот с чего мы начинали...
А теперь он сам, без моего участия, объяснил всем почему ему не надо пробу Манту.

 

Алла, спасибо за помощь!!! Я Оле передала Ваш телефон, они обязательно позвонят, малыш только хоть немного хрипеть перестанет, а то Оля говорит, что она сама его с трудом понимает, а другой ребенок точно не поймет  :)

прокуратура отлично отписалась - в действиях директора действительно нет "оснований" - директор всего лишь выполнял указание СЭС. т.е. с одной стороны прокурор типа вам отказал, а с другой - обжалование этого ответа в прокуратуру скорее всего ничего не даст, т.к. формально прокурор правильно указал, что в действиях директора нет состава для "реагирования" (а про СЭС он типа не заметил). директор - всего лишь исполнитель, и, если исходить из его обязанности выполнять предписания СЭС, то директор таки действовал в пределах закона и ничего не нарушил, а в самой жалобе вы несколько неоднозначно определили предмет обжалования - то ли
предписание СЭС, то ли приказ директора. вот прокуратура и сработала как обычно - тупо отписалась, как и всегда это делает.
нужно более четко настаивать, что предметом рассмотрения является предписание СЭС, а приказ директора - это всего лишь форма отстранения во исполнение незаконного акта СЭС.

Марфа, не могу с этим согласиться))) Ребенок отстранен от занятий приказом директора. Думаю, логично жаловаться в прокуратуру именно на директора. Что и подтверждает решение прокуратуры в Сарнах - http://www.privivok.net.ua/node/258

основная обязанность директора как должностного лица - давать детям образование,  гарантированное Конституцией.
Второстепенные обязанности - встречать пожарников. Сэс, гаишников, клоунов на новогодний праздник.

Клоунов не приглашают вместо занятий, потому что должна быть субординация главного и второстепенного.
Если директор полагает, что школа существует для экспериментов СЭс, то это не совсем так.
Директор привыкла бояться Сэс, потому она так отреагировала. Нарушив Конституцию.
Значит, бой с директором. Ее первостепенная обязанность-учить, а не следить за прививками.

Гороно на себя ответственность не возьмет. Прокуратура свое слово уже сказала. Остается - суд. К которому надо хорошо подготовиться.   
прививки, из-за которых сыр-бор, вынести за скобки. Есть директор и ребенок, которого она своим приказом лишает Конституционного права на учебу.

+1. В прокуратуру Луганской области написала, потому что есть право обжаловать решение прокуратуры г. Стаханова, почему бы им не воспользоваться. Может по шапке им начальство даст, в будующем внимательнее отнесутся к подобным ситуациям. Но готовимся к суду.

неправильно.  ::) вы не понимаете связь причина-следствие.
директор -выполнил указание СЭС, и первичная причина отстранени я - это предписание СЭС, а действия директора по выполнению указания СЭС как раз вполне законны, поэтому прокуратура вам и отписалась в этой части.
директор мог не выполнить указание СЭС только в одном случае - если бы сам директор это указание обждаловал, но, как вы понимаете, директору это не нужно. и точно так - отменить вам нужно предписание СЭС, и приказ тогда отмменится автоматически, т.к. буду отсутстовать основания для отстранения.

неправильно.
вы ведь читали закон об обеспечении сан. благополучия - там есть четкая норма - руководители предприятий обязаны отстранять от работы и занятий лиц, указанных в ст.7, по соответствующему предписанию СЭС!
приказ директора - не его "примха", он просто выполнил обязательное для него распоряжение органа контроля. если бы он не выполнил просто так - его бы привлекли к ответственности за невыполнение.
т.е. предмет обжалования - это предписание СЭС, директор идет вторым соответчиком либо даже третьим лицом. скоре все-таки соответчиком, поскольку к нему тоже предъявляется требование. но приказ директора не первичен, поэтому предъявление требования только к директору без привлечения в качестве ответчика СЭС может повлечь отрицательное решение суда, т.к. в действиях директора нарушения действительно нет. ну не считая случая вступления директора в спор на стороне истца - что оч. маловероятно....

мы не видим бумагу из Сэс. Они предписывают директору отстранить ребнка, или сами отстраняют?
если директор отстранил -это одно, если-Сэс-другое.

реквизиты предписания СЭС указаны в приказе. если на руках его нет - вы вправе просить суд обеспечить доказательства путем истребования этого предписания от директора школы. но в любом случае - либо вы сами указываете СЭС ответчиком, либо тогда суд должен будет привлечь СЭС как ответчика.
из практики могу сказать - надежнее самим прописать ответчиков, потому как захочет суд или нет - вопрос, но если вами не будет заявлено исковое требование по предписанию - обюжалование только самого приказа директора ничего не даст.
здесь нужно исходить из того, что предписание СЭС хотя и адресовано не вам, но затрагивает ваши интересы, что дает право на его обжалование.

 Marfa!  не в водите людей в заблуждение, так как это делают работники СЭС! Вы еще скажите как они что наши дети социально опасны! и вообще им уподобитесь! Да!В закон об обеспечении сан. благополучия  есть норма где  руководителям предприятий предписано отстранять от работы и занятий лиц, указанных в ст.7, по соответствующему предписанию СЭС!
НО также есть норма закона и утвержденное постановление Каб Мина о перечне профессий и это к не привитым детям, никакого отношения не имеет!
  Возлагая такую ответственность на руководителей школ СЭС пытается загребать жар чужими руками ,а вся ответственность за содеянное ложится на детекторов школ (кто с этим сталкивался тот меня понимает) СЭС в таких случаях разводит руками и утверждает о своей непричастности. В моем случае они умудрились проигнорировать требования ответчика, привлечения в суд СЭС в качестве третьего лица! Почему? Да потому что основным условием для ВРЕМЕННОГО ОТСТРАНЕНИЯ ребенка является КАРАНТИН, в отдельном взятом учреждении- города, района,области, а просто констатация факта не привития является дискриминацией по отношению к здоровым не привитым детям,  рядом с детьми с мед отводами. Остается на наших детей нашить еврейскую звезду и тогда мы мало чем будем отличатся от Третьего рейха!!!

В противоречивости законов и предписаний надо идти от Верховенства Конституции. Которая обязывает всех детей учиться. Иначе увязнешь.  

Солидарна с Аллой!
Притча о слепцах и слоне
Шесть седовласых мудрецов сошлись из разных стран.
К несчастью, каждый был незряч, зато умом блистал.
Они исследовать слона явились в Индостан.
Один погладил бок слона... Довольный тем с полна
Сказал он: Истинна теперь как божий день видна.
Предмет, что мы зовем слоном - отвесная стена!
Другой, наткнувшийся рукой на бивня остриё,
Сказал: Коль интересно вам, вот мнение моё:
Ни что иное этот слон, как острое копьё!
А третий хобот в руки взял и закричал: Друзья!
Гораздо проще наш вопрос, уверен в этом я!
Сей слон - живое существо, а именно - змея!
Мудрец четвертый обхватил одну из ног слона
И важно молвил: Это ствол. Картина мне ясна!
Слон - дерево, что зацветет, когда придет весна!
Однако пятый мудрый муж был, как гора, высок
И потому достать рукой слоновье ухо смог.
Слон, без сомненья - веер, - он медленно изрек.
Тем временем шестой из них добрался до хвоста.
И рассмеялся от того, как истина проста.
Ваш слон - веревка. Если ж нет - зашейте мне уста!
А как известно,мудрецам присущ упрямый нрав.
Спор развязав, они дошли едва ль не до расправ.
Но правды ни один не знал, хотя был в чём-то прав.

простите, не поняла, к чему это вы так вскипятились??
я вас как юрист предупредила - подайте иск против директора школы - и вы его проиграете, поскольку основным ответчиком является СЕС, т.к. именно СЕС издает обязательное к исполнению предписание. что в этом непонятного?? и где тут "уподобитесь"??
и причем тут суть вопроса и право на отказ, если я вам говорила о процессуальных вопросах - чувствуете разницу??
есть мотивировка, а если процессуальные правила, и если иск подан к одному ответчику - директору школы - в его действиях действительно не будет состава нарушения, т.к. он выполнял обязательное предписание СЕС. а вот суть вопроса вы можете изложить в иске к СЕС - как основному ответчику и издателю спорного акта...

 Marfa -вместо ответа!

Справа №  2а-18037/09/0370 
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Головного державного санітарного лікаря міста Луцька та Луцького району про визнання нечинним подання про відсторонення від роботи або іншої діяльності від 13 лютого 2009 року №35, зобов'язання утриматися від подальших дій по відстороненню від відвідування дитиною дошкільного навчального закладу відмовити повністю.


Справа  № 2-а-389/2009
вирішив:   ОСОБА_8 відмовити в позові про скасування припису головного санітарного лікаря Смілянської міської санітарно-епідеміологічної станції на ім’я завідувача дитячого садочку № 26 „Сонечко” щодо заборони відвідувати дитячий садок неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа №  2a-6501/09/0370   
за позовом прокурора м.Луцька в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в особі батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 до Санітарно-епідеміологічної станції м.Луцька та Луцького району за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_1 та Управління освіти Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування подання про відсторонення від відвідування школи,

Адміністративний позов задовольнити частково.
Скасувати подання санітарно-епідеміологічної станції міста Луцька та Луцького районуНОМЕР_2 від 11 листопада 2008 року в частині відсторонення від відвідування школи НОМЕР_1 ОСОБА_8 - учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 класу, ОСОБА_9 - учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_10- учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_11 - учениціІНФОРМАЦІЯ_5класу, ОСОБА_12 - учня ІНФОРМАЦІЯ_6 класу, ОСОБА_13 - учня ІНФОРМАЦІЯ_7 класу.

Скасувати наказ загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів НОМЕР_1 від 13 листопада 2008 року НОМЕР_3 в частині відсторонення від навчання ОСОБА_8 - учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 класу, ОСОБА_9 - учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_10- учениціІНФОРМАЦІЯ_4 класу, ОСОБА_11 - учениціІНФОРМАЦІЯ_5класу, ОСОБА_12 - учня ІНФОРМАЦІЯ_6 класу, ОСОБА_13 - учня ІНФОРМАЦІЯ_7 класу.


post scriptum  кому интересно пусть  продолжит мониторинг!
попутно вопрос к  Marfa  сколько у Вас выигранных дел в суде по вопросам щеплення?

мне интересно. Подскажите, где мониторить?

Єдиний державний реєстр судових рішень України
http://reyestr.court.gov.ua/

Лилия, не вырывайте из контекста фраз, ага)))   ;)  Мы за всеми усе перепроверяем)))


А дальше - то решение, которое Вы процитировали.

время нас рассудит!!!  УДАЧИ!

Лилия, да мы вроде по одну сторону баррикад. Просто вышеприведенное дело по детсаду нельзя считать проигранным! Ладно родители не додумались взять ксерокопию подання, но адвокат куда смотрел!! С чем они в суд шли - на руках не было ни приказа об отстранении, ни подання СЭС.
А за ссылку большое спасибо. Эти решения помогут ума-разума набраться и выявить слабые места системы. Ваше мнение для меня очень ценное, но я должна составить свое)))
И Марфа права - руководитель ОБЯЗАН исполнить подання СЭС (или обжаловать, если ему острых ощущений хочется). Руководитель не может решать, законно или нет СЭС это подання внесло, не его это ума дело.   

Когда заяц в лесу убегает от волка, он не может обращать внимания на брызги от лужи. Он сосредоточен на ГЛАВНОМ.
Главная задача директора школы и зав. детсада - ОБРАЗОВАНИЕ ДЕТЕЙ.
Эту задачу они выполняли в землянках, на газетной бумаге вместо тетрадей, в неотапливаемых помещениях, в классах с гнилыми полами и т.д.
Так во всем мире.
Миллионы детй остались бы неграмотным, начни директора школы выполнять все, имеющие к ним отношение, приказы.
Однажды от Сэс на имя директора пришла бумага о закрытии учебного заведения по причине отсутствие ограждения полтора метра около мусоросборника согласно такому-то приказу!
Я написала бумагу, что мы, родительский комитет, "берем на себя ответственность...", родители подписали, на чем инцендент был исчерпан.
Директор должен мыслить глобально.
В первую очередь выполнять ЗАКОНЫ КОНСТИТУЦИИ, а не думать, что главнее СЭС на свете законов нет.
За нарушение СЭС может оштрафовать. Незначительное нарушение и небольшое наказание.
Директор, который отказывается учить детей, это полная  профнепригодность.

Писанные Законы  материализируют какую-то мыслеформу.
если метаться,  как перепуганный заяц, между существующими законами, толку не будет. По-моему, надо мыслить в усилении  ГАРАНТИЙ на образование Конституции и Международных Конвенций. 
Чтобы директора школ мысленно воспринимали  общественную поддержку обучения АБСОЛЮТНО всех детей: любого цвета кожи, вероисповедания, с прививкам или без.
И понимали  незаконность требований СЭс об отстранении от занятий непривитых детей. 

Согласна !Понимали  незаконность требований СЭС об отстранении от занятий не привитых детей.  . От себя добавлю-  несли полную ответственность , а не отсиживались как зайцы в кустах пока СЭС  обгладывает косточки родителям и детям!

Да, главная. Но не единственная.
Вы просто вынуждаете меня уходить в оппозицию  ;D А что, простите, плохого в том, что порывы ветра не будут разносить мусор по всей территории школы? Или это очень долго вкопать 4 столба и прикрепить к ним сетку рабицу? Денег ма? Еееесть... в фонд школы и классов каждый месяц собирают. Че на себя брать ответственность? А если бы СЭС при проверке обнаружили на кухне дизентерийную палочку, тоже бы родительским комитетом взяли на себя ответственность, потому что "раньше и в землянках, и с гнилыми полами"... Не надо во всех немцах видеть фашистов.
 Отказников с каждым годом все больше. Значит и предписаний СЭС будет больше. Если за год у такого директора будет 50 предписаний, сможет он за КАЖДОГО заплатить штраф или в суд подать? То-то. А если СЭС не будет преследовать отказников и штрафовать директора, в таком случае будет ли он препятствовать устройству в школу или обучению непривитого ребенка?
Еще раз повторяю!! Как должностное лицо директор обязан или подчиниться предписанию или обжаловать его. Игнорировать или отменять предписание он НЕ МОЖЕТ. У нас, родителей, точно такие же права и обязанности - мы можем подчиниться приказу об отстранении на основании предписания СЭС и пойти сделать прививки, а можем обжаловать в суде. Но махая Конституцией игнорировать приказ об отстранении от занятий мы НЕ можем!  
Ну вот поймут это и что? С радостью от сознания собственной правоты побегут платить штрафы что ли? Или в юристов превратятся и будут заниматься не организацией учебного процесса а круглосуточной войной за право на образование непривитых детей?
А ответственность нести за что? за исполнение ст.7 Закона Украины Об обеспечении санитарного и эпидемического благополучия населения
Предприятия, учреждения и организации обязаны:...отстранять согласно представлению соответствующих должностных лиц государственной санитарно-эпидемиологической службы от работы, обучения, посещения дошкольных заведений лиц
 ???

у Сэс в запасе много законов 50-60 года разлива. Раз они не отменены, то все они действующие.
Ни одна школа не выдержит их выполнения.
Если мусорный бак хорошей конструкции, закрыт защелкивающейся крышкой,зачем там еще "1.5метра" ограждения? Кстати, эти ограждения должны быть вокруг всей школы!
И хорош был бы директор,  если бы встал перед СЭС по стойке "смирно" и закрыл школу, потому что "нет ограждений".
Следом Сэс может  закрыть школу из-за отсутствия сертификатов на парты 60 года выпуска.  
Есть в Украине такие школы, где такие сертификаты есть?
Все до единой школы придется закрыть, если ВСЕ законы СЭС достать с полочек...    
Если директору безоговорочно подчиняться предписаниям насчет непривитых, то почему не ВСЕМ законам, что есть у СЭс?
 Выход -  
 помнить о ВЕРХОВЕНСТВЕ КОНСТИТУЦИИ над всеми остальными законами.
 
Мы платим налоги. На эти налоги существует СЭС и директор школы. Они есть наши наемные работники!
Потому какие-то права и у нас, родителей, есть.
Потому можем напомнить директору, что КОнституция важнее законов СЭС.
Можем не отдавать деньги на строительство забора вокруг школы и мусорного бака.

  

Конституция уже давно, к сожалению, носит только декларативный характер.   
Власть о ней вспоминает только в период выборных кампаний.
По-этому заурядные чиновники, будь-то директор школы, главврач или ещё кто-нибудь чихали на неё с высокой колокольни.
И почему-то наша власть не стремится исправить законодательство в соответствии с тезисами, изложенными в Конституции.

Я поддерживаю Наталью и Marfa. Есть определённый порядок, нравится он нам или нет, так что будем реалистами...

ну уж нет.
Вспомнить "суфражисток" -  борьбу женщин за равные с мужчинами избирательные права. Как над ними издевались! Второй сорт, дело женщин - дети и кастрюли... 
А теперь?
Волков бояться - в лес не ходить.
Верховенство Конституции есть? Есть. Надо стараться как можно громче об нем напоминать.   

не совсем пойму - с чего вдруг такая  горячая дискуссия??
мы здесь все за одну идею и на одной стороне - но при этом есть еще и реальность, которая эту идею не слишком принимает, и доказывать верховенство Конституции - это как раз и есть вопрос, который либо действует на чиновника сам по себе -в силу нашего до него донесения, и в силу его законопослушания и порядочности (думаю, что где-то может еще такие все-таки есть ::)..), или способен разрешиться только в суде - в силу прямой обязанности суда восстанавливать нарушенное право путем совершения правосудия.
вопрос об объективности и независимости нашей судебной системы - это уже следующий вопрос, который, опять же, возвращает нас к реальности..

поэтому - верить, конечно, нужно в лучшее и вечное, но исходить все-таки стоит из реальности.. это я как юрист говорю.. :)

слушайте, не надо только "наезжать", извините за жаргон.
я не занимаюсь делами по прививкам в силу того, что я работаю в хозяйственной сфере, и здесь я если и высказываю свое видение вопросов, связанных с судебными спорами, то в т.ч. и потому, что 12 лет работы юристом, в т.ч. ок. 5 лет плотной судебной практики, дают мне основание утверждать, что я способна разобраться в судебном процессе - независимо от того, является ли предметом спора признание недействительности решения налоговой, или предписания СЕС - по большому счету, особой разницы в ПРОЦЕССЕ нет - это административный процесс, который регулируется одним кодексом.
при этом - о некоторых тонкостях процесса, которые я знаю из налоговых споров, я здесь уже излагала для Натальи и др..
а если вы о мотивировке - как видим из опыта Натальи и др. отсутствие юр. образования на сегодня не есть преградой для подготовки иска в мотивировочной части - в т.ч. благодаря размещенным здесь материалам.

Все зависит от настойчивости родителей. У меня, когда шла в суд, было намерение идти до конца, то есть в случае проигрыша идти в Аппеляционный, в Конституционный, в Международный.
При таком раскладе у нас никак не могло быть проигрыша! На каком-то этапе должно было сработать. Что и произошло.
В каждом случае родители сами выбирают стратегию и тактику борьбы. На сколько хватает мужества и сил.

я не занимаюсь делами по прививкам в силу того, что я работаю в хозяйственной сфере,
 А я занимаюсь!!! В силу своих убеждений и вполне успешно!!! И остаюсь при своем мнении! Развлекать Вас спорами больше намерений не имею...По прежнему открыта для тех кто реально нуждается в моей помощи, открыта для поддержки, консультации и контакта!!!

Алла Ваш  образец суда классически правильный случай!!! Образцовое решение суда ! Проиграть у Вас не было ни одного шанса!!! Так должны вести себя все директора школ!!!  Просто перечитываю  и наслаждаюсь! Вы выбрали идеальную стратегию, и линию ведения дела!!!! Многие нюансы я взяла на вооружение и использую их успешно и на сегодняшний день!!!

Да. Наша директриса очень умная женщина. И как директор, и по жизни. Согласно нашему заявлению, она нас не выгоняет из школы "до решения суда". А мы бы судились до победного конца.
Итого собака лают, а караван идет.
Чем она рисковала? Ничем! У нас ведь было написано : "В случае несогласия обращайтесь в суд" -  и мы туда обратились.

А что, Вы развлекаетесь? Не вижу повода для веселья... Лилия, этот Ваш пост вызывает только отрицательные эмоции, увы.
А я на стороне Марфы, она права. И вот тому подтверждение:
Вот так!! Три суда - коту под хвост. Суд уже в тупую указывает - да оспорь ты подання СЭС, есть шанс.

Лично мое мнение - знать, что все проблемы начались с подання СЭС, а виноватым делать директора и с него требовать ответа - ГЛУПОСТЬ. Ответчиками нужно делать обоих, но №1 - СЭС.

А вот как сделали умные родители:

проиграв сражение, выиграли битву!

Девушки, напомните, о чём у вас спор, а? А то, если мы будем смотреть, как вы подерётесь, хотелось бы знать, с чего это вы так ;)

 Спор?, Да нет спора есть две позиции . Я отстаиваю позицию что полная ответственность за отстранение детей от занятий  ложится на директора школы потому что нет механизма отстранения (если по ДДУ есть хотя бы хиленькое 305 положение.)то у школ нет , так как образование -обязательное и есть статья ответственности за  не получение ребенком оного.
Марфа с Натальей возлагают всю ответственность на СЭС. Что касается  г. Стаханов. они вообще директора  ни каким боком не привлекают в суд .
Искренне желаю Наталье победу , она в телефоном режиме вызвала меня на эту дуэль , я очень сожалею что поддалась на подобную провокацию , и здесь истина рождена не будет...
У меня есть схема, она проверенна и работает, и суд это крайняя мера, пока не исчерпаны все до судебные способы решения проблемы.
(для Натальи) Вы сначала попробуйте отправить хоть одного ребенка в сад, школу, а уже потом испытывайте ко мне отрицательные эмоции, до не схочу!
 

Вас, девушки, куда-то в сторону унесло, по-моему... При чём тут, скажите, «позиции об ответственности» к проблеме устройства/возвращения ребёнка в учреждение образования? Да, последнее слово за директором и крайним становится он. Но это у вас спор какой-то абстрактный получается. Объясняю: если стоит задача вернуть ребёнка в сад/школу, то имеет смысл бороться за это на каждом этапе, какой имеет место быть. Их всего два - представление СЭС и приказ директора. Т.к. между ними есть временная разница, то, по-моему, это будет самое разумное (уйдя от моральных терзаний, кто же больше виноват), подавать в суд в хронологическом порядке - сначала на СЭС, потом, если проиграете все инстанции и получите приказ об отстранении, на директора. Т.к. отстранения базируется на этих 2-х док-х, то у вас появляется ровно вдвое больше шансов отстоять свои права, борясь против каждого из док-тов в отдельности. Зачем же терять лишнюю возможность выиграть дело?! Если, Лилия, ваша позиция - это виновность директора, но подавать в суд вы начинаете на СЭС, то я согласен. Но если Вы считаете нужным дождаться приказа об отстранении, никак не противостоя СЭС - то зачем терять шансы? Право подать в суд на СЭС у вас есть (я ничего не путаю?), зачем упускать возможность?

Лилия, извините опять же, но вы себя ведете как не слишком порядочный оппонент....
откуда вы взяли, что мы никаким боком не привлекаем директора??
я повторила не один раз - директор - это второй ответчик, но первый и основной ответчик - СЕС либо главврач - как должностное лицо.
давайте не будем передергивать, и действительно - Наталья уж первая кто пытается объять необъятное и помочь всем и каждому.. зачем устраивать истерику по поводу отдельных персон, если есть общая идея - я бы Вас попросила все-таки не отходить от сути..

Наталья - расскажите все-таки - какое движение по Стаханову??

так, наша песня хороша.....
простите назойливого юриста - речь идет о том, что подача иска исключительно к директору школы об обжаловании только его приказа не приведет к желаемому, а только потеряете время!! оба эти документа должны идти в одном судебном процессе, как причина и следствие, и обжаловаться они могут исключительно оба вместе!!
не вводите людей в заблуждения относительно "вдвое больше шансов", не имея оснований в виде знания административного процесса.... :o
и если уж углубиться далее в административный процесс, то, скажу честно и откровенно, что отказ суда в удовлетворении иска исключительно по причине неправильного определения ответчика в админ.процессе противоречит закону, т.к. суд в административном процессе, установив, что иск подан не к тому лицу обязан привлечь надлежащего ответчика - по согласию истца, путем замены ненадлежащего ответчика, либо определив такого надлежащего ответчика СОответчиком... т.е. суд по большому счет, просто нарушил процессуальное законодательство - что дает неплохие шансы на апеллчцию!!!

Лилия, извините опять же, но вы себя ведете как не слишком порядочный оппонент....
 Я ни когда не пользуюсь не проверенной информацией  Знаю из первоисточника(я читала иск), и не надо меня выставлять истеричной идиоткой!!!

иск, подготовленный Натальей:
Стахановський міський суд Луганської області
94005 м. Стаханів, вул. Б.Хмельницького, 37, т.: (4-18-69)
Позивач: ________________ адреса
________________ тел., e-mail
в інтересах Андрія _____
Відповідач-1: Головний державний санітарний лікар міста Стаханова Ляшенко В.М. (ПІБ повністю)
94000 м. Стаханів, ______________ (адреса СЕС, тел.)
Відповідач-2: Директор середньоосвітньої школи №18 міста Стаханова
Новохатка Л_______ А________
___________________ (адреса школи, тел.)
«Про скасування нормативного акту індивідуальної дії посадової особи»
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ

вы читали этот иск?

мне Наталия прислала  иск   с шапкой на СЭС и исковыми требованиями только  СЭСу на шесть листов!(все остальное я для себя уяснила в телефонном режиме, и высказала свои замечания)  Вы сначала между собой уточните нюансы, а потом как вы выражаетесь устраивайте "наезды"!
Для себя я уяснила - Не делай добра не получишь и зла. Спасибо Наталье за урок!

Ну, я ж не юрист, да? :) Тут пробегала ссылка на базу решений, в ней я и нашёл, что на СЕС подавать в суд в принципе возможно - суды рассматривают эти иски. Поэтому мне не совсем понятно, почему надо ждать приказа и подавать, всё равно ж на ту же СЕС и на то же представление, но теперь еще и с приказом! Т.е. то, что это с практической стороны, допустим, будет лучше «убить» сразу 2 документа - в это я могу поверить. Но почему нельзя, не теряя времени, начать «убивать» СЭСовский, Вы не могли бы уточнить?

P.S. Девушки, вылазьте из бутылок - они вам не идут.

СЕС даёт предписание директору. И именно директор своим приказом  запрещает ходить  в школу.  Пока нет такого приказа, ребёнок спокойно может ходить в школу. По-этому 2 ответчика. Или я что-то неправильно поняла?

Но если Вы считаете нужным дождаться приказа об отстранении, никак не противостоя СЭС - то зачем терять шансы? Право подать в суд на СЭС у вас есть (я ничего не путаю?), зачем упускать возможность?
 Смысл подавать иск на СЭС? Если ребенок продолжает посещать школу? Мое личное мнение это есть не что иное как предвосхищение событий (представление человеком результатов своего действия ещё до его осуществления )

Девушки, вылазьте из бутылок - они вам не идут. ;D ;D ;D
Mike спасибо! слегка разрядили обстановку. а то на форуме скоро искры полетят!

Пока я что-то не поняла.
Как можно подавать на СЕС не видя документа? Нонсенс.
СЕС даёт предписание директору. Он на основании этого предписания издаёт приказ и ознакамливает меня с этим (где собственно и указано, что этот приказ о непосещении выдан на основании решения СЕС). Тогда я и могу подавать в суд. Или я что-то упустила?

Нет! Вика это не Вы упустили! Это форуму не договаривают, что есть два приказа один об отчислении, другой о зачислении, причем второй ни кто не видел, и судя всего на основании второго, ребенок по прежнему продолжает обучение.
Исходя из этого я сделала все последующие выводы! Фактически на данный момент прав ребенка на образование  ни кто не нарушает , ну и что чтоСЭС делает предписание, директор...
 а) вправе не исполнять данное предписание  и это может быть поводом для судебного разбирательства , если СЭС не сочтет аргументы директора достаточными. Тут родители и директор по одну сторону баррикад!
 б) директор не хочет ссориться с СЭС и издает приказ   об отстранение Нарушая при этом кучу нормативных актов и законов,(при условии что у школы вообще нет механизма отстранения психически  здорового социально не опасного ребенка! И получает иск от родителей и СЭС тянется прицепом как соответчиком

все правильно.
в приказе директора есть четкое указание на № и дату предписания СЕС, и даже если на руки вам это предписание никто не выдает (хотя директору никто не запрещает предоставить вам копию), вы включаете в иск СЕС ответчиком, указываете спорный документ - № и дату, и просите суд истребовать этот документ у ответчика. к иску в таком случае достаточно приложить приказ директора школы, который вам обязаны вручить. вот и все. никаких сложностей и непонятностей.
ну и конечно если нет приказа директора об отстранении в принципе оснований для подачи иска нет, если ребенок продолжает посещать школу. тогда это вопрос директора - как договориться с СЕС.

А надо ли идти в суд, который ведь и проиграть можно, если ребенку позволили учиться в школе? Если нет иного выхода - тогда в суд. Если есть -зачем лишние неприятности на свою голову?
В случае проигрыша школу точно придется покинуть. И долго и нудно опять судиться.   

Тут немножко намешано: был приведён пример реального процесса, где подавали в суд на СЭС, не видя документа, и, в итоге, оказалось, что того док-та вообще нет в природе. Как по-мне - нонсенс.

А мы с Лилией (в параллель) обсуждаем целесообразность подачи иска на СЭС, так сказать, в теории. Разумеется, для того чтобы это сделать, надо это предписание (на имя директора) как-то получить. Например, адм-я школы вам сообщает, что им из СЭС пришло, и они тут думают, не отстранить ли вас. И, в подтверждении своих слов, показывают вам эту бумагу и, допустим, разрешают делать копию. И/или можно через суд эту бумагу потребовать. На этом этапе - уже не важно как, главное, что вы 100% знаете, что бумага есть. И подаёте иск на СЭС. И, с моей точки зрения, смысл в этом есть: если дождаться приказа директора, то ваш ребёнок, пока вы судитесь, ходить в школу уже не сможет. А судиться можно долго. Да, в курсе про ходатайство, но оно может и не быть удовлетворено. И да (это уже Лилии), мы предвосхищаем события: ребёнок в школу всё еще ходит, пальцами в него еще не тыкают и т.п... Чем же это плохо? А вот если мы эти суды (к СЭС) каким-то чудом проиграем, то у нас, с моей точки зрения, будет еще 1 шанс отыграться - на директоре и его приказе (возможно даже, можно будет подать в суд не только на директора, а на директора и СЭС, как Лилия и предлагает), но уже не как нарушение законов со стороны медицины, а со стороны образования.

Лилия, вот чем плоха такая схема?

Наш профиль: фирма занимается системами сигнализаций, в т.ч. - пожарными. Так что не нагнетайте мне тут!  ;)

(если это было ко мне...)

Если позволили - то, конечно, незачем в суд. А вот если позволяют (пока, до приказа), то, ИМХО, очень даже надо. Ибо потом будете догоняющей.

очень трудно что-то говорить, не зная всех подробностей. А вдруг этого приказа и не будет? Директор и СЭС устно договорились  не нагнетать обстановку? Много таких случаев. (Например, Одесса недавно порадовала...)
Тысячи непривитых детей учатся, из них отстояли свое право через суд с десяток.

С точки зрения юриста суд как шахматная партия с шулерами,  ну не выиграли так можно еще , и еще,а вы поставьте себя на место ребенка сидящего дома, когда его друзья ходят в школу. На место родителей которые  в первые сталкиваются с машиной правосудия .Это огромнейший стресс,это время и дополнительные  издержки...
Проходили ,знаем!!!   Суд это крайняя  мера!!!  Если сейчас будет проигран иск против СЭС то тот тайный приказ на основании которого ребенок продолжает посещать школу не медленно растворится, и родители подчиняясь решению суда вынуждены будут , либо покупать  справки , (это полное поражение), либо переводить ребенка на индивидуальное обучение, дабы не навлечь на себя гнев и штрафные санкции. Потом продолжать судится в том что рано или поздно они выиграют я не сомневаюсь, но малой кровью тут уже не обойтись...

Значит так, Лилия. Хватит перевирать мои слова, да еще и обращать их против меня и Марфы. По Стаханову я Вам три раза объяснила суть дела, что Вам не понятно? Как это МЫ с Марфой "вообще никаким образом не привлекаем директора в суд"?! Мы что, ИСТЦЫ или представители истца?! И я Вам это объясняла!
Рассказываю еще раз (Марфа, прости, что забыла тебе сообщить об этом! Хотя пока и сообщать то толком не о чем..):
"подготовили административный иск и ходатайство (о приостановлении действия предписания и приказа на время судебного разбирательства). 19 октября осталось сделать ксерокопию медкарты и отнести документы на регистрацию в суд. Ребенок с 18 октября ходит в школу, к занятиям допустили (до этого болел). Подходит к Оле директор, и начинает:"Что вы затеяли, меня везде тягают, в прокуратуру тягают.. Насмотрелись телевизора... Я же разрешил вашему ребенку в школу ходить, что еще от меня надо... И приказ о допуске к занятиям по школе есть, только я вам его не дам, а то вы используете его против меня, покажете приказ СЭС и они меня оштрафуют"
НОРМАЛЬНО?! Показал Оле приказ, внимание! - от 28 сентября!!! (а отстранил с 22). И Оля узнает об этом чисто случайно 19 октября!
Оля не захотела обострять конфликт с директором, не препятствует занятиям, и ладно. Поэтому иск быстро переделали. У нас было два ответчика - СЭС и Директор школы. Директора из ответчиков убрали, вот и все изменения (это абсолютно ни на что не повлияло, директор в иске как в одном предложении фигурировал, так там и остался.) Юрист говорит, что его в любом случае суд вызовет, ну если не в качестве ответчика, то в качестве свидетеля. Его поддержка нашей стороны в суде будет нам только на руку. "
Я еще и еще раз повторяю - я была категорически против того, чтобы делать такие изменения. ОТВЕТЧИКА ДОЛЖНО БЫТЬ ДВА. Но не я подаю иск, и не Марфа - мы только помогаем. Решение принимала мама. Т.к. ребенок ходит в школу - клопотання не подавали, только иск.

Попробую, не переживайте, своего и отправлю. Собственно к этому и готовлюсь. И снова Вы приписываете мне то, что я не говорила. Зачем Вы так? Я писала: "этот Ваш пост вызывает только отрицательные эмоции, увы." С чего бы мне к ВАМ что-то испытывать, я Вас не знаю. Просто после Вашего поста появилось стойкое ощущение, что Вам одной известна истина, и мы все должны ей внимать раскрыв рот, не имея права на сомнение.

Охренеть!  :o И какое зло Вы от меня получили? Мне не позволено самой думать и анализировать?

Слава Богу ! четыре страницы спору и только теперь Вы Наталия выкладываете форуму истинную суть конкретного вопроса из за которого разгорелись страсти, значит- ся так, если я что о говорю и спорю с вами то значит  вызываю только отрицательные эмоции у одной, в глазах другой не слишком порядочный оппонент. Так чье там мнение не оспариваемое ась? ( точно не мое!) Может я слишком горячась это делаю , не спорю , за это sorry , Но мне болит  ,я с каждым случаем возвращаюсь воспоминаниями в тот годовой кошмар пережитой моей семьей! А Вы набирайтесь опыта, анализируйте, набивайте шишки , не на свою же голову! Я вас иск под дулом пистолета писать не заставляю... Потом  когда придет  время  отправлять своего в сад будете уже "зубастой акулой"

Алла, давайте подумаем. По Стаханову - у нас на руках копия предписания СЭС об отстранении, копия приказа директора об отстранении и решение прокурора, который тоже за отстранение.
После того, как директор посетил прокуратуру (за что он в большой обиде на маму, ведь ДРУГИЕ, кого отстранили быренько схватили своих болеющих детей и побежали доделали прививки!), а может из министерства образования позвонили, я туда сообщала, неважно впрочем, он составил задним числом приказ о том, что ребенок посещать школу может. Приказ на руки не дает категорически. Значит в любой момент этот документ он может уничтожить, влепит выговор учителю, за то, что допустила к занятиям вопреки его приказу, и что тогда? А мы все сроки обжалования профукали, так?

А потому что СЭС в представлении указывает дату, до которой директор обязан отчитаться о принятых мерах. А это как правило неделя (ну до месяца, могу ошибаться). За неделю Вы может и успеете иск против СЭС подать, а тут - приказ директора об отстранении, и Вам все равно придется иск дополнять новыми требованиями. А вдруг директор будет из мечты Лилии и сам в суд на СЭС подаст))) Желательно дождаться приказа.

Да нет, Лилия! какой "конкретный вопрос", не поняла"  :-\ Страсти разгорелись не из-за частного случая, а по общему подходу к делу. Вам ближе позиция защиты права на образование, я же больше склоняюсь к защите права на отказ от медицинского вмешательства.

А если направить информационный запрос (или заявление) ему: есть ли приказ? если есть, то от какого числа и каково его содержание?

На этом этапе  это уже победа. Ребенок ходит в школу? Ходит. Что директор не дает на приказ - естественно. Она и так пошла на возможные в ее положении уступки.
Но полномочия директора не велики, через полгода СЭС может снова  надавить на него, а он опять будет вынужден... Так у нас было с 10 школой. На год их оставили в покое, а потом опять за рыбу деньги. Тогда они пошли в суд и выиграли его.
Тем более для суда все подготовлено.
Со стороны вакцинаторов посылается темная, злая энергия. А нам всем надо мысленно изо всех сил поддержать законность этого случая жить без прививок.   

 

Всем привет, это я, та самая мама Андрея. Девченки что ж вы так спорите, не ругайтесь пожалуйста...У нас пока все тихо, ребенок ходит в школу, жду очередной вспышки, но надеюсь она все таки будет уже проблемой директора , а не нашей!

а тихо - это в смысле - дело до суда не дошло?

пусть больше не будет никаких проблем! Много непривитых  детей ходят в детсади или школу и никто их не выгоняет.

Cуд вернул нам все , вот такие бумажки были приложены к моему иску

(http://s009.radikal.ru/i308/1010/d8/67f3914156dat.jpg) (http://radikal.ru/F/s009.radikal.ru/i308/1010/d8/67f3914156da.jpg.html)   

(http://s013.radikal.ru/i324/1010/44/6d2293d93954t.jpg) (http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i324/1010/44/6d2293d93954.jpg.html)

Получается, что в Луганский окружной административный суд Вам нужно подавать своё заявление?

Получается так, но все сроки уже прошли, ребенок в школу ходит, и даже якобы есть постановление о допуске(из уст директора), мы пока решили сидеть тихо, вот и все планы.

на самом деле суд просто сыграл в игру под названием футбол... >:(
на самом деле сроки не прошли (т.е. прошли сроки обжалования именно этого определения суда), но при этом - можно опять же подать иск в тот же суд, срок на обращение - 6 мес. (это общий срок по админ. делам, если нет спора о взыскании денег)..

Я реально замучалась , скажу я вам, плюнула я на это дело , пофиг на всех, буду с пулеметом водить ребенка в школу , прошли уже 2 суда (не хочу оглашать даже, я в больницу с сердечным приступом попала после второго)  , причем 3 раза мне отказывали в иске, и все как один твердят....нет, нет и нет, постановление-иск не удовлетворен, все , ничего не хочу , даже жить не хочу ...выше идти тоже не буду , ..., можете бить меня по голове, можете банить, я просто не вижу другого выхода борьбы с нашими дибильными законами и судами. У меня еще младшая дочь, я уже где только не была , я все оббегала , нас уже даже за деньги не хотят брать в сад, а мне работать нужно идти , няня мне не по карману , вообщем все ужасно, в полликлинике нас в глаза видеть не хотят, нас уже каждая собака там знает ,хочется просто заснуть и не проснуться с такой жизнью...

На мой взгляд, ВЫ молодец! Бились, как лев. Внесли вклад в общую победу, в спасение всех детей.
А что так получилось- не расстраивайтесь. Не стоит.  
В жизни вас и вашего ребенка это всего лишь мелкий промежуточный эпизод.
Вот моего 2 ребенка из-за отказа от прививок не пустили в школу - и что?
Ну, не понимали меня, судачили за спиной, зачем так уперлась.
Пролетело десятилетие  , и стало видно, что все получилось хорошо.
Зайдите в областную детскую онкологию, где угасают такие же,  КАК НАШИ, дети.
Вот где горе, вот где беда.
Что им теперь школа, когда постоянная боль и никакой перспективы?
Пока вы бились, в пространство летели отголоски вашего боя. И кто-то тоже передумал ставить своим малышам прививки. И несколько детских мест на кладбище осталось без детей. Вы их спасли.
  

Спасибо вам за поддержку, верю что это все к лучшему!

Наташенька, ты просила меня копии постановлений, но мне их просто не дали на руки, они все у свекрови, потому что как я уже писала меня увезла скорая , меня там обзывали всеми возможными словами, и что я мать-идиотка, и что детей у меня отберут, и что мозгов у меня нет, и все это в суде , я просто шокирована таким поведением , все было как во сне, иной раз ощущение что все это мне снилось...да лучше бы , сколько нервов..А вот теперь необходимость оформлять младшую в сад, и все сначала , но самое худшее что все теперь на меня злы, не знаю как все это обойти и пережить , и спокойно отправить дочу в сад...

Оля, жалко, что ты мне не сообщила, когда судилась... Может помогла бы чем  :-\ Давай думать что делать, нас на стахановскую поликлинику уже трое)) Объединяемся и в бой!