Лига Защиты Гражданских Прав : Форум

Всего несколько лет назад родители были вынуждены бороться на подступах к этой цитадели, на подвластных ей территориях, то есть при поступлении в детсад или школу. 

И вот пошла борьба с ней самой. ЭТО БОЛЬШОЙ УСПЕХ!!! Вряд ли стоило просить у нее разрешения жить без прививок, она его не даст.

Сколько работников в СЭС? А сколько родителей?

В 40-50года  2-3 десятка сотрудников НКВД арестовывали и расстреливали тысячи граждан города. Солженицин первым удивился этому факту. 

Мужчины одного подъезда без труда бы их обезвредили, а вместо того тысячи тысяч безропотно им подчинялись, шли на десятилетия адских мук и смерть.

То же самое сейчас с прививками. Все дело в нашей покорности. В вере в их  порядочность.

Без этой веры мгновенно способы борьбы с ней найдутся. 

На нашей стороне КОНСТИТУЦИЯ, Основной Закон страны, Международные Конвенции, и т.д.

Осталось только это все против СЭС использовать.  

что редкие адвокаты разбираются в этой теме, новое для всех них. Сэкономить на исковом заявлении - очень правильно. 

И еще. Каждый родитель должен сам, от себя подавать это заявление. Но можно объединиться и подать одновременно несколько отдельных заявлений  думаю, это повысит шансы на победу.

Иными словами. уважаемые родители, объединяйтесь! 

Я узнавал в своё время: коллективный иск можно подавать, но только в случае одного "сюжета", т.е. если например в доме не топят, то все жильцы этого дома могут подать такой иск. Т.е. если в школу не пускают нескольких детей, их родители вроде бы не могут объединиться, а родственники одного ребёнка - могут :) Казалось бы, зачем? Но если папа, мама, бабушка и дедушка вынуждены по очереди сидеть с ребёнком, то компенсацию, по идее, получит каждый.

   Позвольте уточнить: коллективный иск можно подавать, но только в случае одного "сюжета" в данном случае могут выступать истцами оба родителя   

  Но лучше если это будет кто то один оставля семье шанс повторной подачи искового заявления по одному сюжету, но изменив истца!  

 Алла с нетерпением ждем вашего образца искового заявления! (крайняя не обходим-ость!!!)

Ходить по судам не очень интересно. Плюс почти у всех нас перед судами едва ли не страх. Но это эмоции. 

Спроси мам, у которых дети после прививок стали хрониками, инсулинозависимые или аутисты, пошли бы они в суд, чтобы предотвратить их болезнь? Еще как бы пошли, а уже поздно.  

Желаю всем обходиться без суда. Но если иного выхода нет - и суд перетерпеть возможно.

Лично я в правовое государство верю. Пусть не сейчас, лет через 15. Перестать бояться судебных тяжб - начало . В любом случае вас там не побьют и не укусят. Потраченное время? А на лечение осложнений от прививок его сколько уходит?

А сколько мы здоровья потеряли из-за наших детских прививок?    

директору школы после отстранения нас от школы санстанцией я написала заявление "Прошу не отстранять...до решения суда...Имеем право..Ст53 конституции, разъяснения конст.суда...Конвенции..."

С учетом того, что после районнного суда может быть Аппеляционный. и т.д ребенок может быть в школе годы. 

да, мы судились с СЭС, директору школы оставляла заявление "прошу не отстранять от занятий ....до решения суда.Имеем право... Конституция....и тд.

В Жовтневый райсуд г. Житомира

Кравченко Алла Тихоновна, 1982 г..р.  уроженка г.            Киев, зарегистрирована и проживает по адресу: г   .инденкс,  ул. дом. кв.

тел: 

действующая в интересах несовершеннолетнего сына  - Кравченко Александра Александровича, 17.09.2001 г.р., учащегося 1_"Б" класса ОШ №   г. Житомир 

по иску к

главному санитарному врачу Жовтневого р-на г.          Житомир Ф.И.О,

г. Житомир. индекс, ул...дом . тел...

3-и лица: 

управление образования Житомирского горсовета народных депутатов

г. Житомир - индекс, ул, дом. тел.

директор ОШ №  Ф.И.О

г. Житомир - индекс, ул, дом, тел.

"Об отмене нормативного акта индивидуального действия должностного лица",

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ  ИСК,

29.09.2008 главный санитарный врач Жовтневого р-на г. Ф,И,О, внес представление директору ОШ№  Ф,И,О, об отстранении от занятий моего сына Ф,И,О, 2001, уч-ся 1"Б" кл, за отказ родителей ребенка от проведения возрастных прививок против инфекционных заболеваний, т.к. ребенок подвергает опасности свое собственное здоровье и представляет угрозу здоровью окружающих его детей и взрослых, что может способствовать вспышке инфекционных заболеваний. 

Это представление предписывает директору ОШ №.. г. представить информацию о выполнении вышеуказанного представления до 10.10.2008.

В настоящее время мой ребенок продолжает учиться,  у меня есть месяц для обжалования представления, однако после истечения срока на обжалование, ребенка могут отстранить от занятий и у меня не будет права обжаловать действия должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункту 21 постановления пленума Высшего Административного Суда Украины №2 от 06.03.2008 "Про практику застосування адм1н1стративними судами окремих положень Кодексу адм1н1стративного судочинства Укра!ни п1д час розгляду адм1н1стративних справ: "Судам сл1д мати на уваз1, що за правилами частины друго1 стат1  171 КАС Укра1ни, право оскаржити нормативно-правовой акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи-субъекты правов1дносин, у яких будет застосовано цей акт". 

Особа (позивач) повинна довести факт застосування до не1 оскаржуванного нормативно-правового акта або те, що вона е субъектом в1дпов1дних в1дносин, на як1 поширюэться д1я цього акта",

Непосредственно на меня это предписание от 29.09.08 не распространяется, но оно касается интересов моего несовершеннолетнего сына, законным представителей которого я являюсь в силу ст. 39.ч.1. ГПК Украины. 

Представление от 29. 09.08, вынесенное главным санитарным врачом Жовтневого р-на г.   ФИО, является незаконным по следующим основаниям:

1/ Мой сын - Ф,ИО, является здоровым ребенком, нет никаких доказательств того, что он является носителем какого-либо инфекционного заболевания.

Об этом свидетельствует медицинская карта моего сына, на основании которой его приняли в ОШ №. Этот документ соответствует требованиям ст.15 Закона Украины "Про захист населення в1д 1нфекц1йних хвороб",

2/ соответсвтвии со ст. 12 Закона Украины "Про захист населення в1д 1нфекц1йних хвороб :"..особам, як1 не досягли 15-р1чного в1ку...щеплення проводятся за згодою 1х батьк1в",

Я не даю согласие на прививки сына Александра по той причине, что...

(Далее ваша версия отказа: Пострадал от прививок старший ребенок, Были тяжелые осложнения от предыдущих прививок., но основании чего обоснованно опасаюсь ... Против сомнительных экспериментов над моим ребенком и.т.д подробно)

3/  Представление  от 29.09.08 в отношении моего сына, которым предписывается администрации ОШ 2..г.   отстранить его от занятий, нарушает ст. 24 Коституции Украины и решение Конституционного Суда Украины от 04.03.04 № 5-рп /2004, где говорится о доступности образования, как конституционной гарантии на образование, на принципах равенства, определенного ст 24 Коституции Украины /254-к/96-ВР/ и в соответсвии с которой никому не может быть отказано в праве на образование и государство должно создать возможности для реализации этого права.

В соответствии со ст. 28 Конвенции о правах ребенка, которую подписала и Украина: "Государства-участницы признают право ребенка на образование и с целью последовательного осуществления этого права на основе равных воможностей он, в частности, а/ вводят бесплатное и обязательное начальное образование.

Из-за гипотетической угрозы инфекционного заболевания, которым мой ребенок может заболеть, а может и не заболеть, его намерены лишить конституционного права на образование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Конституции, решением конституционного Суда Украины от 04.03.04 №5- рп/2004, ст.17-19, 171 КАС Украины, ст. 39 ГПК Украины, пунктом 21 постановления пленума ВЫсшего Административного Суда Украины №2 от 06.03.08 "Про практику застосування адм1н1стративними судами окремих положень кодексу адм1н1стративного судочинства Укра1ни п1д час розгляду адм1н1стративних справ", 

ПРОШУ:

1/ отменить представление главного санитарного врача Жовт. р-на г.    ФИО от 29.09.2009 на имя директора ОШ№ ФИО об отстранении от занятий ученика 1 "Б"класса ФИО 17.09.2001 г.р, родители которого отказались проводить ребенку возрастные прививки.

2/истребовать и дирекектора ОШ " ФИО, медицинскую документацию на уч-ка 1 "Б" класса ФИО,, послужившую основанием для принятия ребенка в школьное учреждение - для обозрения и приобщения копий к материалам дела.

Прилождение:

1/Копия паспорта Кравченко А.Т - 4экз.

2/копия св=ва о рождении Кравченко А.А,  - 4экз.

3/копия представленитя от 29.09.08 - 4экз.

4/квитанция об оплате госпошлины в сумме 8,50грн.

5/квитанция об оплате сбора на И,Т,О, в сумме 7,50грн

6/копию административного иска -3 экз.

подпись     

Копию я относила в санстанцию сама, в отдел образования- по почте, экземпяр мне и в суд. Итого-4. 

Плохо проверила опечатки- исправьте.

КВитанции - номера счетов на доске объявлений в судах. В случае чего, можно уточнить в концелярии суда. Оплачивала в сберкассе 

Это ВАРИАНТ обращения в суд. Если кому поможет -буду рада.  

     В ***** м ський суд

     ***** област



     Позивач:

     Ф П

     дата народження

     адресса

     телефон



     В дповідач :

     (Дошк льний навчальний заклад "***")

     07100 м. Славутич Київської області

     *** квартал буд.   *,

     телефон ******



     Відділ освіти виконкому Славутицько

     м сько  Ради Київської  області

     07100 м. Славутич Київської  області

     ***** квартал буд. " **

     а/с**, телефон *******      

_{^{ПОЗОВНА ЗАЯВА}}        

     про визнання права на освіту та усунення перешкод у здійсненн  цього права        

     Мій рідний син **** року народження,  з 2005 року відвідував Дошкільний навчальний заклад  4 "****" м. Славутич Київсько  області  до останнього часу не було ніяких проблем що до віідування дитиною даного закладу.

     Після того, як я в травні  2008 року не дала згоди на проведення вакцінації   моєі дітині  в зв'язку з послабленним    станом здоровья та отримання через засобы массової інформації   що до наслідків проведення такої вакцінації   серед  дітей на Україні , мене повідомили спочатку в усній а потім в письмовій формі , що моя дитина 7 липня 2008 року виводится з дошкільного закладу оскільки сину не було зроблено планове щеплення. З данного питання я отримала лист в д 4 липня 2008 за пітписом ДНЗ  4 (фаміл ія ****), згідно якого в ідсторонення дитини від учбового процесу та відвідування ДНЗ було обгрунтовано вимогами ст. 12, 15 Закона Украіни "про захист населення від  нфекційних хвороб".

     Вважаючи такі  дії   з  сторони завідуючої  ДНЗ незаконними, та такі  що порушують гарантоване Конституціею Украіни право дитини на освіту, я звернулася з відповідною заявою до  відділу освіти ****** на яку я також отримала негативну в дповідь з посиланням на тіж сам  норми Закона Украіни "про захист населення від  нфекційних хвороб" та Положення про дошкільний навчальний заклад затв. Постановою КМ Украіни в д 12.03.2003 року за   305. Я вважаю, що такі  дії   з  сторони посадових осіб ДНЗ  4 "****" та в дділу освіти   неправомірними та порушують право моїй   дитини на освіту.

     В дповідно до ст. 8 Конституції   Украіни нашою державою визнаєтся і діє принцип верховенства права. Конституція Украіни має  найвищу силу. Закони та  інші  нормативно - правов  акти приймаются на основі  Конституції   Украіни   повинні  в дповідати  їй.

     Ст. 53 Конституція Украіни гарантує  право на освіту. Держава з  своєї   сторони забеспечує  доступність   безоплатнісь дошкільної , повної  загальної  середньої , професійне - технічно , вищої  освіти в державних   комунильних навчальних закладах.

     Тому посилання посадових осіб ДНЗ та в дд лу освіти на ст. 12, 15 Закона Укра ни "про захист населення від  нфекційних хвороб", як  певним чином обмежують громадян у реалізації   свого права на освіту та суперечать нормам основного закону украіни   цілком не обгрунтованими та неправомірними.

     Питання забеспечення гарантій за сторони держави доступності  та безоплатності  було предметом розгляду Конституц йного Суду Украіни, який у своєму рішенні №  5 - РП/2004 від 4 березня 2004 року чітко вказав, що за положенням 53 Конституції   Украіни право на освіту гарантовано кожному  частина 1, держава забеспече  доступнісь   безоплатність в тому числі  дошкільной, повної  загальної  середньоі  освіти. Право на освіту гарантуєтся кожній людині  на принципах рівност  визначених ст. 24 Конституцєю Украіни Визнання права кожної  людини на осві ту відповідає  загальній декларації   прав людини / ст... 26/, Міжнародного пакту про економічні , соціальні  та культурні  права / ст.. 13/.

     Освіта в Україні  здійсюється згідно з законами України "Про освіту", "Про дошкільну освіту"... ,  іншими нормативно - правовими актами. Відповідно до ст.18 Закону України "Про дошкільну осві ту" та ст. 4 Закону Украіни "про освіту" на органи управлєння системою дошкільної  освіти держава покладає , зокрема, ведення обліку дітей дошкільного віку та контроль за виконанням вимог що до  іх навчання. В Україні  функціонує  система безперервної  освіти, обов'язковою складовою частиною якоюї є   дошкільна освіта. Громадяни мають рівні  права на    здобуття у дошкільних закладах незалежно від підпорядкування, типів   форми власності , а також у сім'ї  /ст. 4, 9 Закону України "Про дошкільну освіту".

     Враховуючи викладені  вище вимоги основного закону України та  інших законодавчих актів, що регламентують питання здобуття освіти громаданином,   всі  підстави зробити висновок, про те що Конституційна гарантія доступності  освіти слід розуміти так, що нікому не можу бути відмовлено в праві  на освіту   держава має  створити можливості  реалізувати це право.

     Не було у в дповідачів   жодної  правової  підстави для виводу, а фактично відрахування моєї   дитини з ДНЗ, оскільки, по-перше, Положення про дошкільний навчальний заклад /затв. постановою КМ Украіни за № 305 в д 12.03.2003 року/   підзаконним нормативно-правовим актом; по-друге, в ньому передбачені  певні  конкретні  підстави відрахування дитини з такого закладу /п. 12/, перел  документ в, на п дстав  яких зд йсню тся прийом дитини до такого закладу вс  необх дн  документи для навчання дитини у ДНЗ нами були подані, а підстав для відрахування нашої  дитини не  існувало.

     Тому я вважаю, що вище сказаними незаконними діями в дповідачі  порушують право нашої   дитини на освіту і  у суду є  достатньо правових підстав визнати  іх незаконними та забов'язати зарахувати мою дитину до ДНЗ та добустити до навчально-виховного процесу у ньому.

     На підстав  викладеного та керуючись ст. 3 ЦПК Украіни, ст. 8, 24, 53 Конституції   України, ст. 4, 9 Закону Украіни "Про дошкільну освіту", ст.11, 16, ЦК Украіни.

     ПРОШУ:



     Визнати незаконними дії   завідуючій   ДНЗ ****** та заві дуючого  Відділу освітивиконавчого комітету ********  міської Ради Київської області********в частині  виведення моєї   дитини ****** з процесу навчання у ДНЗ ******  та порушення прав дитини на здобуття освіти.

     Зобов'язати завідуючю ДНЗ ******* та зав дуючючого Відділу освіти ****** забеспечити право моєї   дитини ****** на отримання освіти та допустити його до навчально-виховного процесу у ДНЗ *****.

     Додаток:

     1. Оригінал і дві  копії   позивно  заяви.

     2. Три копії   паспорта.

     3. Оригінал  і дві копії   про склад с ім' ї.

     4. Три копії   повідомлень з ДНЗ. від 04.о7.2008р

     5. Три копії   заяви до Відділу освіти.******

     6. Три копії     відповіді Відділу освіти ****** від.05.07.2008р

     7. Три копії       витягів  з амбулаторної  карти дитини.

     8. Квитанція про сплату судового збору.

     9. Квитанція по оплаті  витрат на  нформаційно-технічні чне забеспечення судового процесу.

     10 Три копії   свідотства про народження дитини      

     роспись ,дата, ф.и. о.      

мы вкладываем туда частичку своей энергии. Заряд должен быть МОЩНЫМ. чтобы сработало.  

Санстанция неслабо бьется, противник серьезный. Удачи!  

А "умыть" СЭС можно сатьей конституции

Статья 64. Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины.



В условиях военного или чрезвычайного положения могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений. Не могут быть ограничены права и свободы, предусмотренные статьями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 настоящейКонституции.

Не будь байдужим! Вивчи свої права і наполегливо домагайся їх реалізації!

http://meget.kiev.ua/zakon/konstitutsia-ukraini/razdel-2 

Думаю зібрати 50 підписів - це зовсім не проблема, але от цікаво Уповноважений ВР з прав людини буде захищати права тих конкретних 50 людей, чи взагалі конституційне право (на освіту в першу чергу) всіх, хто відмовляється від щеплень?

Впринципі навіть, якщо тільки ці 50 людей зможуть відстояти свої права за допомогою Карпачової, прицидент буде серйозний.

От тільки мало віриться чомусь, що Карпачова виступить проти фарм лоббі.. хоча з іншого боку, якщо не пробувати то і не дізнаємся. Такшо однозначно ідея правильна і треба нею скористатись. 

Мы все в разных местах. Пересылать др. другу по почте? Долго, вдруг где-то потеряется. Хотя можно по 10-15 подписей из каждого пункта, .т.е  всего 4-5 пересылок будет. ВОЗМОЖНО. Поставить столик и табличку на улице - сотни людей подпишут. Я без проблем могу так день посидеть. даже интересно: пусть люди знают, что кто-то против прививок пытается бороться. 

Насчет юриста -  попробуй найди. Мало кто этот материал знает, возни много, знать все нюансы нужно хорошо.   

Какой прокуратуре охота в этом вопросе копаться? Нам прокуратура тоже не ответила. вот если бы у прокурора его сын или внук от прививок пострадал - мгновенно бы отреагировал.  

Судья, на мой взгляд, лучше женщина. Она, как мать, легче проблему с прививками понимает. Если еще и свое дите после прививок болело...

А если мужчина никогда в детской поликлинике не был, давления вакцинаторов не ощущал - ему странно подобные иски читать. К другому привык: воровству, разводам, убийствам, дтп...

Но тут не угадаешь, как все может обернуться.  

как понимать право на образование. Мне кажется, этого достаточно для борьбы.

"По правам человек"   - Вряд ли записано базовое  право человека "жить без прививок". Тогда что вакцинаторы нарушают? Конституцию. Мне адвокат объяснял, как приводятся в соответствие противоречащие друг другу законы. В нашем случае - Конституция и "об эпид. благополучии" . 

Хорошо бы в этом направлении продвинуться. Но кто из нас  это умеет? Нужно юридическая подготовка.  Или деньги... 

Я не юрист, але мені здається, що і ми - прості громадяни можем звертатись в КС, для тлумачення конституції і законів!

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=422%2F96-%E2%F0

Почитайте статтю 42 і 43.

Може я помиляюсь? Якщо є юристи або хтось вже цим питанням займався, розясніть будь-ласка детальніше.

Омбудсман - это независимое публичное должностное лицо, которое расследует жалобы граждан на должностных лиц правительственных органов. Значительную часть его работы занимают жалобы на несправедливость или грубое обращение должностных лиц полиции, прокуроров или судей в таких делах, как жилищные, о взимании налогов, об участии в выборах,о выплате благотворительных пособий. После расследования жалобы омбудсман может отклонить ее с обоснованием своих действий. Либо он может искать способы исправления ситуации путем убеждения, предания дела гласности или, что редко, рекомендации о привлечении к ответственности."

(Официальное определение Международной ассоциации юристов)   "лицо, уполномоченное парламентом осуществлять контроль за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц"

Все уговаривать не буду ! Активисты кому нравится моя идея и кто бы хотел поработать в этом направлении  милости прошу sabdusheva@mail.ru 

 Честно устала убеждать уговаривать будто мне одной за всех болит!!! 

Я тоже за! 

Сегодня была в СЭС. Секретарь предложила пообщаться на тему тказа от прививок  с эпидемологом прежде чем  заходить к  глав-врачу.  

Эта "милая" женщина взялась убеждать меня делать прививки, рассказывала  срашилки про осложнения от инф.болезней  и проч. Я вежливо слушала, но до тех пор, пока она не назвала мою дочь  опасной для  окружающих и бомбой  замедленного действия.

Затем я беседовала с главным. Он держался достойно занимаемой должности. и не смотря на то, что вопрос мой никак не решился, впечатление от общения   вцелом было  приятным. Он советовал ВКК, я предлагала вариант судебного иска на его имя. На что он тоже  соглашался, т.к. все равно лично присутствовать на суде не будет,  а пришлет(ой мама родная не дай бог ту женщину-эпидемолога) кого-нибудь вместо себя.

Следующая встреча  с заведующим поликлиники. Он меня  как  увидел сразу нервно начал тушить сигарету(это не первый раз я его застаю, курящим , пусть и в  своем кабинете, но таки в детской поликлинике). Стал  обвинять, что из-за таких как мы...... и т.д. Я по доброму-то пришла, спросить, что за такое ВКК. после  его объяснений поняла, что нам этот вариант не подходит, потому что мой ребенок здоров. заведующий несколько расслабился и  в конце рахговора даже предложил  нам еще вариант: сделать иммунограмму и  если у ребенка там все в полном порядке, то он на год разрешит нам без прививок посещать уч.заведение.

В последующие два часа я  узнала, что  сделать эту  иммунограмму можно толко  в Донецке, в нашем  городе таких услуг нет.

Тогда я пошла уж наконец  к адвокату. Принесла ей все наши отказы, все какие  есть заявления на имя директора. И адвокат очень удивилась, что я хочу подать иск на СЭС. Потому что я в этом деле третье лицо.  Вобщем  на следующей неделе мы  с ней всречаемся, когда по нашему делу все рассмотрит досконально.

Загвоздка еще  в том, что директор оплачивала два штрафа в связи с невыполнением предписания СЭС отстранить дочь от учебы. Т.е. она какбы заведомо признала свою вину. Судя по всему  это усложняет дело.:(