После прививки

[indiec]

Давайте вместе считать:
Пороговая доза для фенола в сутки - Вы написали - 60 мг.
Вопрос - эти 60 мг расчитаны на 1 кг массы в сутки т.е. 60 мг/кг/сут, правильно? источник Reregistration Eligibility Decision for Phenol & Salts (стр. 19)
Тогда пороговая доза для ребенка 10 кг должна составить:10 кг умножить на 60 мг/кг/сут = 600  мг/сут, правильно?

если не правильно, то приведите, пожалуйста, ссылки на источник где 60 мг в сутки расчитаны не на кг массы.

Вы просто супер! Не зависимо от Вашего мнения обо-мне, но Вы первый человек из лагеря промедицинских защитников, который согласился хоть чуть посчитать! В любом случае - спасибо.
Теперь посчитать - давайте считать, Вот ознакомьтесь пожалуйста

"В случае другого токсиканта – фенола – выполненные эксперименты характеризовались существенно меньшей неопределенностью, произведение F1•F2•F3 оказалось равным 100. Поскольку значение HNOАEL было при поступлении фенола с водой или пищей равно 60 мг/(кг•сут), скорректированное значение пороговой мощности дозы HD составило 60:100 = 0,6 мг/(кг•сут)."

Методика - "ОЦЕНКА РИСКА УГРОЗЫ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ПОРОГОВЫХ ТОКСИКАНТОВ",
 в Гугле (поиск, Вы классно им умеете пользоваться) найдете много ссылок.

Таким образом для веса 100 кг как раз и будет 60 мгрм

Замечу, что расчет, который мы обсуждаем, в котором Вы ищите ошибку - это оценочный расчет. Там действительно существуют ряд допущений, убрав которые результат будет еще плачевнее.  Например - пороговая доза поступления фенола считается при поступлении вещества с пищей, что в принципе гораздо легче переносится организмом, нежели при поступлении через воздух и тем более непосредственно в капилярную сеть. Кроме этого, при определении пороговой дозы учитывалось выведение (фенола) из организма. В данном случае это так-же неприемлемо (но данных по краткосрочной по времени пороговой дозе нет, как нет данных и по внутрикапилярной пороговой дозе)

Ваше предположение о сроке всасывания - 30 минут - всего лишь предположение. Вы сами понимаете, что за это время введенное средство УЖЕ действовало на организм и УЖЕ не только появился первый результат воздействия, но и этот результат стал МАКСИМАЛЬНЫМ. Почему бы Вам не вдохнуть нашатырный спирт? Как пример? (В аптеке продается с допустимыми концентрациями). Это болеее корректное сравнение, поскольку пары попадают в кровь и за секунды уже есть реакция организма - вещество уже попало к нервным клеткам и уже организм отреагировал. ??

[eaak]

В случае другого токсиканта – фенола – выполненные эксперименты характеризовались существенно меньшей неопределенностью, произведение F1•F2•F3 оказалось равным 100. Поскольку значение HNOАEL было при поступлении фенола с водой или пищей равно 60 мг/(кг•сут), скорректированное значение пороговой мощности дозы HD составило 60:100 = 0,6 мг/(кг•сут)

согласно англоязычному источнику коэффициенты применимы в случае оценка риска хронического воздействия!
почитайте внимательно графу 2 в таблице на стр. 19:
для одномоментного воздействия предельная доза составляет 60 мг/кг/сут


Вообще, встретила цифры и 30 мг и 70 мг, но 60 мг - официально в TOXICOLOGICAL REVIEW OF Phenol

[indiec]

почитайте внимательно графу 2 в таблице на стр. 19:

А другие коэффициенты учитывать не будем? Кроме этого нет данных для одномоментного воздействия длительностью менее суток, о чем Вам наверное известно.

Теперь о безусловно известном:
60мг/кг/сутки - о чем Вы сообщаете - это пороговая доза определена по методике равномерного поступления токсического вещества в течении суток, а не одномоментного. Коэффициенты, которые Вы оспариваете - введены для учета риска индивидуальной восприимчивости в том числе. Фенол не накапливается в организме. Более того - он является продуктом деятельности (нежелательным) при некоторых не вполне изученных процессах. Природа позаботилась о скорости выведения этого вещества из организма, сравнимой со скоростью его генерации. Скорость выведения может быть в несколько раз больше, чем необходимая в обычном состоянии (запас) и зависит от индивидуальных особенностей. Однако фенол не попадает к нервной системе в природообусловленном цыкле. В процедуре Манту - попадает. Именно этим в том числе вызваны осложнения - непрерывный кашель, например. Таким образом, надо ввести еще один коэффициент - учитывающий именно воздействие токсического вещества кратковременно (когда нет возможности вывести вещество из организма вообще), но этого коэффициента нет. Мы вынужденно не учитываем этот факт, поскольку НИКТО не опубликовал интересующие нас в данном случае данные.

Я не согласен, что надо увеличить значение пороговой  дозы в 100 раз. (как Вы предлагаете) Однако даже при  этом факт превышения пороговой дозы никуда не исчезнет. Вам легче будет, если расчетные данные покажут превышение не в 9000 раз а в 90 раз? Или в 2 раза? Ведь пост инъекционные отрицательные или фатальные для организма ребенка следствия не исчезнут. Расчет лишь подтверждает то, что существует на самом деле.

Относительно оспариваемых Вами коэффициентов, так Вы можете следуя Вашей логике предположения о хроническом или нет характере оспаривать лишь один коэффициент - F3. Если даже он будет равен 1, то и в этом случае пороговая доза фенола будет равна 6 мгрм/кг/сутки. Для ребенка весом 10 кг - 60 мг/сутки. Превышение содержания фенола в предполагаемом Вами варианте - соответственно более чем в 900 раз.

Разъяснение коэффициентов например вот

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CGAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fportal.tpu.ru%2FSHARED%2Fo%2FOLGANAZ%2Feducation%2FTab4%2Fzadacha_1_risk.doc&ei=rCgdUKioL9DKswbG5YC4DA&usg=AFQjCNHXHxVPKN9_XYNgtlpiKfXP3la9Jw&sig2=P3u2yRlHQ66PJp76RXb52g

или это же здесь

https://docs.google.com/document/pub?id=1nCBqtDZHp7uX67trzDvliezMFM76bHVidKylQEaOWJQ

Обратите внимание, что эта методика общепризнанна в мировом научном сообществе и как раз опирается на приведенное Вами официальное значение пороговой дозы в 60 мгрм.

 

[eaak]

оспаривать лишь один коэффициент - F3. Если даже он будет равен 1, то и в этом случае пороговая доза фенола будет равна 6 мгрм/кг/сутки. Для ребенка весом 10 кг - 60 мг/сутки. Превышение содержания фенола в предполагаемом Вами варианте - соответственно более чем в 900 раз.

F1=1, F2=1, F3=1
почему 6мг, а не 60мг?

пы.сы. ссылки обе на один и тот же источник

[indiec]

оспаривать лишь один коэффициент - F3. Если даже он будет равен 1, то и в этом случае пороговая доза фенола будет равна 6 мгрм/кг/сутки. Для ребенка весом 10 кг - 60 мг/сутки. Превышение содержания фенола в предполагаемом Вами варианте - соответственно более чем в 900 раз.

F1=1, F2=1, F3=1
почему 6мг, а не 60мг?

пы.сы. ссылки обе на один и тот же источник

Да, источник один. Продублировал.
Потому как F3 = 10   а F1*F2*F3 = 100 (было) соответственно если F3 = 1 (а не 10) то теперь поправочный коэффициент должен быть равен 10 (а не 100 и не 1)

[eaak]

коэффициент - F3. Если даже он будет равен 1

Потому как F3 = 10  

??

[Вика]

Из моих наблюдений - когда нет аргументов, зачастую встречаются смайлики...

[Лилия]

А мастерски все таки  indiec eaak

[eaak]

Лилия, Вика,
вы совсем в суть не вникли и не следите за нитью? печально...

[Лилия]

Суть в том,  что вам eaak  нечего больше сказать и похоже у вас закончились аргументы, а так не хочется  признать свое поражение .

[indiec]

коэффициент - F3. Если даже он будет равен 1

Потому как F3 = 10  

??

Раздел в методике имеет название:
Оценка риска угрозы здоровью при воздействии пороговых токсикантов
вот в нем:
 
"Оптимальное согласование экспериментальных данных и результатов наблюдений над группами риска означает, что имеется достаточная информация по всем перечисленным выше факторам. Однако на практике такое согласование обеспечить не удается. Поэтому приходится вводить коэффициенты неопределенности... Обычно используют три коэффициента: F1, F2 и F3, на их произведение делят величину пороговой мощности дозы
Коэффициент F1 используется для учета возможных межвидовых вариаций в проявлении эффектов от одной и той же мощности дозы, т. е. он характеризует межвидовые различия в чувствительности к токсиканту.
Коэффициент F2 ответственен за  внутривидовые различия в действии токсиканта,
Коэффициент F3 повышает надежность расчетов, связанных с переходом от сравнительно кратковременных наблюдений к оценкам эффектов на значительно больший период времени. Значение этого коэффициента может варьировать от 10 до 100. Когда тербуется оценить HNOEL или HNOАEL для всей жизни животного или человека, а имеются данные только по кратковременным экспериментам, то полагают F3 = 10.
Для фенола - выполненные эксперименты характеризовались существенно меньшей неопределенностью, произведение F1·F2·F3 оказалось равным 100."

Вот по-этому, если учесть Ваше замечание о правомерности использования F3 и скорректировав, получаем общий коэффициент меньше в F3 раз, то есть 100/10 = 10
Соответственно пороговая доза фенола - 60/10=6 мгрм/кг/сутки (при учете Вашего мнения, но без учета иных отягчающих факторов)

[indiec]

А мастерски все таки  indiec eaak

Дааа...
НО!
eaak - единственная, кто рискнул хоть как-то попытаться разобраться в элементарном расчете из числа защищающих официальную практику введения в организм ЗДОРОВОГО человека препаратов  (в данном случае - прививок). Все остальные специалисты - с завязанными глазами, заткнутыми ушами...

[Елена 31]

Радует конечно что человек обосновывает свои убеждения, но чесно говоря я даже не вдаваясь в расчеты считаю что вмешательство в природу ВСЕГДА должно быть минимальным, и только при острой необходимости, Все таки человечество живет столько лет благодаря природе, а не ученным. Благодаря ученным у нас дети раком начали болеть. Как то смотрела передачу малахова про стоматологию, и там доктор профессор сказал такую фразу: "От кори умирают меньше людей чем от прививки от нее же, но это не значит что надо отказываться от прививки". Вот и после таких фраз включать мозги надо очень даже хорошо.

[Вика]

Все остальные специалисты - с завязанными глазами, заткнутыми ушами...

А как у них могут быть открыты глаза? Вы посмотрите, кто лезет в мединституты, явно не люди с призванием, а люди с баблом и только для того, чтобы отбить бабло за поступление и заработать ещё кучу. Что, их интересуют болеющие люди? - КОНЕЧНО! Но только в части  наличия у них денег.  А те, кто вроде с развязанными глазами - всё знают-понимают, но, друзья-друзьями, а харчи-харчами, работа-то должна деньги приносить... Желательно не малые...
Впрочем, в нашей стране такая тенденция не только у "медиков".... Сплошная жажда наживы и тупость. В большинстве своём...

[indiec]

... включать мозги надо очень даже хорошо.

Включаем мозги: --- иии понимаем, что
 После того, как факт превышения (или хотя-бы наличия) токсичных веществ в препарате опубликован и известен, с точки зрения законов
1. Медработнику, который ввел в организм ЗДОРОВВВОГО ребенка отравляющие вещества НИЧЕГО не будет, если эти вещества находятся в списке разрешенных к применению препаратов и все сделано в соответствии с инструкцией (при ЛЮБОМ исходе)
2. Документ, который свидетельствует, что родители оповещены о поствакцинальных следствиях (осложнениях) и согласны - ну ооочень легко сделать. По-этому НИКАКИХ выплат не будет (в случае ... понятно чего).
3. Поскольку родители знали, то именно на родителях лежит весь груз юридической и уголовной ответственности за СОЗНАТЕЛЬНЫЕ действия, могущие привести к угрозе жизни или здоровья ребенка или повлекшие за собой потерю здоровья или жизни ребенка в следствии прививки или процедуры Манту, например. (скажем, вполне вот эта статья подойдет  Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью срок от 5 до 15 лет).